朱其：民主的倒退：2009年威尼斯双年展中国馆的策展人“闹剧”
转朱其博客
民主的倒退：2009年威尼斯双年展中国馆的策展人“闹剧”
文/朱其
2009年威尼斯双年展国家馆策展人的选择，可谓是某些文化部官僚拿国家公器和国家文化形象当儿戏的一场“闹剧”,同时又是蔑视民主的专制主义表现。
之所以说这是一场拿国家行为当儿戏的“闹剧”，其中存在三个令人百思不得其解的疑问：
一．威尼斯双年展中国馆策展人的决策为何取消原有的公开竞选程序？
中国政府决定以官方名义在威尼斯双年展设立国家馆是在2005年的威尼斯双年展。事实上，第一届国家馆是有公开的方案征集和策展人竞选程序的，并为此成立了由中央美院、中国艺术研究院等艺术机构的专家组成的评选委员会。
但不知何故，2007年第二届国家馆以及2009年这一届国家馆，取消了公开的竞选程序，第一届原有的评委也都不知情，也未见有新一届的竞选方案和评选委会名单宣布，甚至连为何决定选择某个人当国家馆策展人的理由也未对美术界和社会公开宣布过。
二．为何选一个二流艺术家当中国馆的策展人？
国家馆策展人是一个由优秀批评家和艺术学者担任的工作，这早已是不需解释的国际艺术界的常识。此次文化部选择的策展人卢昊不过是一个二流艺术家，之前没有任何从事艺术批评家和策展人的经历，也从未写过一篇像样的艺术批评文章，他的艺术作品在美术界也从未被公认为最优秀的行列，他的人品和形象在艺术圈口碑也并不是很好。其选择的艺术家有些也并不足以代表中国的艺术水准，甚至有些艺术家在艺术圈的口碑较差。
艺术批评家和策展人是一个需要长期学术训练和实践才能成为优秀的职业，即使他是一个优秀艺术家，转行担任策展人和批评家，也不可能一夜之间成为优秀策展人。从已经公布的卢昊的策展主题和学术阐释看，主题思想似是而非，不知所云，根本没有驾驭学术命题的能力，甚至连学术思想写作和阐述的基本水平都没达到。这种水平的艺术家如何能有资格担任世界上有重要影响的威尼斯国际艺术双年展中国馆的策展人？
三．为何全体中国批评家和策展人都被排除在外，国家馆策展人的决策是否存在内幕交易和“猫腻”？
中国美术界有很多德才兼备的优秀批评家和策展人，国内现在至少有七个国际性的双年展和三年展，已经有很多艺术批评家和策展人担任过国内各双（三）年展的策展人，他们至少应该有资格和机会参与国家馆的策展人竞选。令人匪夷所思的是，所有国内优秀的批评家和策展人都被排斥在外。
国家馆不是民营美术馆，可以任由某一个人决定请谁当策展人。尽管现在普遍存在暗箱操作和“以公谋私”的现象，但这次中国馆策展人的选择，连一个虚假的走过场的竞选程序都不搞，至今也未向社会和美术界公布过为何这样做的理由。真是对“和谐社会”的一个胆大妄为的讽刺和挑战。这让人有理由怀疑此次中国馆的策展人选定是否存在内幕交易和“猫腻”。
此次2009年威尼斯双年展中国的策展人的选择，已经引起美术界和社会的极大疑问甚至不满，此事表现出来的对国家公器和国家的学术形象任意儿戏的“闹剧”行为，已到了极其荒唐和啼笑皆非的地步。甚至是在藐视整个学术界和行业道德。某些文化部官员也达到了极其无知、擅权独断和藐视公理民意的地步。
2009年威尼斯中国馆的策展人“暗箱”操作闹剧，说明了一种民主的倒退，即这个项目本来是有民主程序的，由于国家文化部某些官僚的专制主义作风，可以拿国家“公器”和民主程序视若儿戏，这也证明二十年来当代艺术的所谓“合法化”进程的虚伪性和走过场。
当代艺术的“合法化”和“官方化”本身不是目的，它的目的应该是有助于推进中国的民主制度建设、对中国新文化的探索以及对中国社会现实的批判和反思。如果当代艺术的“合法化”只是有助于一批新艺术官僚的诞生，并以这些新艺术官僚为核心形成一个利益集团，在“当代艺术”的旗号下，垄断和瓜分国家的当代艺术的平台、经费和项目，进行实际上的商业化和欺世盗名，这种“合法化”没有实质的意义。
当代艺术的“合法化”不仅没有真正推进中国的新文化，反而促使民主制度的倒退，专制官僚与艺术市场的不法商人、一些新犬儒主义艺术家的联合。2008年文化部设立的当代艺术展览赞助基金就是一例，真正实验性和具有现实反思意义的当代艺术展览一笔经费也拿不到，而一些欺世盗名的所谓“伪当代艺术”展览纷纷瓜分资金，成为又一种新全国美展现象。
威尼斯双年展国家馆，理论上是世界各国展示每个国家优秀策展人和艺术家的场所，这样一个场所既是国家形象的展示场所，也是在艺术全球化的时代每个国家表达自己文化声音的平台。如果一个国家馆的艺术展览做得很成功，将会有助于树立这个国家良好的国际形象。这种文化“软实力”在国际文化舞台上的竞争越来越重要。
国家馆策展人的选择，理应本着公开公正透明的原则，通过策展人竞选制度来决定谁是国家馆的策展人。任何国家性的制度性的竞选程序未必保证最优的竞选结果，但至少要保证一种程序公正，并能选出某一行业多数认可的相对德才兼备的策展人代表。这在目前中国是一个特别重要的事情，它是中国民主制度推进的一个体现和要求。
为此，呼吁国家文化部：
1）尽快调查此事，并对社会和美术界公布此次中国馆策展人选择的决策程序和最后的决策理由。并对有关主管此事的责任人有一个处理意见。
2）应制定威尼斯国家馆策展人的竞选制度，保证竞选的程序公正、公开和透明，以后应恢复评选委员会制度，并将每次的评选结果向社会宣布。
3）这两届的国家馆经费据说都不是国家全额拨款，需要策展人自己落实经费。但这不应成为策展人选择不经程序和不顾学术标准的充分理由，为杜绝此类事件的再次发生，国家应设立专项中国馆资金。
2009年6月4日写于798艺术区
民主的倒退：2009年威尼斯双年展中国馆的策展人“闹剧”
文/朱其
2009年威尼斯双年展国家馆策展人的选择，可谓是某些文化部官僚拿国家公器和国家文化形象当儿戏的一场“闹剧”,同时又是蔑视民主的专制主义表现。
之所以说这是一场拿国家行为当儿戏的“闹剧”，其中存在三个令人百思不得其解的疑问：
一．威尼斯双年展中国馆策展人的决策为何取消原有的公开竞选程序？
中国政府决定以官方名义在威尼斯双年展设立国家馆是在2005年的威尼斯双年展。事实上，第一届国家馆是有公开的方案征集和策展人竞选程序的，并为此成立了由中央美院、中国艺术研究院等艺术机构的专家组成的评选委员会。
但不知何故，2007年第二届国家馆以及2009年这一届国家馆，取消了公开的竞选程序，第一届原有的评委也都不知情，也未见有新一届的竞选方案和评选委会名单宣布，甚至连为何决定选择某个人当国家馆策展人的理由也未对美术界和社会公开宣布过。
二．为何选一个二流艺术家当中国馆的策展人？
国家馆策展人是一个由优秀批评家和艺术学者担任的工作，这早已是不需解释的国际艺术界的常识。此次文化部选择的策展人卢昊不过是一个二流艺术家，之前没有任何从事艺术批评家和策展人的经历，也从未写过一篇像样的艺术批评文章，他的艺术作品在美术界也从未被公认为最优秀的行列，他的人品和形象在艺术圈口碑也并不是很好。其选择的艺术家有些也并不足以代表中国的艺术水准，甚至有些艺术家在艺术圈的口碑较差。
艺术批评家和策展人是一个需要长期学术训练和实践才能成为优秀的职业，即使他是一个优秀艺术家，转行担任策展人和批评家，也不可能一夜之间成为优秀策展人。从已经公布的卢昊的策展主题和学术阐释看，主题思想似是而非，不知所云，根本没有驾驭学术命题的能力，甚至连学术思想写作和阐述的基本水平都没达到。这种水平的艺术家如何能有资格担任世界上有重要影响的威尼斯国际艺术双年展中国馆的策展人？
三．为何全体中国批评家和策展人都被排除在外，国家馆策展人的决策是否存在内幕交易和“猫腻”？
中国美术界有很多德才兼备的优秀批评家和策展人，国内现在至少有七个国际性的双年展和三年展，已经有很多艺术批评家和策展人担任过国内各双（三）年展的策展人，他们至少应该有资格和机会参与国家馆的策展人竞选。令人匪夷所思的是，所有国内优秀的批评家和策展人都被排斥在外。
国家馆不是民营美术馆，可以任由某一个人决定请谁当策展人。尽管现在普遍存在暗箱操作和“以公谋私”的现象，但这次中国馆策展人的选择，连一个虚假的走过场的竞选程序都不搞，至今也未向社会和美术界公布过为何这样做的理由。真是对“和谐社会”的一个胆大妄为的讽刺和挑战。这让人有理由怀疑此次中国馆的策展人选定是否存在内幕交易和“猫腻”。
此次2009年威尼斯双年展中国的策展人的选择，已经引起美术界和社会的极大疑问甚至不满，此事表现出来的对国家公器和国家的学术形象任意儿戏的“闹剧”行为，已到了极其荒唐和啼笑皆非的地步。甚至是在藐视整个学术界和行业道德。某些文化部官员也达到了极其无知、擅权独断和藐视公理民意的地步。
2009年威尼斯中国馆的策展人“暗箱”操作闹剧，说明了一种民主的倒退，即这个项目本来是有民主程序的，由于国家文化部某些官僚的专制主义作风，可以拿国家“公器”和民主程序视若儿戏，这也证明二十年来当代艺术的所谓“合法化”进程的虚伪性和走过场。
当代艺术的“合法化”和“官方化”本身不是目的，它的目的应该是有助于推进中国的民主制度建设、对中国新文化的探索以及对中国社会现实的批判和反思。如果当代艺术的“合法化”只是有助于一批新艺术官僚的诞生，并以这些新艺术官僚为核心形成一个利益集团，在“当代艺术”的旗号下，垄断和瓜分国家的当代艺术的平台、经费和项目，进行实际上的商业化和欺世盗名，这种“合法化”没有实质的意义。
当代艺术的“合法化”不仅没有真正推进中国的新文化，反而促使民主制度的倒退，专制官僚与艺术市场的不法商人、一些新犬儒主义艺术家的联合。2008年文化部设立的当代艺术展览赞助基金就是一例，真正实验性和具有现实反思意义的当代艺术展览一笔经费也拿不到，而一些欺世盗名的所谓“伪当代艺术”展览纷纷瓜分资金，成为又一种新全国美展现象。
威尼斯双年展国家馆，理论上是世界各国展示每个国家优秀策展人和艺术家的场所，这样一个场所既是国家形象的展示场所，也是在艺术全球化的时代每个国家表达自己文化声音的平台。如果一个国家馆的艺术展览做得很成功，将会有助于树立这个国家良好的国际形象。这种文化“软实力”在国际文化舞台上的竞争越来越重要。
国家馆策展人的选择，理应本着公开公正透明的原则，通过策展人竞选制度来决定谁是国家馆的策展人。任何国家性的制度性的竞选程序未必保证最优的竞选结果，但至少要保证一种程序公正，并能选出某一行业多数认可的相对德才兼备的策展人代表。这在目前中国是一个特别重要的事情，它是中国民主制度推进的一个体现和要求。
为此，呼吁国家文化部：
1）尽快调查此事，并对社会和美术界公布此次中国馆策展人选择的决策程序和最后的决策理由。并对有关主管此事的责任人有一个处理意见。
2）应制定威尼斯国家馆策展人的竞选制度，保证竞选的程序公正、公开和透明，以后应恢复评选委员会制度，并将每次的评选结果向社会宣布。
3）这两届的国家馆经费据说都不是国家全额拨款，需要策展人自己落实经费。但这不应成为策展人选择不经程序和不顾学术标准的充分理由，为杜绝此类事件的再次发生，国家应设立专项中国馆资金。
2009年6月4日写于798艺术区
这个生气呀！气疯了！一个权利游戏的展览，策这么多年展了不懂这个？这破展览有那么重要吗？又调查又弄制度还设资金，有那时间看看书写写书策点好展自己能说了算的，研究点真正的民主问题不好吗？所以估计这不是真朱漆。
楼上应该仔细看看这文章哪天写的，
这怎么不是真朱漆了，朱漆最近文章都是些揭黑幕的文章，很符合他最近的行事方式
傻了？谁傻了？大家？或只是一部分？
……
[quote]引用第3楼guest于2009-6-7 13:45:30发表的:
这怎么不是真朱漆了，朱漆最近文章都是些揭黑幕的文章，很符合他最近的行事方式...[/quote]
朱其也做了不少学术的事，他主编的《当代艺术理论前沿》很牛
为此，呼吁国家文化部：------------
没必要朝他们呼吁,呼吁艺术家们努力从其他国家申请参加资格.这个文化部永远不会答应朱漆的呼吁!
没必要朝他们呼吁,呼吁艺术家们努力从其他国家申请参加资格.这个文化部永远不会答应朱漆的呼吁!
顶其其～
朱其在文革期间就是个红卫饼
干实事！不呼吁！不挣权！民主自己做起！
用最现实的方法争取民主值得尊敬。喊口号是最容易的，也是最没意义的。
朱琪说出了民意，这就是民主的开始！！
顶朱其。内幕很黑暗，大家不知道
怎么不知道，都很黑暗，文化部打国家馆，为他命打主题展，不都是关系吗，这有什么大惊小怪的
[quote]引用第14楼guest于2009-6-8 1:05:06发表的:
怎么不知道，都很黑暗，文化部打国家馆，为他命打主题展，不都是关系吗，这有什么大惊小怪的...[/quote]
14楼就是典型的“新犬儒主义”！
楼上的是典型的新愤青
说别人是“新犬儒主义”不等于是愤青，请不要混淆概念
没找朱其策划他抓狂了。不平衡阿 ！
不要什么都用“眼红论”解释，这是你等鼠辈的心理！！
不眼红的人是不会在这发牢骚的，发牢骚是要浪费时间的，时间就是生命，没必要骂大家都明白的什么艺术圈黑暗，骂骂更大的黑暗，不要去求大黑暗来摆平小黑暗。或者自己做点不黑暗的事。
这不是发劳骚，这是表达民意，民意是要说出来的，说出来就会有作用，去年朱其说的天价拍卖，还是推动了对市场的反思。
策展的堕落：卢昊的中国馆？
段 君
第53届威尼斯双年展将在2009年6月初开幕，中国馆的策展人被定为卢昊和赵力。赵力无可厚非，他精通艺术管理，有比较丰富的策展经验，但卢昊任策展人则出人意料，因为尽管他参加过很多国际大展，但从来没有作为策展人策划过任何有影响的展览。此次他能当选，很显然更多的是依靠他的社交能力或者说人际关系。
艺术家作策展人策划双年展中国馆，并非没有先例。2005年第51届威尼斯双年展中国馆就由蔡国强作策展人，但蔡国强有很强的组织能力，他自己的大多数作品在很大程度上可说是策划的结果。蔡国强的中国馆虽然不乏佳作，但从整体上并没有留下丰厚的学术成果。其它国家馆也有艺术家作策展人的案例，比如2007年第52届双年展法国馆就由丹尼尔•布伦(Daniel Buren)作策展人，策划展出擅长记录隐私的艺术家索菲•卡莱(Sophie Calle)的作品。
这涉及到有关策展的不同主张，即策展是不是一定要提出学术问题？因为最近几年“反策展”或“去策展”的声浪此起彼伏，部分艺术家组织了不少没有策展人的展览，但几年下来，其学术上的贡献是模棱两可的。“去策展”或“强策展”的根本，是艺术界各阶层的权力如何平衡的问题，直接原因是艺术市场繁荣后艺术界的急速发展，特别是策展人与艺术家之间，往往谁的名气更大，谁就能在实际事务中占据主动和上风。
卢昊在艺术界有较大的影响力，常被称为“一夜成名”，其成名作《花鸟虫鱼》，我也曾数次极力赞扬，认为他的装置很有对抗性。但他后来的一系列作品和2008年沸沸扬扬的法国退展事件，让我看出他存在比较严重的狭隘民族主义心理。据说当年美国轰炸中国驻南斯拉夫使馆，卢昊曾参加被政治家利用的爱国主义游行。此次策划中国馆，更暴露出他的弱点：他对中国馆中油罐占据空间很不满，声称要把难题反打给意大利人。这种考虑显然太过简单，并不能构成真正的学术问题。
我不赞同将国家馆理解为政治对抗，中国馆面临的真正问题是它怎样才能展示出中国当代艺术究竟在哪些方面显示出国家具有怎样的活力？在这个全球最大的艺术平台上，中国馆的策展倾向将引导世界进一步了解中国当代艺术的哪些方面？中国艺术在全球艺术的整体背景下具有怎样的当代性？中国当代艺术与普世价值观有什么样的关系？
显然，卢昊此次选择的几位艺术家可能很难承担起这些学术问题，而且人选有很强的人际因素。双年展总策展人丹尼尔•伯恩鲍姆（Daniel Birnbaum）的确对绘画比较重视，卢昊选择的艺术家也几乎都是画家，尽管不存在媒介偏见，但因为中国馆的场地限制，绘画的实验性和可能性实在太小。中国馆被大油罐占据了一半的空间，真正有效的展场就是两条最大距离不足3米的过道，油罐属文物还不能搬动。卢昊准备悬挂尺寸比较大的绘画或数量比较多的小画，但又无法留给观众足够的观看距离，画作展览的效果必定大打折扣。
可以比较一下此次台湾馆的参展情况：他们选择了1983年出生的年轻艺术家余政达。余政达的作品是录像《附身“声”者》，而且此次台湾不设策展人，仅成立“双年展与国际计划办公室”，主题也非常明确——“外交”。相比之下，中国馆在学术上则显得保守，策展的细节也都遮遮掩掩。相信在台湾人看来，中国馆一定显得很有大陆特色。我注意到卢昊在2008年接受99艺术网的一次采访当中，甚至提到：有时候民主是一种灾难，不同的话语权使艺术丧失了共同竞争的标准，独立策展人则可以自己决定事情的发展方向。卢昊的言论显然是专制或独断的。
我个人认为中国馆最理想的还是由专业策展人来策划，尽管中国馆还没有形成长时段的历史，但最近几届已经说明：还是专业策展人策划得更有水准。比如最早范迪安和黄笃策划的中国馆，方向明确——中国都市化进程中的问题，与当时双年展总的主题“梦想与冲突”很吻合，又有自己的针对性。范迪安在后来的回忆文章中，提出国家馆的主题与双年展的主题是回应、延伸而不从属的关系。这一点威尼斯方面也认同：国家馆是完全自治的。其中只有少量几届根据展览总监拟定的主题对国家馆进行指导和建议。
此次总策展人丹尼尔•伯恩鲍姆提出的主题是“制造世界”，意思是一些作品将展示制造中的世界，艺术作品不仅仅是一个物体，也不仅仅是一件商品，它代表世界的视觉，可以被看成是制造世界的一种方式。我想目前公布的何晋渭有关地震的主题，如果要与“制造世界”扯上关系，肯定是过于牵强。我最大的希望是地震题材的呈现方式与主流宣传话语拉开距离。
侯瀚如策划的第52届双年展中国馆也堪称范例。侯瀚如被称为国际顶级华裔策展人，专业能力不容置疑。尽管也有国内批评家，比如朱其批评侯瀚如对艺术家的选择过于随意，他认为沈远的装置甚至显得有些业余，阚萱在过去十年也并没有什么出色的作品，找不出有力的事例证明她们能代表中国女性艺术家。（朱其《欧游反思录：欧洲三大艺术活动带给我们什么启示》，载《艺术地图》，2007年8月号总第5期，页24）但我认为侯瀚如的中国馆还是很有实验精神，对场馆限制的化解也是有效的。如果以侯瀚如的中国馆为标准，卢昊的中国馆将会是一次大退步。至少迄今为止我们还没有看到卢昊作为策展人撰写或口述此次中国馆的策展方案或展览框架，也没有看到他提出真正有价值的学术思想，这无疑是对策展专业性质的低估。
2009年4月
段 君
第53届威尼斯双年展将在2009年6月初开幕，中国馆的策展人被定为卢昊和赵力。赵力无可厚非，他精通艺术管理，有比较丰富的策展经验，但卢昊任策展人则出人意料，因为尽管他参加过很多国际大展，但从来没有作为策展人策划过任何有影响的展览。此次他能当选，很显然更多的是依靠他的社交能力或者说人际关系。
艺术家作策展人策划双年展中国馆，并非没有先例。2005年第51届威尼斯双年展中国馆就由蔡国强作策展人，但蔡国强有很强的组织能力，他自己的大多数作品在很大程度上可说是策划的结果。蔡国强的中国馆虽然不乏佳作，但从整体上并没有留下丰厚的学术成果。其它国家馆也有艺术家作策展人的案例，比如2007年第52届双年展法国馆就由丹尼尔•布伦(Daniel Buren)作策展人，策划展出擅长记录隐私的艺术家索菲•卡莱(Sophie Calle)的作品。
这涉及到有关策展的不同主张，即策展是不是一定要提出学术问题？因为最近几年“反策展”或“去策展”的声浪此起彼伏，部分艺术家组织了不少没有策展人的展览，但几年下来，其学术上的贡献是模棱两可的。“去策展”或“强策展”的根本，是艺术界各阶层的权力如何平衡的问题，直接原因是艺术市场繁荣后艺术界的急速发展，特别是策展人与艺术家之间，往往谁的名气更大，谁就能在实际事务中占据主动和上风。
卢昊在艺术界有较大的影响力，常被称为“一夜成名”，其成名作《花鸟虫鱼》，我也曾数次极力赞扬，认为他的装置很有对抗性。但他后来的一系列作品和2008年沸沸扬扬的法国退展事件，让我看出他存在比较严重的狭隘民族主义心理。据说当年美国轰炸中国驻南斯拉夫使馆，卢昊曾参加被政治家利用的爱国主义游行。此次策划中国馆，更暴露出他的弱点：他对中国馆中油罐占据空间很不满，声称要把难题反打给意大利人。这种考虑显然太过简单，并不能构成真正的学术问题。
我不赞同将国家馆理解为政治对抗，中国馆面临的真正问题是它怎样才能展示出中国当代艺术究竟在哪些方面显示出国家具有怎样的活力？在这个全球最大的艺术平台上，中国馆的策展倾向将引导世界进一步了解中国当代艺术的哪些方面？中国艺术在全球艺术的整体背景下具有怎样的当代性？中国当代艺术与普世价值观有什么样的关系？
显然，卢昊此次选择的几位艺术家可能很难承担起这些学术问题，而且人选有很强的人际因素。双年展总策展人丹尼尔•伯恩鲍姆（Daniel Birnbaum）的确对绘画比较重视，卢昊选择的艺术家也几乎都是画家，尽管不存在媒介偏见，但因为中国馆的场地限制，绘画的实验性和可能性实在太小。中国馆被大油罐占据了一半的空间，真正有效的展场就是两条最大距离不足3米的过道，油罐属文物还不能搬动。卢昊准备悬挂尺寸比较大的绘画或数量比较多的小画，但又无法留给观众足够的观看距离，画作展览的效果必定大打折扣。
可以比较一下此次台湾馆的参展情况：他们选择了1983年出生的年轻艺术家余政达。余政达的作品是录像《附身“声”者》，而且此次台湾不设策展人，仅成立“双年展与国际计划办公室”，主题也非常明确——“外交”。相比之下，中国馆在学术上则显得保守，策展的细节也都遮遮掩掩。相信在台湾人看来，中国馆一定显得很有大陆特色。我注意到卢昊在2008年接受99艺术网的一次采访当中，甚至提到：有时候民主是一种灾难，不同的话语权使艺术丧失了共同竞争的标准，独立策展人则可以自己决定事情的发展方向。卢昊的言论显然是专制或独断的。
我个人认为中国馆最理想的还是由专业策展人来策划，尽管中国馆还没有形成长时段的历史，但最近几届已经说明：还是专业策展人策划得更有水准。比如最早范迪安和黄笃策划的中国馆，方向明确——中国都市化进程中的问题，与当时双年展总的主题“梦想与冲突”很吻合，又有自己的针对性。范迪安在后来的回忆文章中，提出国家馆的主题与双年展的主题是回应、延伸而不从属的关系。这一点威尼斯方面也认同：国家馆是完全自治的。其中只有少量几届根据展览总监拟定的主题对国家馆进行指导和建议。
此次总策展人丹尼尔•伯恩鲍姆提出的主题是“制造世界”，意思是一些作品将展示制造中的世界，艺术作品不仅仅是一个物体，也不仅仅是一件商品，它代表世界的视觉，可以被看成是制造世界的一种方式。我想目前公布的何晋渭有关地震的主题，如果要与“制造世界”扯上关系，肯定是过于牵强。我最大的希望是地震题材的呈现方式与主流宣传话语拉开距离。
侯瀚如策划的第52届双年展中国馆也堪称范例。侯瀚如被称为国际顶级华裔策展人，专业能力不容置疑。尽管也有国内批评家，比如朱其批评侯瀚如对艺术家的选择过于随意，他认为沈远的装置甚至显得有些业余，阚萱在过去十年也并没有什么出色的作品，找不出有力的事例证明她们能代表中国女性艺术家。（朱其《欧游反思录：欧洲三大艺术活动带给我们什么启示》，载《艺术地图》，2007年8月号总第5期，页24）但我认为侯瀚如的中国馆还是很有实验精神，对场馆限制的化解也是有效的。如果以侯瀚如的中国馆为标准，卢昊的中国馆将会是一次大退步。至少迄今为止我们还没有看到卢昊作为策展人撰写或口述此次中国馆的策展方案或展览框架，也没有看到他提出真正有价值的学术思想，这无疑是对策展专业性质的低估。
2009年4月
段君太给面子
凭什么说一定要有策划经验的才能策划出好的展览？
耿建翌同学的——45度作为理由，同意1994 年11月26日作为理由
宋东同学的——野生1997惊蛰
邱志杰同学的——后感性
徐震 杨振中同学的——超市，双胞胎
陈晓云同学的——附体，黑板
王军同学的——行为艺术节
这些展览那个比你们所谓的策划人测的展览要差？你们长期就像鸵鸟一样把脑袋泡在粪坑里故意不提这些展览也就算了。现在你们又跑出来说展览一定要找你们这样的所谓的专业策划人来做？凭啥呀！也没见你们为了个别的什么学术展览争当策划人嘛，现在在国家馆的问题上有都跑出来为了什么学术，爱国，民主等问题争来争去的。你们累不累啊。
还有一些诸如箭厂空间，比翼艺术中心，包括这个baba。还有一些数不清的展览和活动。都是艺术家自己组织策划的。靠你们这帮策划人把中国当代艺术的质量和气氛提起来，你妈的等到装置都塌了，行为都死了都等不到！
楼上的软文写的很有水准啊！
上面那些展览不过就是凑个展览，如果不是你们自己吹，谁还说起！！只有你们这帮成不了大气候的艺术家，一边骂策展人，一边还得参加策展人的展览，有种一个都别参加
23楼怎么比朱其还急呀，而且还是这么着急的舔徐振的屁眼。
中国艺术家只会这几件事情：抄袭西方语言，跟老板装样，跟批评家闹脾气，挣了钱就上洗浴中心，一边骂顾振清一边参加他的展览。就这点出息。
“徐震 杨振中同学的——超市，双胞胎 ” 怎么就没飞苹果什么 事啦 哈哈
《45度为理由》不过是做了一套明信片，也没有展览啊。。
《后感性》不过是抄萨奇的《感性》展。。。
《超市》展是飞苹果的主做的吧，那时徐震、杨振中同学还在给他打工吧。。。
历史是用来修改的
朱老师上当了，让当代艺术市场化正是他们的决策，用市场来废掉当代艺术是最有效的策略。
[quote]引用第29楼guest于2009-6-9 10:24:57发表的:
《45度为理由》不过是做了一套明信片，也没有展览啊。。
《后感性》不过是抄萨奇的《感性》展。。。孙原萧遇的后感性还被邱抄啦，直今玄耀。
《超市》展是飞苹果的主做的吧，那时徐震、杨振中同学还在给他打工吧。。。...[/quote]
朱其是一傻儿！难怪成不了功！
朱其是有良知的。
楼上的是什么儿
朱老师上当了，让当代艺术市场化正是他们的决策，用市场来废掉当代艺术是最有效的策略。
这不存在上当的问题，
[27楼] guest 2009-6-8 23:50:19 引用 Bobo 收藏 回复
中国艺术家只会这几件事情：抄袭西方语言，跟老板装样，跟批评家闹脾气，挣了钱就上洗浴中心，一边骂顾振清一边参加他的展览。就这点出息
拜托，不要又把我扯出来好不好。
中国艺术家只会这几件事情：抄袭西方语言，跟老板装样，跟批评家闹脾气，挣了钱就上洗浴中心，一边骂顾振清一边参加他的展览。就这点出息
拜托，不要又把我扯出来好不好。
朱老师上当了，让当代艺术市场化正是他们的决策，用市场来废掉当代艺术是最有效的策略。
这跟上当没关系，朱其的本意要说的是民主，不是卢昊那一帮吊人，这帮人水平差已是人所皆知，
史上最傻逼的国家馆！
看朱其给艾敬策划的恶心展览，还好意思在这说。
就是，自己也策划那么恶心的展览，还有脸说别人呢。
朱其人格很阴暗！而且长期不得志有变态倾向！剽妓！嘴上还谈崇高！我呸！是他妈什么人啊！
丑陋的中国艺术界同行
人家出名，你眼红
人家挣钱，你眼绿
人家卖力，你眼晕
人家吃饭，你眼馋
人家写书，你眼花
人家策展，你眼热
人家做爱，你眼大
人家放屁，你眼明
人家交友，你眼小
人家开会，你眼黑
人家教课，你眼气
人家隐退，你眼亮
人家低调，你眼高
中国人怎么是这样，艺术圈怎么也是这样，都是变态狂！
仔细看看每篇文章下的每段帖子，几乎是骂声不断。
近期在网上有过经历挨骂的中国艺术家如下：
朱其、王林、艾未未、卢昊、吕澎、高名潞、徐冰、高氏兄弟、范增、舒勇、赵半狄、汪建伟、邱志杰、曾梵志......太多人被丑陋的中国人污言秽语。
人家出名，你眼红
人家挣钱，你眼绿
人家卖力，你眼晕
人家吃饭，你眼馋
人家写书，你眼花
人家策展，你眼热
人家做爱，你眼大
人家放屁，你眼明
人家交友，你眼小
人家开会，你眼黑
人家教课，你眼气
人家隐退，你眼亮
人家低调，你眼高
中国人怎么是这样，艺术圈怎么也是这样，都是变态狂！
仔细看看每篇文章下的每段帖子，几乎是骂声不断。
近期在网上有过经历挨骂的中国艺术家如下：
朱其、王林、艾未未、卢昊、吕澎、高名潞、徐冰、高氏兄弟、范增、舒勇、赵半狄、汪建伟、邱志杰、曾梵志......太多人被丑陋的中国人污言秽语。
那穿红裤子的卢傻逼就不要算在里面了，骂他都是给他脸
我基本赞同朱其的观点，但别呼吁文化部了，文化部能指望么？除非你想和他们一样！都是中国艺术小圈的傻事！伊朗人民的革命和你们这些狭隘的货色无关的。半年前看了中国艺术网站，很狭隘的，一切都是私人呓语！今天特意在这个时间看看艺术圈还是没有半点进步！艺术界哪有民主可谈啊！批评什么？想关注灵魂，关注民主，但是找错地方了。伊朗人现在的是就是关于民主的大事！我们还是多参与社会实践，多在大千世界里看看。这些艺术网站都是最多有300百人偶而看的。吓折腾，自谀自乐罢了。
你正在不在乎的人是谁？是你的父老乡亲、你的人民的孩子、你的人民的母亲！这个正在被自残的你的身体 是伊朗人也是阿富汗人、是北京人也是西藏人是上海人也是新疆人是台湾人也是贵州人是墨西哥人也是日本人，这不是哪一个国家的自残！没有国家！没有中国也没有外国，没有东方和西方，哪里有古今中外你我他？！这里只有站立或躺倒的我们自己，只有无尽的狭隘、界限和枷锁！
满脑子都是艺术圈的名利事，这样不会灵魂的。我尊重朱其的忧患意识和责任心，但是你需要再开晤一些。你的读者都比你傻，他们不是艾未未，不是戴光郁、不是陈箴，他们是你的70后80后。。是你的xx一代xx残酷。艺术史、艺术家、威泥死双年展的中国馆、艺术资本、70后80后、美院研究生、xx主义 、 xx一代、观念艺术。。。。这些都不重要——你说了很多真话在艺术界 ，但这不够！重要的是你是个生命，正在这个世界呼吸。。。
重要的是我们的行为实践！我们的骨肉正在世界各地流血 ！ 重要的是这个正在被自残的你的身体！是坦克铁轮下的心灵也是坦克里面的心灵，是“禽流感”时期被人类无辜屠杀的鸡，是被我们丢弃的老人和摔死的猫，是在电线杆上筑巢的小鸟妈妈，是无数被人类“打狗队”野蛮打死的狗，是在伊拉克美军空袭中断腿的孩子，是二十年前农村那些墙倒屋塌、交公粮只拿到白条，家里的粮食因计划生育株连九族被干部哄抢的记忆，是被强迫在烈日下排队接扎和打胎的女人，是杨佳事件和豆腐渣工程，是北京密云房屋遭铲车强拆晚夜被打死在自家房屋废墟的村民王再英！。。。。。是生灵涂炭的人间到底有多少冤魂？！多少压迫，多少掠夺？！多少悲伤和无助的泪水。。。。 艺术圈的事不重要啊。 （遛白菜）
你正在不在乎的人是谁？是你的父老乡亲、你的人民的孩子、你的人民的母亲！这个正在被自残的你的身体 是伊朗人也是阿富汗人、是北京人也是西藏人是上海人也是新疆人是台湾人也是贵州人是墨西哥人也是日本人，这不是哪一个国家的自残！没有国家！没有中国也没有外国，没有东方和西方，哪里有古今中外你我他？！这里只有站立或躺倒的我们自己，只有无尽的狭隘、界限和枷锁！
满脑子都是艺术圈的名利事，这样不会灵魂的。我尊重朱其的忧患意识和责任心，但是你需要再开晤一些。你的读者都比你傻，他们不是艾未未，不是戴光郁、不是陈箴，他们是你的70后80后。。是你的xx一代xx残酷。艺术史、艺术家、威泥死双年展的中国馆、艺术资本、70后80后、美院研究生、xx主义 、 xx一代、观念艺术。。。。这些都不重要——你说了很多真话在艺术界 ，但这不够！重要的是你是个生命，正在这个世界呼吸。。。
重要的是我们的行为实践！我们的骨肉正在世界各地流血 ！ 重要的是这个正在被自残的你的身体！是坦克铁轮下的心灵也是坦克里面的心灵，是“禽流感”时期被人类无辜屠杀的鸡，是被我们丢弃的老人和摔死的猫，是在电线杆上筑巢的小鸟妈妈，是无数被人类“打狗队”野蛮打死的狗，是在伊拉克美军空袭中断腿的孩子，是二十年前农村那些墙倒屋塌、交公粮只拿到白条，家里的粮食因计划生育株连九族被干部哄抢的记忆，是被强迫在烈日下排队接扎和打胎的女人，是杨佳事件和豆腐渣工程，是北京密云房屋遭铲车强拆晚夜被打死在自家房屋废墟的村民王再英！。。。。。是生灵涂炭的人间到底有多少冤魂？！多少压迫，多少掠夺？！多少悲伤和无助的泪水。。。。 艺术圈的事不重要啊。 （遛白菜）
卢耗是又当婊子又立牌坊。大家去看看另一帖--策展人的身份玄机。里边说得更黑暗。这丫是彻底完蛋了
倒退的岂止只是民主？艺术人文精神不也 同时在倒退和沦丧么？那就从批评开始吧，向朱其致敬。请诸位能用同等的“批评”去论战，而不是谩骂。
中国馆已经名誉扫地！！！
顶一下，就看朱其今年策划的798的展览了，别辜负大家的期望阿
分庭抗礼的双年展，很有意思
