淫照案背后的网络狼社群
香港观察
黄伟国
轰动一时的网上艺人淫照案审结。被告电脑维修员史可隽在事主陈冠希交予他修理的电脑内取出淫照，赠予两名家品店女职员，被判不诚实使用电脑罪名成立，即时入狱八个半月。
辩方求情说，史可隽被捕后，一直担心传媒采访及上街遭人指点，已十五个月没有工作，被迫禁闭在家。裁判官教训说，尝过私隐不被尊重的滋味后，"你有没有想过被侵犯私隐事主的压力、难过与不舒服"？
网上讨论针锋相对也激烈而有趣。有支持史可隽的网民写道，公众有知情权，如果不是知道这些艺人如此淫，我们岂会抛弃他们？有人反驳："人家造爱竟然是公众知情权的一部份？你真是懵上心。"
有网民表示同情史可隽，认为事件只是好奇杀死猫，史可隽知道了一个惊动全城的大秘密，忍耐力不断受测试，终于一天崩堤，忍不住把相片流传。但一位署名"易地而处"的网民反唇相讥写道，你把一千元放在地上，岂不是在考验大家的意志力？经过的人中总有一个把钱捡走据为己有，那你怪谁呢？
网络文化
案件掀起全城讨论网络伦理，关键是：享用网络自由和方便之余，权利应否有限制？网络文化是"最紧要好玩"(玩乐第一)，但网民戏耍别人之余有否设身处地为对方设想？所谓"戏耍"，会否已恶化变为网络欺凌？裁判官反问被告，尝过私隐权不被尊重后，有否想过被侵犯私隐事主的感受，实在点出了伦理学的关键词：中文是"推己及人"，英文是consideration(为他人设想)。
试想想，如果有人拾得一本某少女写的日记(且不说是偷)，内记载她与男友造爱情节，更夹有多帧春宫床照，拾获者将日记薄和床照四处示人，更说风凉话取乐，算不算侵犯私隐？算不算缺德？按传统道德观念，明显是。
艺人淫照风波的本质，与现实生活中拾得日记本的例子没有什么分别。但是，传播淫照的网民多以"资讯自由"作辩解，坚持这样做没有错。一位沉迷艺人淫照的友人，享受欣赏一番后还大讲风凉话："他们(相中男女)是艺人，职责就是娱乐大众啊。""他们根本不是好人，我看这些照片只为伸张正义吧。""他们敢站出来承认是相中人吗？不敢的话，就是没有苦主，我算不上侵犯私隐。"
隐私权
我只得逐点解说："艺人工作是娱乐大众，但私室床照遭人散播揶揄，是否正常工作的一部份？""相中男女是好人坏人暂且不论，但隐私权是人权的一种，不管好人坏人都理应获得保障。就如女子监狱中，狱吏也不能以『反正她们不是好人』为理由，偷窥女囚洗澡如厕的。""很多风化案受害人都因为怕事件曝光会进一步受伤害，选择哑忍。犯罪者固然能逃过刑责，但不等同可以良心无亏。"尽管言者谆谆，唯是听者藐藐，双方吵架收场。
部份网民已建立了一套违反传统道德的网络文化。在网上，不少人是有权无责，欺凌窥秘等恶行成为惯例，轻轻松松一句"唔玩得咩？"(戏耍一下也不成？)，便卸去责任。不止一次看到网上流传这类标题的帖子："女朋友跑了，我贴她的裸照出来示众"，疑幻疑真。打不打开？在在测试大家的良知底线。
形成这样一个网络狼社群，源于互联网世界魔鬼往往伴著天使而来。不错，互联网方便快捷和易于参与互动，让我们不管工作、学习、娱乐、通讯等方面都成果飞升，造福人类。但是互联网使用者身份隐蔽和人与人之间缺乏面对面交流，却也诱发出人性丑恶一面。
因为身份隐蔽，一些网络使用者便大肆恶意造谣或言语伤人，以"资讯自由"为名损人取乐，不担心会负上责任。因为网络世界虚拟，沉迷其中者或会因为缺少人与人接触，减弱了同情、为他人设想等人性敏锐。有学者就曾指出，使用网络成长的一代长大后如成为企业主管，大规模裁员恐怕会更残酷利落，因为，大裁员在他们眼中只像一场游戏一堆数字，感觉不到背后每个家庭的痛苦。
史可隽被判刑，至少提醒大家在所谓的虚拟世界中，卷入的仍然是一个个活生生的人，仍然须要考虑推己及人和consideration等伦理原则。
香港观察
黄伟国
轰动一时的网上艺人淫照案审结。被告电脑维修员史可隽在事主陈冠希交予他修理的电脑内取出淫照，赠予两名家品店女职员，被判不诚实使用电脑罪名成立，即时入狱八个半月。
辩方求情说，史可隽被捕后，一直担心传媒采访及上街遭人指点，已十五个月没有工作，被迫禁闭在家。裁判官教训说，尝过私隐不被尊重的滋味后，"你有没有想过被侵犯私隐事主的压力、难过与不舒服"？
网上讨论针锋相对也激烈而有趣。有支持史可隽的网民写道，公众有知情权，如果不是知道这些艺人如此淫，我们岂会抛弃他们？有人反驳："人家造爱竟然是公众知情权的一部份？你真是懵上心。"
有网民表示同情史可隽，认为事件只是好奇杀死猫，史可隽知道了一个惊动全城的大秘密，忍耐力不断受测试，终于一天崩堤，忍不住把相片流传。但一位署名"易地而处"的网民反唇相讥写道，你把一千元放在地上，岂不是在考验大家的意志力？经过的人中总有一个把钱捡走据为己有，那你怪谁呢？
网络文化
案件掀起全城讨论网络伦理，关键是：享用网络自由和方便之余，权利应否有限制？网络文化是"最紧要好玩"(玩乐第一)，但网民戏耍别人之余有否设身处地为对方设想？所谓"戏耍"，会否已恶化变为网络欺凌？裁判官反问被告，尝过私隐权不被尊重后，有否想过被侵犯私隐事主的感受，实在点出了伦理学的关键词：中文是"推己及人"，英文是consideration(为他人设想)。
试想想，如果有人拾得一本某少女写的日记(且不说是偷)，内记载她与男友造爱情节，更夹有多帧春宫床照，拾获者将日记薄和床照四处示人，更说风凉话取乐，算不算侵犯私隐？算不算缺德？按传统道德观念，明显是。
艺人淫照风波的本质，与现实生活中拾得日记本的例子没有什么分别。但是，传播淫照的网民多以"资讯自由"作辩解，坚持这样做没有错。一位沉迷艺人淫照的友人，享受欣赏一番后还大讲风凉话："他们(相中男女)是艺人，职责就是娱乐大众啊。""他们根本不是好人，我看这些照片只为伸张正义吧。""他们敢站出来承认是相中人吗？不敢的话，就是没有苦主，我算不上侵犯私隐。"
隐私权
我只得逐点解说："艺人工作是娱乐大众，但私室床照遭人散播揶揄，是否正常工作的一部份？""相中男女是好人坏人暂且不论，但隐私权是人权的一种，不管好人坏人都理应获得保障。就如女子监狱中，狱吏也不能以『反正她们不是好人』为理由，偷窥女囚洗澡如厕的。""很多风化案受害人都因为怕事件曝光会进一步受伤害，选择哑忍。犯罪者固然能逃过刑责，但不等同可以良心无亏。"尽管言者谆谆，唯是听者藐藐，双方吵架收场。
部份网民已建立了一套违反传统道德的网络文化。在网上，不少人是有权无责，欺凌窥秘等恶行成为惯例，轻轻松松一句"唔玩得咩？"(戏耍一下也不成？)，便卸去责任。不止一次看到网上流传这类标题的帖子："女朋友跑了，我贴她的裸照出来示众"，疑幻疑真。打不打开？在在测试大家的良知底线。
形成这样一个网络狼社群，源于互联网世界魔鬼往往伴著天使而来。不错，互联网方便快捷和易于参与互动，让我们不管工作、学习、娱乐、通讯等方面都成果飞升，造福人类。但是互联网使用者身份隐蔽和人与人之间缺乏面对面交流，却也诱发出人性丑恶一面。
因为身份隐蔽，一些网络使用者便大肆恶意造谣或言语伤人，以"资讯自由"为名损人取乐，不担心会负上责任。因为网络世界虚拟，沉迷其中者或会因为缺少人与人接触，减弱了同情、为他人设想等人性敏锐。有学者就曾指出，使用网络成长的一代长大后如成为企业主管，大规模裁员恐怕会更残酷利落，因为，大裁员在他们眼中只像一场游戏一堆数字，感觉不到背后每个家庭的痛苦。
史可隽被判刑，至少提醒大家在所谓的虚拟世界中，卷入的仍然是一个个活生生的人，仍然须要考虑推己及人和consideration等伦理原则。
