09年高考的同学们注意了，告诉你们一个坏消息，低于1.60米的男生和低于1.50米的女生统统无缘你们梦寐以求的北京大学，另外，肝功能出现状况的也给枪毙了，可能残疾人的状况更差，我估计北大这样的行为是为了“美化环境”，创造“和谐”校园。

而这次不是中国教育部的错误，而是所谓百年老校北大重要举措，他们本着“对考生负责任的角度”从考生的实际利益出发的原则进行了所谓的“优胜劣汰”制。幸亏中国不是“盛产”矮人的国家，不然这要扼杀多少脑细胞呢？

前些阵子说北大会养专家更不如说北大是个专家，而且是一个形貌奇特的专家。各行各业选美的人很多，但像北大这样明目张胆的确实不得不值得说一说。

我不明白中国范畴内的“歧视”到底是一个怎样的跨度，前几天见了一个老外，是来我们这里旅游的，他告诉我他对中国的哪里都满意，但最近看到一个乞丐去买肉包子，于是便进去坐了下来，刚一下坐接着就被“歧视”了，没过1分钟便赶了出来。我笑着对他解释说，中国不仅仅是歧视最多而且是最会歧视的国家。他接着又说，我听说“人大代表”也提议了？我觉得中国是挺民主的。最近闹得很凶的便是成龙那句“中国需要人管”，成龙说的很对，北大搞变相“歧视”为什么中国go-vern-ment就听之任之呢？

北大一场改革就像瘟疫一样瞬间充斥着整个中国，不少学校便开始以“北大”为蓝本充分发挥着他们口中所谓的为学生负责，本着学以致用的解释来搪塞整个中国教育。为什么近几年越来越多的国人会崇洋媚外，我觉得国内的教育在时间上是好的，但在教育成才上的确很一般，比三流都三流，清华和北大排那么多名算高的，应该再低点。

在我印象里北大是一个拥有古典美，东方美的人文大学，而今的人文却连一个正二八经的人文都没培养出来不说，又出台一些让国人振奋的条例，前阵子说北大出法西斯，很多人说这绝不像三鹿事件一样是个偶然。现在果真领略到了北大风采。4月22号强大的北大终于兢兢业业地发表了《北大招生限制》，此文一发引起全国人民的强烈反应，把北大比喻成中国“法西斯”一点都不为过。

中国人是很“谦虚”的，有不少大企业的公司都喜欢“选美”，而且都想从中获得“快男快女”的感受，中国便顺理成章地成为美人最多，最会培养美人的国家。

北大已经失去了“兼容并包”这样的美喻，更不如说他们带着“沙漏”逛街打油。

从网络新词“躲猫猫”诞生以来，不少人都被套被灌上了这样的说法，北大同样难逃这一劫难，每次提到“歧视”的问题，北大总是以为社会发展做贡献来搪塞自己，先给自己包层摸，把自己置到山顶上生怕被国人的唾液淹没的样子。不能说北大名存实亡，北大确实活着，只是精神变得像傀儡，“虚虚掩掩”地难以摆出一个正常能让国人信服的证据。

北大拥有中国所谓有智商的高人，明明知道中国反就业歧视的法治建设的落后，为什么又偏偏钻这个空子呢？个子胖矮与北大的什么利益挂钩呢？不要以为你们就是“快男快女”的评委，那样很可耻，北大可能会庆幸以前幸亏出几个出名的胖子。至于个人外貌的问题，从N年就存在歧视，尤其是那些“卖化妆品”觉得自己很有智商的总裁。

招生限制是否就意味着每个被招的学生都有就业保障，中国现在考虑的不是多少孩子考上大学，而是考虑让多少走出校门的孩子有工作？

其实我们应该理解北大的无知，中国为什么在解决就业的问题上先从教育着手，就业是有病，但最大的病源在哪里却看不到。中国学生该弃考，而且弃得好，中国教育就像中国足球一样很傻很天真，没头只有个尾能跑到哪里呢？中国不是请不起好教练，更不是改革不了中国教育，而是中国不“善于”

北大的限招无疑是给中国教育的腐败浓墨重彩的加上一笔。

今天同学和我说如果李阳当教育部长，我看了他所谓的行动，我几乎支持里面所有的言论，但不能否认李阳把中国教育当成了“幼儿园里的孩子”，而现实里的中国教育已经“大学毕业”或者更长。学生受中国教育毒得深，中毒深了就确实无药可救了，可偏偏中国教育就喜欢杀人，反正他们不会犯法，宪法是掌握在他们手中的，所以他们才敢为所欲为。

我想请问李阳当你面对“北大”这样让国人“振奋”的政策时，你会怎样处理呢？会不会去处去理呢？

变性的呢?

是不是性功能也要健全呢

这是在选超女吗？

霍金都进不了海选喽～