四川大地震的人为诱因？

《SCIENCE》

自然灾害通常被人们描绘成“天灾”。去年五月，中国四川省发生了毁灭性的大地震。在此之后，中国内外的地震学家们都在思索：人类是不是在这场大地震中起了推动作用。如今，第一位研究者公开表示：紫平铺大坝后蓄满的水所产生的压力，可能触发了临近断裂带上的脆弱点破裂，它的破裂导致了近300公里断裂带的断裂，使8万多人丧生。



然而，还没有人能证明汶川地震是一例由水库引起的地震。“毫无疑问，地震都是有诱因的”，纽约拉蒙多特利地球观测中心的地质学家莱昂赛博说。事实和新的证据都表示，地震和大坝的联系值得进一步去深究，但要去证明这个诱因“可不容易”。而且中国ZF紧紧地掌握着关键数据。



地震学家已经收集了40年能够诱发地震的样本。“令我吃奇的是，只需要一点点结构性的扰动，就能诱发一场地震”，赛博说。“在地壳上移动流体或岩石，例如开采石油或煤炭挖掘，都有可能导致地震。同样可能的诱因还有向地底填注液体废料，或者隔离二氧化碳，或者，在大坝的后面蓄上一百米高的水。”



无论这种扰动的本质是什么，它一定会让它附近的脆弱点断裂，引发地震。在水库诱发的地震中，水的重量通过集中压力，有可能将断裂带两边挤到一起，紧紧地固定住，从而消除脆弱点。相反，新增加的水也可能会增加压力，让断裂带两边分离，使断裂带断裂。1967年，印度科亚纳大坝后的蓄水引发了已知最大的一起由水库引起的地震。一场里氏6.3级的大地震，200人丧生。地震学家们一共确认了十几起由水库引发的地震，从3级到6级不等。



因此，面对7.9级的汶川大地震，很多科学家们都在研究是否应该批评水库。三峡大坝受到了很多诋毁和诽谤，但它太远，专家们将它排除考虑。他们转而考虑离脆弱点只有500米，离震中只有5.5公里的紫平铺大坝。“时间吻合。紫平铺水库在2004年12月开始蓄水，两年的时间里，水位迅速上升了120米”。四川省地质区调队总工程师范晓（音）说。



“紫平铺大坝后几千万吨重的水，在相邻的北川断裂带上施加了错误的压力”。哥伦比亚大学从事地质风险研究的克里斯蒂克洛斯在上个月旧金山召开的美国地理联盟大会的闭幕会议上说。在发言中，克洛斯含混地解释了，增加的水量如何改变断裂带上的压力。但没有指明哪一处大坝。按照他的计算，增加的重量使断裂带上的挤压变得松动，减弱。并且增加引起断裂带破裂的巨大应力。克洛斯说，这相当于每年构造运动所产生的自然压力的25倍。他还指出，当断裂带最后真的破裂时，它就会朝着水库负重推动它的方向移动。



克洛斯的演讲撩起了听众们的兴趣，但还远远不能说服他们。他们想听到更多关于水位变化、当地底层地震活动性的细节。没有出席会议的方先生提供了一些相关细节，所有的这些细节都让人对紫平铺水库和地震的联系产生兴趣。他表示，根据历史上已知的由水库引起的地震来看，紫平铺水库过快的蓄水速度、以及相当可观的蓄水深度都有助于诱发地震。水库蓄水和大地震发生之间的间隔，给蓄水渗入地壳深层、削弱断裂带提供了时间。诱因最威险的时候不是当水库蓄满水，而是当水位下降的时候。“如我们所知，在5.12地震前的一个星期，水库水位急剧下降，前所未有。”范说。



发表在上个月中国《地震地质》月刊上的一篇文章得出了相似的结论。紫平铺水库的蓄水“明显地影响了地震活动性”。文章的主要执笔者雷新林（音）这样说，他是中国地震协会（北京）和日本国家工业科技研究所（筑波）的地质学家。雷强调，现在要得出稳妥的结论还为时过早。但他认为水库的蓄水渗透进断裂带、以及水量在2007年12月和2008年5月的下降，是“与四川大地震的核心相关的主要因素”。



范晓同样不认为紫平铺和汶川地震之间的联系已经被证明，但他认为现在已被发现的足够向人们提出警告。“我们应该重新调整现有的规划，对项目规划采取更审慎的态度。但我对很多的大项目是否能被取消持悲观态度，因为它们能给水电开发商和当地政府提供巨大的利润。”



中外的研究者们表示：要成为更有说服力和警示作用的实例，就需要得到更多的详细数据。四川地震局的地质学家闻雪泽（音）说：“水库附近和周边的小地震，是实时变化的地震活动性的证据。我们还需要更多的数据，像水库的水位、负荷等等。”范晓认为，中科院的研究者们已经有此类研究的初步成果，“但他们懒得和我们分享。”

——Richard A. Kerr & Richard Stone




四川紫坪铺大坝蓄积了3亿1千5百万吨水

王维洛
在德国的水利专家

美国《科学》杂志2009年1月份发表了《四川大地震的人为诱因》的文章，指出"距汶川地震震中很近的紫坪铺水库可能从某种程度上引发了这次特大级地震"，引起世界的极大关注。

对此，中国媒体也做出反应。《中国日报》采访了中国工程院院士陈厚群。

陈厚群说："从水文地质条件判断，紫坪铺水库距映秀镇的最近距离虽仅4.5公里，但是，汶川地震时的紫坪铺水库位826米接近死水位817米，且远远低于该处河道天然水位877米和其洪水位884米。除此，紫坪铺所处地质构造相对稳定，所以，紫坪铺水库蓄水后，北川－映秀断裂带的原有水文地质条件不会受到影响。"

他还说，从四川省地震局水库地震研究所统计的紫坪铺库区多年地震活动性可以看到，在紫坪铺水库蓄水后并没有监测到发生水库地震的现象。

《中国日报》的这个采访报导在中国大陆广为传播。

错误百出

其实，陈厚群在采访中所陈述的汶川地震与紫坪铺水库无关的理由，既无事实依据，而且错误百出。这些错误是常识性的错误，就是《中国日报》的记者，编辑乃至主编都没有发现这些错误，也许是迷信中国工程院院士的头衔吧。

陈厚群说，汶川地震时的紫坪铺水库水位海拔826米，远远低于该处河道天然水位海拔877米和其洪水位海拔884米。

显然，陈厚群想通过这些数据来反驳中国和外国一些科学家提出的理论：紫坪铺水库抬高水位100多米，可能诱发了汶川地震。

汶川地震时，紫坪铺水库水位海拔826米，是指紫坪铺大坝坝址处的水库水位。陈厚群说：该处河道的天然水位是海拔877米。

水位变化

水库水位低于该处河道天然水位，这可能吗？水库是通过大坝挡水而形成的，水库任何一处的水位均高于河道天然水位。如果水库和河道天然水位一样，那么就是在水库尾部，也就是水库中止的地方。世界上或者中国哪一个水库的水位低于河道天然水位？

希望陈厚群能举出几个实例出来。

2004年12月1日紫坪铺水库开始蓄水，水位从海拔757米左右开始上涨。紫坪铺大坝处的天然水位应该在海拔757米左右，而绝不可能是海拔877米。

同样，紫坪铺大坝处的天然洪水位也不可能是海拔884米，因为天然洪水位只比天然水位高7米，这不符合岷江河道在此处表现的山区河流的特征。

紧急放水

陈厚群在采访中透露了一个十分重要信息：汶川地震时，紫坪铺水库水位海拔826米，处于极低水位，只比死水位高出9米。为什么这个信息如此重要？

建设紫坪铺水库大坝工程的最主要目标是供水，其次是发电。紫坪铺水库于2006年12月就达到正常蓄水位877米。

此后，按照蓄清排浑的模式运行。四川地质大队总工程师范晓指出，在汶川地震之前，紫坪铺水库采取紧急放水措施。

陈厚群说，水位仅高于死水位高出9米。紫坪铺水库降低水位措施，使水在震前处于的低水位，这既不符合紫坪铺水库运行目标，也不符合紫坪铺水库经营者的经济利益，因为紧急放水就是让潜在的经济利益白白流失。

没有发生什么特别重大事件，或者担心发生什么特别重大事件，紫坪铺水库决不应该在五月初将水库水位降至这么低。

这个特殊事件是什么？是不是中国政府、国家地震局、国家水利部、四川省政府、四川省地震局、四川省水利厅都已经接到地震预测而采取了紧急降低水位的措施？

放水引发地震

过去多以为大型水库大坝工程的超过百米的蓄水是诱发地震的一个重要原因。以陈厚群在采访中强调地震时紫坪铺水库水位只有海拔826米，而且还低于河道天然水位，没有增加额外的压力。

但是陈厚群可能不知道，水库水位的快速变化、甚至水库水位的下降，也可能诱发地震。

关于紫坪铺水库处地质构造稳定性，在紫坪铺工程上马之前，四川省地震局的高级工程师李有才和四川地矿局物探大队曹树恒高级工程师就提出反对意见，指出该地区的地壳结构应属基本不稳定地区，坝区及其附近地区未来具有发生7.5级大地震的深部构造背景。李有才和曹树恒称紫坪铺水库大坝工程将是个潜在的"危险工程"。

5.12地震前，已有四川省地震局专家公开发表的紫坪铺库区台网监测结果，数据时段为2004年8月16日至2005年9月30日，水位低于840米，共记录到-0.9─3.6级地震735次。

另外，紫坪铺地震监测网起码在2007年2月12日测得一次3.2级、震源深度8公里地震。

要掩盖什么？

综上所述，陈厚群在采访中提供的大多是错误信息，如紫坪铺水库蓄水后，没有监测到发生水库地震的现象，又如紫坪铺水库处地质构造稳定，还有就是地震时紫坪铺水库水位低于河道天然水位等。为什么要提供误导读者的信息？显然想要掩盖什么。

回想到512地震发生的当晚，国家水利部副部长矫勇和总工程师刘宁等专家就已经赶到紫坪铺水库，似乎他们对发生的事情已经做了一些准备。

同样，地震发生之前，阿坝州传播要发生地震灾害的消息。后经四川省地震局在网上"辟谣"，说是领导在报告中说的只是"地质灾害"，而传达人将"地质灾害"听成"地震灾害"，形成谣言。

其实将"地震灾害"修改为"地质灾害"，并非辟谣，而是重复同一事件，只是用了一个定义更广的概念。地质灾害包括地震、火山爆发，滑坡、泥石流、岩崩等，地震灾害是地质灾害的一种，而且常和滑坡、泥石流、岩崩等一起出现。这表面，一些人在玩弄概念，欺骗民众。

玩弄概念

同样玩弄概念、欺骗民众的是，在地震之前，中国政府、国家地震局没有接到关于5.12地震预报的报导。这里涉及两个概念：一是地震预测，一是地震预报。在日常用语中，这两个词几乎没有区别。但是在中国行政管理体系中，这两个词有根本区别。

科学工作者的任务是进行地震预测，把预测结果报告中国政府有关部门。然后由政治家做出决策，是否向社会发布地震预报。

应该说，5.12地震之前，科学工作已经将地震预测结果报告中国政府有关部门。但政治家出于某种考虑，没有向社会发布地震预报。

但是地震预测的结果在一定范围内进行传达。紫坪铺水库在汶川地震之前采取紧急放水措施，水位降至仅高于死水位九米处，就证明了地震预测已经到达中国政府有关部门手中。

但是，政府发言人和媒体报导报导的，中国政府、国家地震局在地震之前，没有接到关于5.12地震预报，也没有错，因为科学工作者上报的是地震预测，而不是地震预报。

《中国日报》对陈厚群的采访，非但没有证明紫坪铺水库与汶川地震无关，反而更加增加人们对于紫坪铺水库诱发5.12大地震的怀疑。

良知啊，