方振宁：艺术与市场
艺术与投资杂志
问：商品性质的艺术品价值是由什么决定的？
方振宁：艺术市场和其它市场一样，都是海浪一样的波动，从一个高的点到另一个高的点。农业，战争，金融，天气都是有周期性的，艺术品也是这样，所以市场运动高低起伏是必然的，只是因为过去没有数据的积累，中国艺术市场较难预测而已。
艺术品就是一个商品，如同砂糖，铜一样。市场是具有投机性的，拍卖行里短期的升降幅度特别大。当年爱迪生坐火车，把西部的报纸一路卖到东部，赚里面的差额，艺术品也可能是这样，东边的艺术品在西边被赚取差额。迅速进入流通领域的艺术品，它的价值是和市场脱离的，什么时候市场没了就会跌下来。但毕加索的东西会跌吗？这不可能，它经过了评论家，历史学家长期的评论判断，收藏家的喜爱，趣味在里面，它已经形成了相对固定的价值。
问：你怎么看艺术品的升值空间？
方振宁：普通的艺术品是要有流通渠道的，但一般升降不会这么强烈，现在这样几年内几百倍几千倍这就不正常了。
布朗库西的作品，美国收藏家买了之后，几十年没拿出来，等拿出来的时候，大家觉得这些作品可能很稀少，当时一下子就价格很高。这样升值是正常的。但中国艺术品的市场是被人为炒起来的，一方面是西方投机家，一方面是具有民族情节的海外华人，两种人炒起来。
另一方面，在20世纪艺术史上，对真正的顶级艺术品记载的价格非常高，相比之下，中国艺术品还差着远。
真正成熟的投资行为中，艺术品价值是会正常上升的，西方很多收藏家是具有前瞻性和洞察力的，即使价格低，只要是好的作品，都会买下来，这就给它的升值打下了基础。
问：市场在决定艺术品价值的过程中到底起了怎样的作用？
方振宁：市场是推动价格上升的元素，但在中国，则是鱼龙混杂，好的坏的都混到一块了，早晚要暴跌的，并不是说完结，可能五年内是没戏了，等到重新起来的时候，则需要艺术品的质量，我们现在的艺术品给人家的感觉就是没有质量的。
问：价格泡沫对艺术品价值本身会带来什么样的变化?
方振宁：艺术品价值变化就是投资和投机两种人类行为导致的，投资是长期的，投机是短期的，赚取差额。投资是喜欢这个东西，认为这东西有升值的可能性，放20年不会跌才买的。投机不一样，落到另外一个人手里，可能很快就给卖了，那种喜欢啊，热爱啊等感情因素是没有的。
投机主导的市场过热反过来影响了艺术家的价值导向。真正好的艺术家，绘画就是探索的过程，你能想象爱德华蒙克的作品在创作的时候就是为了拍卖吗？要看艺术家的纯真的动机就看过去好的艺术家的例子就行了，反过来相比之下，现在太多的艺术家自身有问题。我现在常关注80后，90后艺术家的画法，看他们怎么获得灵感，看它们的轨迹。如果这个人经不住诱惑，需要买房子，买车子，他可能会多生产，多复制作品，并不是所有人都会坚持初衷。市场要赚钱，这是客观的。
现在艺术品跌下来就是供需关系发生了变化，市场不需要这些，你画了，也没有人买。重新洗牌也好，泡沫破裂也好，艺术家自身肯定要进行淘汰。
问：你觉得经济调整会导致此前没被市场重视的艺术形式（如装置，多媒体）或群体起来吗？
方振宁：这与形式没关系，多媒体艺术中有很多垃圾。中国的多媒体艺术拍不起来，你得看买家是什么人，一个煤老板会喜欢数字技术吗？所以买家的趣味很大意义决定了艺术的走向。
说到多媒体，其实历史上艺术都是和科技有关系的，比如印象派的出现与光谱研究有关，各类版画的出现也与出版技术有关。科技是促进新艺术发展的。
问：你刚才谈到收藏家，他们在决定艺术品价值的过程中到底有多大作用？
方振宁：良好的收藏家肯定有顾问，有钱，知道买什么，中国大部分收藏家是没有顾问的，需要结伙像炒房团一样赚取差额就行。中国的收藏家还很奇怪，欧洲的收藏家有一定的品味，不会什么都收，中国的收藏家有些收了非常有水平的作品，但也会收很次的作品。我曾在一个录像里看到一位中国有名的收藏家说，我收藏这些作品是为了让我自己更有名。我质疑这种中国收藏家的品味，他们不是出于对艺术品的尊重才收藏的，日本曾经一个富老板买下了几十亿梵高的画，他说我买梵高就是为了死了之后带到坟墓里去，这话引起了公愤。这是典型的暴发户农民的心态。中国是五十步笑百步。
问：一件流通中的艺术品该经历怎样的多元价值评判过程？
方振宁：我们没有一个成熟的评判机制。首先，需要有一只独立的批评家队伍对作品进行评论，其次，每件作品都需要通过不断的考验，比如画廊的展览，比如美国80，90年代的艺术都有非常好的表现。而中国的艺术品一下子就进入了拍卖行，自己东西首先没有经受过任何考验，怎么能对藏家负责呢？所以其目的很容易就能怀疑了。
中国当代艺术非常单一，缺乏多元化，欧美的当代艺术非常多元化，极少主义，新写实主义，抽象派等等。中国没这么多派别，当代艺术品中很多是关于怀旧，乡愁，文革中的毛的形象以及中国符号。艺术品当然与地域的情感有关系，但很多东西勾起人的怀旧，是为了讨好买者的情绪，很容易看出来，如果通过作品能够看到艺术家的目的和动机是为了迎合市场需求，那我判断它的价值就很低了。
问：我们该建立或完善怎样的一个价值评判的机制？
方振宁：我们对一个艺术品的价值进行判断，首先看它的美学地位，这需要看艺术史怎么评价它的地位，看评论家怎么评论，参加过世界上哪些重要的展览，这些展览在艺术史上的地位如何，通过一系列的评判来确定它在艺术史上的地位。
如果经过长年的考验之后，人们依然认为这件作品是重要的作品，很多人如机构、私人、博物馆等想拥有它，这是才放到一个公开的场合去竞争，通过看谁的资金强度和心理承受程度来交易，这样的过程是正常的，而不是像很多人像机器一样，或复制很多作品拿到市场上去卖，那个秩序全乱了。但这样的情况就在中国发生，艺术家甚至直接跟拍卖行，这对画廊是致命的打击，游戏规则全乱了。
问：市场之外的机制如评论界，美术馆系统该对艺术价值评判起到怎样的作用？
方振宁：评论界完全的独立，这是设想出来的可能性，实际上是自然生长的，得看怎样的媒体能承载这样的批评，我觉得最重要的是博客，这是目前最自由公正的载体。相对国立美术馆，民间美术馆更加自由些，但美术馆不应和市场有什么关系，空间如果能租用的话，那实际上和画廊没什么区别，所以我觉得在中国，美术馆不能决定艺术的走向。只是画家借助美术馆更加美化自己的简历而已。
问：未来，中国会逐渐完善艺术品价值评判机制么？会有一种什么样的趋势。
方振宁：会的。地球上的人类能走到今天，是因为人对自己有一个自治能力，艺术的评判标准也会走得更完善一些，中国以前还一点都没有呢。我们现在的制度是西方传来的，出现问题就得纠正，整个调整期也不一定很快结束，经济有U型，V型，W型，人们往往会预测错误。
但现在如果要讨论一个新的评判机制，首先得有作品让评论家评论才是，即使艺术家现在能安心创作，也必须拿去画廊展览别人才能看到，没有进入流通渠道，评判就不可能产生，但现在的经济形势下，可能很多作品会沉寂一段时间再出来。
（金煜采访 ）
艺术与投资杂志
问：商品性质的艺术品价值是由什么决定的？
方振宁：艺术市场和其它市场一样，都是海浪一样的波动，从一个高的点到另一个高的点。农业，战争，金融，天气都是有周期性的，艺术品也是这样，所以市场运动高低起伏是必然的，只是因为过去没有数据的积累，中国艺术市场较难预测而已。
艺术品就是一个商品，如同砂糖，铜一样。市场是具有投机性的，拍卖行里短期的升降幅度特别大。当年爱迪生坐火车，把西部的报纸一路卖到东部，赚里面的差额，艺术品也可能是这样，东边的艺术品在西边被赚取差额。迅速进入流通领域的艺术品，它的价值是和市场脱离的，什么时候市场没了就会跌下来。但毕加索的东西会跌吗？这不可能，它经过了评论家，历史学家长期的评论判断，收藏家的喜爱，趣味在里面，它已经形成了相对固定的价值。
问：你怎么看艺术品的升值空间？
方振宁：普通的艺术品是要有流通渠道的，但一般升降不会这么强烈，现在这样几年内几百倍几千倍这就不正常了。
布朗库西的作品，美国收藏家买了之后，几十年没拿出来，等拿出来的时候，大家觉得这些作品可能很稀少，当时一下子就价格很高。这样升值是正常的。但中国艺术品的市场是被人为炒起来的，一方面是西方投机家，一方面是具有民族情节的海外华人，两种人炒起来。
另一方面，在20世纪艺术史上，对真正的顶级艺术品记载的价格非常高，相比之下，中国艺术品还差着远。
真正成熟的投资行为中，艺术品价值是会正常上升的，西方很多收藏家是具有前瞻性和洞察力的，即使价格低，只要是好的作品，都会买下来，这就给它的升值打下了基础。
问：市场在决定艺术品价值的过程中到底起了怎样的作用？
方振宁：市场是推动价格上升的元素，但在中国，则是鱼龙混杂，好的坏的都混到一块了，早晚要暴跌的，并不是说完结，可能五年内是没戏了，等到重新起来的时候，则需要艺术品的质量，我们现在的艺术品给人家的感觉就是没有质量的。
问：价格泡沫对艺术品价值本身会带来什么样的变化?
方振宁：艺术品价值变化就是投资和投机两种人类行为导致的，投资是长期的，投机是短期的，赚取差额。投资是喜欢这个东西，认为这东西有升值的可能性，放20年不会跌才买的。投机不一样，落到另外一个人手里，可能很快就给卖了，那种喜欢啊，热爱啊等感情因素是没有的。
投机主导的市场过热反过来影响了艺术家的价值导向。真正好的艺术家，绘画就是探索的过程，你能想象爱德华蒙克的作品在创作的时候就是为了拍卖吗？要看艺术家的纯真的动机就看过去好的艺术家的例子就行了，反过来相比之下，现在太多的艺术家自身有问题。我现在常关注80后，90后艺术家的画法，看他们怎么获得灵感，看它们的轨迹。如果这个人经不住诱惑，需要买房子，买车子，他可能会多生产，多复制作品，并不是所有人都会坚持初衷。市场要赚钱，这是客观的。
现在艺术品跌下来就是供需关系发生了变化，市场不需要这些，你画了，也没有人买。重新洗牌也好，泡沫破裂也好，艺术家自身肯定要进行淘汰。
问：你觉得经济调整会导致此前没被市场重视的艺术形式（如装置，多媒体）或群体起来吗？
方振宁：这与形式没关系，多媒体艺术中有很多垃圾。中国的多媒体艺术拍不起来，你得看买家是什么人，一个煤老板会喜欢数字技术吗？所以买家的趣味很大意义决定了艺术的走向。
说到多媒体，其实历史上艺术都是和科技有关系的，比如印象派的出现与光谱研究有关，各类版画的出现也与出版技术有关。科技是促进新艺术发展的。
问：你刚才谈到收藏家，他们在决定艺术品价值的过程中到底有多大作用？
方振宁：良好的收藏家肯定有顾问，有钱，知道买什么，中国大部分收藏家是没有顾问的，需要结伙像炒房团一样赚取差额就行。中国的收藏家还很奇怪，欧洲的收藏家有一定的品味，不会什么都收，中国的收藏家有些收了非常有水平的作品，但也会收很次的作品。我曾在一个录像里看到一位中国有名的收藏家说，我收藏这些作品是为了让我自己更有名。我质疑这种中国收藏家的品味，他们不是出于对艺术品的尊重才收藏的，日本曾经一个富老板买下了几十亿梵高的画，他说我买梵高就是为了死了之后带到坟墓里去，这话引起了公愤。这是典型的暴发户农民的心态。中国是五十步笑百步。
问：一件流通中的艺术品该经历怎样的多元价值评判过程？
方振宁：我们没有一个成熟的评判机制。首先，需要有一只独立的批评家队伍对作品进行评论，其次，每件作品都需要通过不断的考验，比如画廊的展览，比如美国80，90年代的艺术都有非常好的表现。而中国的艺术品一下子就进入了拍卖行，自己东西首先没有经受过任何考验，怎么能对藏家负责呢？所以其目的很容易就能怀疑了。
中国当代艺术非常单一，缺乏多元化，欧美的当代艺术非常多元化，极少主义，新写实主义，抽象派等等。中国没这么多派别，当代艺术品中很多是关于怀旧，乡愁，文革中的毛的形象以及中国符号。艺术品当然与地域的情感有关系，但很多东西勾起人的怀旧，是为了讨好买者的情绪，很容易看出来，如果通过作品能够看到艺术家的目的和动机是为了迎合市场需求，那我判断它的价值就很低了。
问：我们该建立或完善怎样的一个价值评判的机制？
方振宁：我们对一个艺术品的价值进行判断，首先看它的美学地位，这需要看艺术史怎么评价它的地位，看评论家怎么评论，参加过世界上哪些重要的展览，这些展览在艺术史上的地位如何，通过一系列的评判来确定它在艺术史上的地位。
如果经过长年的考验之后，人们依然认为这件作品是重要的作品，很多人如机构、私人、博物馆等想拥有它，这是才放到一个公开的场合去竞争，通过看谁的资金强度和心理承受程度来交易，这样的过程是正常的，而不是像很多人像机器一样，或复制很多作品拿到市场上去卖，那个秩序全乱了。但这样的情况就在中国发生，艺术家甚至直接跟拍卖行，这对画廊是致命的打击，游戏规则全乱了。
问：市场之外的机制如评论界，美术馆系统该对艺术价值评判起到怎样的作用？
方振宁：评论界完全的独立，这是设想出来的可能性，实际上是自然生长的，得看怎样的媒体能承载这样的批评，我觉得最重要的是博客，这是目前最自由公正的载体。相对国立美术馆，民间美术馆更加自由些，但美术馆不应和市场有什么关系，空间如果能租用的话，那实际上和画廊没什么区别，所以我觉得在中国，美术馆不能决定艺术的走向。只是画家借助美术馆更加美化自己的简历而已。
问：未来，中国会逐渐完善艺术品价值评判机制么？会有一种什么样的趋势。
方振宁：会的。地球上的人类能走到今天，是因为人对自己有一个自治能力，艺术的评判标准也会走得更完善一些，中国以前还一点都没有呢。我们现在的制度是西方传来的，出现问题就得纠正，整个调整期也不一定很快结束，经济有U型，V型，W型，人们往往会预测错误。
但现在如果要讨论一个新的评判机制，首先得有作品让评论家评论才是，即使艺术家现在能安心创作，也必须拿去画廊展览别人才能看到，没有进入流通渠道，评判就不可能产生，但现在的经济形势下，可能很多作品会沉寂一段时间再出来。
（金煜采访 ）
一混子
