“他者”眼中的“劳动者” 

缑梦媛：王煜宏说她是一个“劳动者”，你怎么看待她这个定位呢？

赵峥嵘：她只不过是说了一个真实状态。劳动者？还是一个体力劳动者。如社会一样艺术社会也是有所不同分工的。低等和高等，白领和蓝领，在艺术界也有无数的“精英分子”，成功高雅人士，靠智力吃饭，比哲学家思辨，比商人还精于计算，这些“脑力劳动者”更多的是用他们的才智设计这个世界，他们当然是先天出身。而王煜宏只是一种的后天努力！人们在社会中伴演着不同的角色，和许许多多普通劳动者一样，作为“产业工人”，默默地工作着、生存着。

吴杨波：后现代艺术是讲误读的，她不认为他的作品是艺术，我非常好奇地想知道，这是她的自负，还是更带有批判性的目的？

赵峥嵘：细细想想，人来到世上都是一样，非得追问，机不逢时？艺术已无法完成单线无法可逆的“进化”，艺术家不应只关注形式上的进化，彻底否定传统，这个思路本身就是传统的。由于社会日益缺乏人性，艺术也随之变得缺乏人性。艺术家凭借生活积累和自己独特的经历以及思考问题的方式，有时候还需要一点点“运气”，才能够最终完成一件“伟大”作品的艺术构思。作为劳动者，她相信人的感觉能代替我们的大脑的思维，日复一日的劳作，这些产品与思辨无关，它们与“伟大”，“永恒”无涉，只是“片断的触感”。这些与批判无关，自负倒可能有那么一点点。

吴杨波：那你觉得如果要再确切一点的话，应该是什么？
赵峥嵘：她自己认为是劳动者，我认为她还是一个徘徊者。劳动者和徘徊者之间实际上许多时候的割裂的。某种程度上也是一种“妥协”的表症，也会导致一厢情愿的自我安慰，这好像与艺术是相悖的。劳动不管怎样总是一种建构，而徘徊确是一种解构。这里充满着矛盾和荒谬。我们是否不得不直面这样的问题来建构？这样的问题到今天，这些都还很是含糊的。

黄媚：她说她身边的朋友，都是大多数属于活动者一类的？

赵峥嵘：她的油画，她的装置，那些劳动和徘徊之间的矛盾，实际上归纳为，一个活动。比方说，我们现在也是在活动嘛。就是……交谈。人人都在活动，没有什么特别的。

岑嫦：那你说徘徊，是不是期待一个突破呢？

赵峥嵘：“突破”？不，一直与她无关。如阿多诺所说，真正的艺术向其自身的本质提出挑战，从而增强了蕴涵在艺术家脑中的不确定感。不确定感，徘徊，怀疑是日益缺乏人性社会下个体的特征……这么多年来在她身上一直体现着种种“盲目性”的迹象。