夏彦国:关于画廊业现状及其结构性调整的一些看法
发起人：wyp198793 回复数：11
浏览数：2279
最后更新：2009/02/25 18:28:01 by
关于画廊业现状及其结构性调整的一些看法
夏彦国
伴随着去年金融危机和艺术市场的“降温”，艺术机构经营者开始变得越来越冷静，甚至出现了一定程度的恐慌。从国内画廊行业的发展来看，这个过程是必须经历的，毕竟我国的画廊行业发展时间较短，尤其是在近年来跟着市场狂飙猛进，失去了自身作为一级市场的学术定位和立场。先前的“画店”需要转型为“画廊”，无论从数量上还是展览质量上都需要有一个结构性的调整。
倒闭、减小展厅面积、转移到低价场地、裁员、降薪、现金短缺、抛售藏品......这些内容一时间成了画廊界的焦点话题。这些问题的呈现都是艺术市场价格调整的结果。业内人士对目前的现状大都认为艺术界洗牌的时刻到了，拍卖公司、画廊、艺术家、评论家、媒体、藏家都需要接受洗牌的过程。但是洗牌不是关键，关键的是应该总结我们先前的教训，否则又成了新一轮的市场竞争。国外虽然也出现了艺术市场缩水的状况，但是国外更多的是受到金融危机的影响。我们国内艺术危机的出现不仅仅是金融危机的原因，没有金融危机中国当代艺术一样会出现洗牌，只是时间早晚问题，确切的说，目前国内艺术市场危机只是被金融危机提前激化而已。根本上说，是因为国内一级市场和二级市场的错位所致，市场不仅左右了学术、价格，更是搅乱了整个艺术界的操作规则。拍卖公司做局，画廊炒作艺术家，批评家放弃了批评的价值操守，艺术家不再思考艺术的意义，媒体一窝蜂的丧失立场，收藏家的队伍越来越多的投机分子，展览为了单纯的兜售，研讨会成了吹捧大会，博览会成了大卖场，美术馆成了大画廊。。。。。这一切都是市场畸形繁荣和学术缺席的结果。市场成了根本，这肯定是本末倒置的。
有市场分析人士认为，08年中国艺术界已经出现了寒冷期，目前正在进行调整，所以在09年会出现好转，并呈现一定程度的升温。我想这种分析是不可靠的，以往我们就是过于相信这些所谓的权威人士的分析，拿一堆拍卖的虚假数据来布告天下，有时候我们发现艺术圈内著名人士的分析还不如一些大众媒体的记者分析的好。究其原因，艺术界大多“著名人士”是一个利益共同体，在短时间内这些市场分析是对的，在长期看来他们又是在误导投资。当然也有不属于利益共同体的，由于市场分析需要数据，而数据确实从一开始就是错的，这也势必使得部分有志于剖析艺术市场的人成了“做局”的帮凶，这主要体现在一些经济类的专家身上，他们不懂艺术，更不会融入到艺术领域内部，所以分析都是隔靴搔痒。另外还有就是部分批评家对市场进行点评，他们有些是钻在象牙塔的“知识分子”，不食艺术圈的“人间烟火”，尤其是一些著名人士对纷繁复杂的艺术行业操作不了解就开始臆测。不管从客观还是主观来判断艺术行业的发展，都是存在一定的局限性。
从目前画廊界的一些现状来看，尤其可以说明国内艺术界对市场的判断存在滞后现象。几个小画廊或者新画廊倒闭是很自然的现象，这些是参与者过剩的结果。但是据说，伊比利亚当代艺术中心，长征空间和唐人画廊等大艺术机构都采取了应对措施，裁员。艺术市场出现状况本应该是在预料之中的，这些大机构出现如此明显的动作确实值得思考。在这个艺术冬季里，好的机构应该调整的是经营对策，而不是简单的裁员。相对于大型展览的费用，员工的工资支出费用只是很小的一部分。这几个艺术机构向来是以学术著称，而在此时出现的调整除了他们判断上的一些失误，也在一定程度上说明了学术对市场的无奈。相反，对于一些中等规模，一直秉持学术判断的画廊并没有受到出现明显的状况。
09年艺术市场将会出现更加明显的调整，尤其是上半年，还会有一些画廊倒闭和大幅度缩减开支或者减少展览的数量。艺术市场的好转和学术环境是分不开的。目前没有好的学术环境，好的环境是艺术行业各个环节共同作用的结果。单从画廊业的经营来看，画廊学术环境的营造和具有中国特色的画廊行业制度的规范至少需要三到五年的时间。我国画廊业的快速发展是市场催生，和对艺术品学术判断存在一定程度脱节的结果。画廊作为一级市场的作用会慢慢凸显出来，这需要画廊经营者不仅在管理能力上提高，更重要的是不断提高自身对艺术品价值判断的认知能力。
我个人认为，未来画廊经营者的策略调整应该在以下几个方面：注重学术研究，每个画廊应该有自己的学术判断，然后建立自己的艺术家档案，对自身签约艺术家和关注的艺术家应该给予重点对待；在对艺术家的选择上，以往去艺术院校大规模、“淘宝式”选择的时代需要结束了，对艺术家的选择需要经过综合的分析和冷静的判断；矫正先前跟着拍卖市场走的步子，在自身价值判断的基础上，对自己合作的艺术家进行循序渐进、多层面的推广和包装，不能把重点放在短期的投机和幻想上，发挥画廊作为一级市场的作用；更好的培养自己的藏家，加强跟藏家的沟通和合作，建立和藏家的长期合作关系，这是画廊经营最重要的环节。如果说对艺术家的选择是画廊经营的开始，那么跟藏家的合作则是画廊利润收入的切实所在。从国内整个画廊业来说，画廊协会和画廊团队的合作或许可以提高中国画廊整体的影响力，但是鉴于目前国内画廊业内部的混乱和层次不齐，画廊协会等机构只能是个奢谈。
总的来说，画廊如何确立自己的学术判断，规范画廊的操作，是目前及以后亟待解决的问题。而这个问题的解决也是伴随着整个艺术生态环境步伐的，所以中国画廊业的发展还需要经过一个长时间的调整，需要冷静对待。这个时期是我国画廊业必须经历的，或许这时候才是中国画廊良性发展的开始，也是考验画廊经营者信心和实力的开始。
夏彦国
伴随着去年金融危机和艺术市场的“降温”，艺术机构经营者开始变得越来越冷静，甚至出现了一定程度的恐慌。从国内画廊行业的发展来看，这个过程是必须经历的，毕竟我国的画廊行业发展时间较短，尤其是在近年来跟着市场狂飙猛进，失去了自身作为一级市场的学术定位和立场。先前的“画店”需要转型为“画廊”，无论从数量上还是展览质量上都需要有一个结构性的调整。
倒闭、减小展厅面积、转移到低价场地、裁员、降薪、现金短缺、抛售藏品......这些内容一时间成了画廊界的焦点话题。这些问题的呈现都是艺术市场价格调整的结果。业内人士对目前的现状大都认为艺术界洗牌的时刻到了，拍卖公司、画廊、艺术家、评论家、媒体、藏家都需要接受洗牌的过程。但是洗牌不是关键，关键的是应该总结我们先前的教训，否则又成了新一轮的市场竞争。国外虽然也出现了艺术市场缩水的状况，但是国外更多的是受到金融危机的影响。我们国内艺术危机的出现不仅仅是金融危机的原因，没有金融危机中国当代艺术一样会出现洗牌，只是时间早晚问题，确切的说，目前国内艺术市场危机只是被金融危机提前激化而已。根本上说，是因为国内一级市场和二级市场的错位所致，市场不仅左右了学术、价格，更是搅乱了整个艺术界的操作规则。拍卖公司做局，画廊炒作艺术家，批评家放弃了批评的价值操守，艺术家不再思考艺术的意义，媒体一窝蜂的丧失立场，收藏家的队伍越来越多的投机分子，展览为了单纯的兜售，研讨会成了吹捧大会，博览会成了大卖场，美术馆成了大画廊。。。。。这一切都是市场畸形繁荣和学术缺席的结果。市场成了根本，这肯定是本末倒置的。
有市场分析人士认为，08年中国艺术界已经出现了寒冷期，目前正在进行调整，所以在09年会出现好转，并呈现一定程度的升温。我想这种分析是不可靠的，以往我们就是过于相信这些所谓的权威人士的分析，拿一堆拍卖的虚假数据来布告天下，有时候我们发现艺术圈内著名人士的分析还不如一些大众媒体的记者分析的好。究其原因，艺术界大多“著名人士”是一个利益共同体，在短时间内这些市场分析是对的，在长期看来他们又是在误导投资。当然也有不属于利益共同体的，由于市场分析需要数据，而数据确实从一开始就是错的，这也势必使得部分有志于剖析艺术市场的人成了“做局”的帮凶，这主要体现在一些经济类的专家身上，他们不懂艺术，更不会融入到艺术领域内部，所以分析都是隔靴搔痒。另外还有就是部分批评家对市场进行点评，他们有些是钻在象牙塔的“知识分子”，不食艺术圈的“人间烟火”，尤其是一些著名人士对纷繁复杂的艺术行业操作不了解就开始臆测。不管从客观还是主观来判断艺术行业的发展，都是存在一定的局限性。
从目前画廊界的一些现状来看，尤其可以说明国内艺术界对市场的判断存在滞后现象。几个小画廊或者新画廊倒闭是很自然的现象，这些是参与者过剩的结果。但是据说，伊比利亚当代艺术中心，长征空间和唐人画廊等大艺术机构都采取了应对措施，裁员。艺术市场出现状况本应该是在预料之中的，这些大机构出现如此明显的动作确实值得思考。在这个艺术冬季里，好的机构应该调整的是经营对策，而不是简单的裁员。相对于大型展览的费用，员工的工资支出费用只是很小的一部分。这几个艺术机构向来是以学术著称，而在此时出现的调整除了他们判断上的一些失误，也在一定程度上说明了学术对市场的无奈。相反，对于一些中等规模，一直秉持学术判断的画廊并没有受到出现明显的状况。
09年艺术市场将会出现更加明显的调整，尤其是上半年，还会有一些画廊倒闭和大幅度缩减开支或者减少展览的数量。艺术市场的好转和学术环境是分不开的。目前没有好的学术环境，好的环境是艺术行业各个环节共同作用的结果。单从画廊业的经营来看，画廊学术环境的营造和具有中国特色的画廊行业制度的规范至少需要三到五年的时间。我国画廊业的快速发展是市场催生，和对艺术品学术判断存在一定程度脱节的结果。画廊作为一级市场的作用会慢慢凸显出来，这需要画廊经营者不仅在管理能力上提高，更重要的是不断提高自身对艺术品价值判断的认知能力。
我个人认为，未来画廊经营者的策略调整应该在以下几个方面：注重学术研究，每个画廊应该有自己的学术判断，然后建立自己的艺术家档案，对自身签约艺术家和关注的艺术家应该给予重点对待；在对艺术家的选择上，以往去艺术院校大规模、“淘宝式”选择的时代需要结束了，对艺术家的选择需要经过综合的分析和冷静的判断；矫正先前跟着拍卖市场走的步子，在自身价值判断的基础上，对自己合作的艺术家进行循序渐进、多层面的推广和包装，不能把重点放在短期的投机和幻想上，发挥画廊作为一级市场的作用；更好的培养自己的藏家，加强跟藏家的沟通和合作，建立和藏家的长期合作关系，这是画廊经营最重要的环节。如果说对艺术家的选择是画廊经营的开始，那么跟藏家的合作则是画廊利润收入的切实所在。从国内整个画廊业来说，画廊协会和画廊团队的合作或许可以提高中国画廊整体的影响力，但是鉴于目前国内画廊业内部的混乱和层次不齐，画廊协会等机构只能是个奢谈。
总的来说，画廊如何确立自己的学术判断，规范画廊的操作，是目前及以后亟待解决的问题。而这个问题的解决也是伴随着整个艺术生态环境步伐的，所以中国画廊业的发展还需要经过一个长时间的调整，需要冷静对待。这个时期是我国画廊业必须经历的，或许这时候才是中国画廊良性发展的开始，也是考验画廊经营者信心和实力的开始。
经济危机是双刃剑，泡沫全部挤出来了啊！
画廊要生存，只能去粗存精！！
画廊要生存，只能去粗存精！！
xx 艺术家和画廊终于不能再混了！！！这个世道，物竞天择，优胜劣汰，乃天道！！！
的来说，画廊如何确立自己的学术判断，规范画廊的操作，是目前及以后亟待解决的问题。而这个问题的解决也是伴随着整个艺术生态环境步伐的，所以中国画廊业的发展还需要经过一个长时间的调整，需要冷静对待。这个时期是我国画廊业必须经历的，或许这时候才是中国画廊良性发展的开始，也是考验画廊经营者信心和实力的开始
楼主请注明这篇文章的作者是夏彦国、你不是混闹吗，好像是你写的一样。。。
呵呵，够迅速的。。、
倒闭一批吧。。省的调整了。
由于市场分析需要数据，而数据确实从一开始就是错的，这也势必使得部分有志于剖析艺术市场的人成了“做局”的帮凶，这主要体现在一些经济类的专家身上，他们不懂艺术，更不会融入到艺术领域内部，所以分析都是隔靴搔痒。另外还有就是部分批评家对市场进行点评，他们有些是钻在象牙塔的“知识分子”，不食艺术圈的“人间烟火”，尤其是一些著名人士对纷繁复杂的艺术行业操作不了解就开始臆测。不管从客观还是主观来判断艺术行业的发展，都是存在一定的局限性。
没有金融危机中国当代艺术一样会出现洗牌，只是时间早晚问题，确切的说，目前国内艺术市场危机只是被金融危机提前激化而已。根本上说，是因为国内一级市场和二级市场的错位所致，市场不仅左右了学术、价格，更是搅乱了整个艺术界的操作规则。拍卖公司做局，画廊炒作艺术家，批评家放弃了批评的价值操守，艺术家不再思考艺术的意义，媒体一窝蜂的丧失立场，收藏家的队伍越来越多的投机分子，展览为了单纯的兜售，研讨会成了吹捧大会，博览会成了大卖场，美术馆成了大画廊。。。。。这一切都是市场畸形繁荣和学术缺席的结果。市场成了根本，这肯定是本末倒置的。
