转自维罗尼卡blog

作者与记者

对中国的当代艺术媒体有什么想法？千万不要问我类似的问题，我对中国当代艺术完全是白纸一张啥都不懂，再者中国的文化体制不健全，法律制度未成熟，市场编码十分不严谨，艺术家们缺乏独立思考，或者抒情；或者重提上半世纪就已经出现的概念，没有重新创造观点，同样没有重新认识问题；或者“创造”出一些蛀虫牙洞之类的概念：“权力”，“政治体系”，“美”，“现实”，“反抗”，“抽象”，“女人”，“假”……这些模糊空洞虚无主义没有意义的“大概念”，很多时候在听艺术家们讲他们自己的作品：“我的作品在试图表达一种在当代政治体系之下人民生活的意识形态”，“我的作品在试图剖析社会问题，重新雕塑生活，雕塑社会”，“我的作品在阐述当代人尤其是年轻人心灵的迷失与对物质的质问”……都是一些官方式的被采访对白，而一切一切他们的思考线索与作品就只停留在这个层面，没有创造问题，没有创造概念，只有一些我80岁的奶奶都知道的“现象”与一些我可听可不听的“牢骚”，总之你啥也没学到；或者还有另外一些艺术家，索性成为了记者，不是在思考记者思考的问题，不是在创造记者创造的概念，而是完全成为记者：与“大事件”一起共生，建立“采访-被采访”机制，大层面接触观者，最后再创造“大事件”。中国艺术家中有十分大一部分在成为记者：波谱也好，关系美学也好，社会雕塑也罢，在中国都变成“波谱记者”“关系美学记者”与“社会雕塑记者”……这难道不是中国艺术媒体的问题？

作者成为记者，这个当然不是中国固有的问题。二战之后到60年代，我们出现了MARKETING，典型的资本主义私生子，什么东西都要找其市场，博物馆的展览要找市场，找受众，传达准确信息；书本刊物要找市场，找受众，找竞争能力；我们要把哲学搬上电视报纸，把文学搬上电视报纸，把艺术搬上电视报纸……记者的权力越来越大，因为他们与媒体共生，有更多意识能创造“大事件”，记者在他们自身找到“可以独立”以及“足够”的思考能力，使得他们可以越来越少的需要“外来评注”与“其他作者”，不只是“报纸”不再取决于“书”，同样“艺术传媒”不再取决于“艺术本身”，甚至他们在“放弃作者本身”，写他们版本的艺术，用“采访-被采访”机制来局限创造力，指定审判机构，艺术传媒们很实质的欲望是在“成为资本”，“成为教皇”，下面的信使在“散播福音”，扩大信众。而“作者”的权力越来越小，他们想要生存，必须要经过“记者”，或者第二条路：索性他们自己成为记者。

SCALA分析过这个现象，DELEUZE同样分析过这个现象，68年的新哲学主义试图为哲学找MARKETING，结果30年后他们的结果我们有目共睹。中国的艺术媒体与艺术家如果不能很好的解决这个问题，对于年轻艺术家与作者是个灾难性现象，我们的当代文学在哪里？我们的当代哲学在哪里？我们的当代艺术呢？