“作家寄生于作协体制，靠从那里领取薪金来苟延残喘，只能塑造依附性人格。适度的市场化有助于作家的人格独立，但若是走得太远，则又会导致另外一个极端，沦为资本和市场的奴隶。今天的独立作家必须在两个战线上作战，抵抗政治和商业的双重压力。只有极少数作家才能实现这两个向度的超越。”
                                                                  　　——朱大可
 
“在中国，诗人通常是一个骂人的词”
 
城市公社：提名实力榜的标准是什么？

 
朱大可：我的标准是：1、在叙事或抒情方面具备天才；2、对汉语的敏感和信念；3、独立的社会观察和表述立场；4、难以击破的普世价值乃至终极关怀。优秀的中国作家，至少应具备以上四个条件中的三项，而有实力的作家则至少具备其中的两项。

 
在实力榜作家里，作为一个普通读者，我个人更喜欢北村、多多、北岛、史铁生和翟永明。他们好像都只是实力榜人物，跟当下的图书市场没有多大关系。

 
城市公社：实力榜上25位作家多为小说家，有4位诗人，是不是诗人在中国永远都进入不了商业榜，据你了解在国外呢？我们诗人的经济状况怎样？

 
朱大可：在当下中国的身体化消费时代，诗歌只是一种文化冗余物，完全可以从世人的日常关怀中剔除。在西方，诗人也不是一种能够自食其力的“职业”，但它是一种精神信念的载体，诗人虽然并不富有，却能够获得必要的尊敬。而在中国，诗人通常是一个骂人的词，它“证明”了这个人在消费时代的“无能性”。
 
“大部分作家连正视和描述社会黑暗的勇气都没有”
 
城市公社：实力榜上的余华、王朔、贾平凹、莫言、苏童、王安忆在商业榜中，但都不在富豪榜中，你怎么看？

 
朱大可：这很正常。精英作家能够进入商业榜，是一件非常幸运的事情，因为还有人在从事传统的阅读。在一个浮躁的时代，纯文学阅读需要高度的耐性和良好的品鉴力，而大部分读者已经丧失了这两种能力。另一方面，文学自身也在衰败之中，大部分作家甚至连正视和描述社会黑暗的勇气都没有。文学正在沦为一个自怨自艾的弃妇。

 
城市公社：你如何看待作家富豪榜这榜单？觉得是一种炒作？还是有其必要性？富豪榜中的哪些作家在你看来是有实力的？而哪个实力派作家可能进入富豪榜？

 
朱大可：销售量也不是衡量文学作品的主要标准，财富不是衡量作家的主要尺度。富豪榜如果没有实力榜作为支撑，就会严重误导读者，以为市场是文学的最高价值。但作家寄生于作协体制，靠从那里领取薪金来苟延残喘，只能塑造依附性人格。适度的市场化有助于作家的人格独立，但若是走得太远，则又会导致另外一个极端，沦为资本和市场的奴隶。今天的独立作家必须在两个战线上作战，抵抗政治和商业的双重压力。只有极少数作家才能实现这两个向度的超越。

 
城市公社：如何看待郭敬明、郑渊洁、饶雪漫、安妮宝贝等人的市场号召力？“百家讲坛”主讲人在榜单上的排名、版税比去年缩水了，这里是否可以预见百家讲坛图书在明年会没有市场，所谓“国学热”也会降温？

 
朱大可：抱歉，我对你说的这些作家所知甚少。“百家讲坛”收视率下降是符合逻辑的，因为这种一言堂的填鸭式教育，只能维系一个很短的时期。当民众的心智逐渐成熟了之后，他们就会叛出这个封闭的课堂。除非做革命性的变革，转型为开放性的学术对话空间，否则它将承担被观众遗弃的后果。“国学热”早晚也是要降温的，但我以为跟百家讲坛的成败没有太大的关系。（本采访发表时原题：《朱大可：文学正在沦为一个弃妇》）
　　                                                     长江商报记者　徐长云
　　                                                           实习生　沈  渔　　采写