评论 | 文化限制如何让我们失去了理解艺术的能力
发起人:点蚊香  回复数:0   浏览数:229   最后更新:2020/08/04 20:50:57 by 点蚊香
[楼主] 点蚊香 2020-08-04 20:50:57

来源:实验主义者


作者:Nina Power

译者:龚宇慧

编辑:小宇

“The Mighty Boosh”,2004-7,仍在宣传中。图片来源: BBC; 合理使用


公司控制和白痴偶像教我们不信任自己的审美感受
我们生活在一个大平台时代,在这个时代,公司控制和股东恐慌与线上的少数偏执狂相遇。艺术和文化是要被控制的,各种表达都被认为是“好”或“坏”的,这取决于我们的科技霸主们不断变化的、无政府专制的命令,他们从我们当中最歇斯底里的人那里得到线索。
注意力是有限的,但要看的、听的和读的东西太多了。在信息时代,你不需要为了将它们从公共流通中移除而焚烧它们的实体拷贝。相反,你可以简单地“贬低”他们。最近几周,为了让人们看到自己对“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)抗议活动做出了回应,多家广播平台陷入恐慌,撤下了现在被认为有争议的电影和喜剧节目。在过去的几年里,被认为是有争议的东西的定义变得越来越宽泛。除了保守派和右翼的声音——比如亚历克斯·琼斯、米洛·伊安诺普洛斯、劳拉·卢默、路易斯·法拉坎,但也有左派和自由派性别批判女性,比如梅根·墨菲——都被赶出了热衷于建立“觉醒”身份的社交媒体平台,而现在,即使是曾经的主流节目,如法尔蒂·托尔斯(Fawlty Towers),“小英国”、“大酒鬼”和“绅士联盟”都受到了不同程度的指责,并被从网上档案中删除。可接受的范围越来越小。
但今天的审查制度极不均衡。色情网站仍未受到影响,但对性别问题持批评态度的Reddit页面被撤下,可能让贫穷的青少年有机会在镜头前发生性行为是很难的,但女性讨论关于性和性别的政府立法建议的改变是完全被禁止的。当然,问一问谁想让你看什么以及为什么,这是非常值得的。与此同时,留好你所有的文化产品备份——书籍、黑胶唱片、DVD——你永远不知道你喜欢的东西什么时候会从数字发行中消失。

Fawlty Towers, 1975年9月至今. 图片来源: BBC; 合理使用


最近几周,HBO从其流媒体服务上撤下了1939年美国内战的历史爱情片《乱世佳人》,称其是种族主义的“时代产物”,因为它对奴隶制和联邦的怀旧描述。现在这部电影又回来了,不过这次电影学者杰奎琳·斯图尔特做了一个简短的介绍。在“黑人的生命是重要的”和“奴隶主的雕像被摧毁”的背景下,HBO这样做是有意义的:你现在可以再一次观看这部电影,但你必须确保以一种特殊的方式,在它的“上下文”中理解这部电影。因此,HBO仍然可以继续播放这部电影,而不会因为这部电影而被污染,或者被取消。斯图尔特的介绍恰到好处且切中要点:它让人们注意到影片中没有对奴隶制的野蛮描写,黑人角色被刻板地认为是无能的仆人,并注意到种族隔离是如何阻止黑人观众参加首映的。
但HBO的这一姿态至少有三个值得反思的含义,这涉及到所有平台,无论何时,只要他们把某人或某物下架:首先,平台可以在任何时候移除任何被认为是“有问题的”书籍、电影、图像或音乐片段;其次,认为有一种“正确”的方式来阅读我们被允许使用的文化产品;第三,不相信文化的消费者自己能思考,而必须告诉或展示如何理解图像、文字和声音。
控制访问,控制接收,控制思想:这些机制从来都不是中立的。我们必须更好地询问是谁在呼吁限制我们所能或不能看到、听到或阅读的东西。值得问的是,到底谁不想让你看到这个?他们审查或强加“正确”解释的动机是什么?在所有的愤怒中,真正的关切是使世界成为更多人的更美好的地方,我们的忠诚,偏爱和倾向,以及我们对被压迫群体的同情,最重要的是,我们被教导要怀疑自己的审美能力和独立思考的能力。

《乱世佳人》宣传照片,1939年。图片来源:维基共享资源


诠释艺术需要的是:相信自己,相信艺术家和他们作品的真实性;有足够的时间从多个角度看作品;愿意被四面八方干扰。真正理解一件困难的作品可能需要几年的时间。皮尔·保罗·帕索里尼1975年的电影《萨洛》或者叫《索多玛120天》也许是电影对残酷、权力、法西斯主义、性和讲故事的最高级探索,但它也是一部残酷、令人厌恶、恐怖和极为令人不安的作品,在上映后都受到各种禁令的约束。它回报了人们的反复观看,例如,我不断反思电影中“公爵”的说法,即“一旦我们成为国家的主人,我们法西斯分子自然是唯一真正的无政府主义者。事实上,唯一真正的无政府状态就是权力。
宽容需要有想象的能力,或者简单地理解别人对世界的看法与你不同,有时甚至是极端的。艺术和文化首先是交流的方式:我们仍然可以,而且必须能够被震惊、感动、扰乱。相反地,想象艺术和文化最重要的是如何“保护”或“保护”观众免受艺术作品潜在的破坏性影响,那就是设想一种自我概念,它永远脆弱,总是受伤或脆弱,需要永久的保护。
今天,往往是那些最热衷于保护和保护的人,对艺术和思想采取了最具侵略性的方式:因此,我们发现自己,我们所有人都是历史暴力和残酷的结果,在这场新的文化战争中,思考、感受和表达的自由正值经济贫困的风险,社会排斥和暴民正义。

萨洛(Salò)或索多玛120天( 1975)的原始发布海报。图片来源:维基共享资源


专制主义的倾向永远不会真正消失。边缘的艺术总是有风险的,因为它以中介的形式向我们展示了一切的好坏。有时,保守的价值观威胁着艺术。像现在这样,左派似乎在崛起,到处进攻,并在审查和压迫中感到高兴。
但是在各种各样的压迫政权下,地下艺术和对立的艺术至关重要:想想塞尔维亚导演杜尚·马卡维耶夫的作品,批评苏联共产主义,南斯拉夫社会主义以及美帝国主义。朋克对似乎只接受保守价值观的短暂性的拒绝;女性主义艺术对欲望和快乐的重新定位。
在一瞬间,艺术向我们揭示了现状的荒谬,统治的机制,以及我们如何发现自己陷入了各种各样的不自由的网中,甚至,尤其是那些声称“站在我们一边”的不自由。
问问自己,如果您真正有空,会做什么,会成为谁。只有在心中有了自由的形象,你才能开始相信自己的判断力,无论是在审美上还是政治上。审查机制通常是阴险的,例如,在今天,笼罩在善良、同情和他人痛苦的语言之中。审查制度经常被预先内在化——我们并不总是需要一个平台来惩罚我们说了“错误”的事情,有时我们事先知道我们该说或不该说什么。但是艺术,就像生活一样,通常是非常困难的:不能由别人来告诉我们我们该如何去理解。我们可以并且应该信任自己(以及彼此)能够处理这两者潜在的破坏性方面。

文章来源:https://artreview.com/how-cancel-culture-made-us-forget-the-art-of-interpretation/

返回页首