来源：文艺捣弹  刘化童

今早在朋友圈看到好多艺术行业的人都在排队刷一张Artnet新闻的截屏图片。

图片上赫然出现一行惊悚的标题：“德国推出了惊人的500亿欧元援助艺术家和文化企业的计划，使其他国家感到羞耻”。

还配有一句德国文化部长莫妮卡·格鲁特斯（Monika Grutters）无比义正词严的呐喊：“艺术家不仅必不可少，而且至关重要，尤其是在现在”。

于是，盼不来任何扶持政策的艺术从业者们，仿佛隔着仿佛看到了德国同行正在用花花绿绿的欧元做SPA。

遥望着尊重文化艺术的异国他乡，简直就有了生而不能活进理想国的羡慕嫉妒恨。

问题是，其他国家为什么要感到羞耻？真正应该感到羞耻的恰恰是德国！

500亿，这绝非小数目！（绝大多数人只有在清明和冬至，才有机会看到这么多总值的货币。）

这平白无故多出来的500亿是从哪里来的？（就像冥币是冥都银行印出来的，欧元当然是欧洲央行印出来的。）

稍有经济学常识的人都知道，超发货币必然导致通货膨胀。而且，再对比德国2019年低于1%的GDP增长率，此举无异于“举债坑市”。

由此可见，德国打开了发钱的水龙头注入500亿欧元给文化艺术产业，其本质就三点：

一、打着保护文化艺术的政治正确性名义

二、干着增加市场货币流通量的经济目的

三、凭着尊重文化导致稀释洗劫民间财富

所谓政治正确，无非由于超发货币被注入了文化领域。

然而，长远来看，它注入哪个领域本身并不重要。发给艺术家也好，扶持财团也罢，抑或是全社会按人头均分，没有本质差异。

所谓增加市场货币流通量，那是因为钱都会流通，最终都会平均分布在市场之中，而不会只局限在某个特定行业内部使用。

所谓洗劫民间财富则在于，尽管短期内或许对德国艺术行业有所帮助，但是长期来看，代价是要全社会集体弥补的，甚至以后的代价远多于眼前的获利。

总而言之，同是不顾一切地超发，把钱给艺术家还是给财阀，唯一区别就在于前者是政治正确，而后者是政治不正确。

这种用救助艺术家的“良心”来掩盖滥发货币的“愚蠢”，在德国历史上并非首次。

当年的魏玛共和国（1918-1933），也曾拼命发钱，还拿其中一部分资助文化艺术。

由于这“良心”，当时的知识分子和艺术家盛赞魏玛是艺术家的天堂。

由于这“愚蠢”，1930年代引爆恶性通货膨胀，老百姓民不聊生到集体呼唤希特勒上台。

从经济学的角度看，超发货币给艺术家并不比发钱给财阀显得更“良心”，但它们同样“愚蠢”。

对于德国艺术从业者而言，你今天拿到的钱是全体民众明天被稀释的财富，你的“良心”不痛吗？

对于那些表示羡慕的中国艺术从业者而言，那是“想做既得利益者而不得”羡慕着“做稳了既得利益者”，你的“愚蠢”还好吗？

如今，大概率的情况是不可能再有希特勒横空出世了。不过，更大概率的情况是，通货膨胀席卷德国指日可待。

届时，当民众缺粮少食的时候，作为既得利益者的德国艺术从业者们，是不是应该反馈社会一下？

那你们发钱是打算“开仓赈画”，还是现场为民众“画饼充饥”呢？

或许，那时候才是德国文化部长说的“艺术家不仅必不可少，而且至关重要”。