偏离主义绘画2 —— 图像的构成与绘画逻辑

接上文（论坛搜索文章“偏离主义绘画”）

假设4:“颜色”是构成图像的基本单位

论证：

我们首先基于“‘点、‘线’、 ‘面’、 ‘颜色’ 四个要素构成图像”这一观念开始讨论。

当我们认为“‘点’、‘线’、 ‘面’ 、‘颜色’ 四个要素构成图像”时，这四个要素对于图像构成来说一定是必须的吗？根据经验可知：在画面中完全可以不存在“点”，或者不存在“线”，或者不存在“面”。但是不能不存在“颜色”，所以得出结论：“颜色”是构成图像的必要条件，“点”、“线”、“面”是非必要条件。但有一种情况又驳斥了这一结论，那就是：当画面中的“点”、“线”、“面”三个要素同时消失时，“颜色”也无法存在。所以这里就产生了一个问题：“颜色”是必要条件，“点”、“线”、“面”是非必要条件，但是“点”、“线”、“面”三者在一起又构成了必要条件。此时如果依然要将颜色作为构建图像的基本条件，那么就需要一个补充条件，那就是：颜色的存在必须由“点”、“线”、“面”其中任意一种作为载体。

于是可以得到“假设4”：颜色是构建图像的基本单位，但其存在必须由“点”、“线”、“面”其中任意一种作为载体。

当我们把“颜色”视为图像的基本构成单位时，有一个问题就显现了，那就是：“当我们用黑色的笔在纸上画出一根线时，我们究竟在纸上画了什么？”根据“假设4”，答案因该是：“在纸上画了黑色的颜色，且用线体现。”

假设5:“形”是构成图像的基本单位

论证：

在“假设4”的论证中有一个致命的问题，也就是：“颜色”和“点”、“线”、“面”三个载体之间不能独立存在的问题。而“点”、“线”、“面”其实是一个事物，那就是“形”。按照“假设4”的观点：“颜色”和“形”构成图像，“颜色”是构成图像的基本单位，“形”作为颜色的载体。然而当“点”、“线”、“面”三个载体被理解为“形”的时侯，同样变成了图像构成的必要条件。所以“颜色”和“形”是同一性质的必要条件。如此，也就有了另一种可能性：形是构成图像的基本单位，而颜色是形的载体。

当“形作为构成图像的基本单位，颜色作为载体”，前文所说的“画线问题”，此时的解释就变为：“在纸上画了‘线’/‘形’，用黑颜色体现。”

假设6：“痕迹”是构成图像的基本单位

“假设4”和“假设5”的不完整迫使我们需要面对一个问题，那就是：“究竟是什么构成了图像？”。

如果是“颜色”和“形”，那么“颜色”和“形”又是什么呢？能否找到一个真正的基本单位，而这个单位又包含了“颜色”和“形”？这个基本单位就是：“痕迹”。

痕迹的定义：同时具有“颜色”和“形”，且二者不可分割，不可独立存在。

绘画逻辑与观察逻辑

在“假设4”和“假设5”的论述中“痕迹”展现了一个很重要的特点，那就是：它可以被语言描述，同时也可以被画出来。这一特点使得“语言”和“绘画”之间的相互转化成为可能。由此可建立一套逻辑，称之为“绘画逻辑”，这种思维逻辑有别与三维世界思维逻辑（称之为“观察逻辑”），它是平面化的，是由“痕迹”作为解释的逻辑。

观察逻辑的定义：是一种三维空间的逻辑，也就是日常的思维逻辑。

绘画逻辑的定义：是一种二维的平面的逻辑，由“痕迹”作为解释的思维逻辑。

举个例子：

我们看见一个苹果，根据观察逻辑，用语言说出来就是：“我看见一个苹果。”

然而我们能理解这句话，但是无法直接画出苹果。因为“苹果”是一个概念，无法被画出来，因为在纸上画的只能画出痕迹（颜色、形）。

根据绘画逻辑，用语言说出来就是：“我看见了各种形的红色。”或者“我看见了各种红色的形。”这两句画都可以直接画出来。

“绘画逻辑”使得绘画和语言有了一种直译的可能。而“观察逻辑”使得绘画和语言之间形成了一种障碍，需要绕一个弯，进行一个转化。这一转换因人的不同就会产生差异，从而会导致人与画之间的不理解，以及人与人讨论绘画时的词语不统一的问题。

Ps：欢迎大家留言指教交流，并用此观点进行艺术实验及交流，后续会继续更新。