共识是参与的终点吗?
发起人:artforum精选  回复数:0   浏览数:154   最后更新:2019/04/20 21:49:40 by artforum精选
[楼主] artforum精选 2019-04-20 21:49:40

来源:artforum


我没有想到会那么难真的希望有人能来——”ruangrupa团体成员Farid Rakun对我说道

你指的是在这里找到参与者吗?”我问

Farid 笑着点点头,“但我有信心当他们坐下聊起天来所有问题都不再是问题了。”

在清水河草埔城中村发传单,2018128. 摄影燕子:“知识市集工作坊进行中,2018129. 摄影:so.


印尼艺术团体ruangrupaSerrum受到广州非营利艺术机构黄边站和深港双年展交通站项目组的邀请分别派出成员Farid RakunJJ Adibrata,在一年前春寒料峭时来到广州和深圳举办分享会和工作坊寻找当地的合作伙伴搭建一个无中心跨地域的艺术合作网络同时营造相互联合又彼此激发的伙伴关系是ruangrupa工作的重点而替代式公共教育活动是一个绝佳的切入点这也是为何FaridJJ初访深圳就以知识市集”(Pasar Ilmu)——一个知识和教育的交流工作坊来联结陌生的社区

知识市集是以非正式课堂上的知识互补学习为目标的交流活动参与者用自身的知识和经验作为货币在固定的空间内通过相互倾诉和聆听进行交易”。每场活动历时一小时分为六个10分钟交流阶段召集10-20位不同年龄和社会背景的参与者交流内容完全由参与者自己决定但每个人的角色在绝对的叙述者聆听者之间转换于是在深港双年展草埔分展场的一节火车厢里我们在两条长凳上面对面端坐使自己进入情境真诚地看着对面人的眼睛并支支吾吾的开始介绍自己一个小时之后我知道座位对面的初三小姑娘是香港某中学校队女子垒球运动员感受到了她无法上场时的失落并成功了解了垒球的比赛规则

如今回看,“知识市集的形态犹如一个短暂的剧场或者是情境被提前策划的一场偶遇在陌生的参与者真正到来之前谁都无法想象剧场的内容这个临时剧场里没有固定的身份和剧本在畅谈的过程里所有人都是作者表演者同时也是观看者临时和偶然的主体间互动是这种参与形态的特征对语言的看重是这种参与的基础这样的项目能在短时间内聚合原本陌生的个体在特定的规则和时空下主体在语言和有限的肢体动作中碰撞中生产美学经验和知识认知

类似知识市集这样基于情境来合作临时相遇和对话的实践案例还有很多如奥地利艺术团体“Wochenklausur”的项目吸毒妇女的避风港》(Shelter for Drug-Addicted Women)、艺术家苏珊·雷西(Suzanne Lacy)的一系列标志性参与式作品等艺术史学家格兰·凯斯特(Grant Kester)甚是推崇这样的对话性艺术他主张的对话性美学”(dialogical aesthetics)将哈贝马斯的理论构建成一种阐释系统最终引向身份政治用他的话来说我们会在知识市集这种平等的互动里在跨主体分享里达到一种团结”(solidarity),虽然不保证这种团结一定能造就共识但至少有一种暂时的趋力促进彼此的了解及谐和

团结共识是参与或者说平等交往的终点吗抑或是说起点凭借短期内制造的沟通和遭遇可能并不足以回答这个问题这种剧场式的参与是一个能够打开陌生的地缘关系的事件”——这也是知识市集能够在印尼台湾哥本哈根等多地均获得反馈的原因——它提供的是一个营造平等交流关系的线索而这个线索足以给在地实践带来新的想象

黄边站在2016年推动建立的平台性在地实践空间——上阳台则是依托于可替代空间扎根于特定社群侧重于长期日常交往的参与形态上阳台也是ruangrupa + Serrum广州的公开分享会的举办场地既主张去中心化从内部联合的协调关系又是平台式向外伸展铺设网络的独立空间上阳台乍一看恰有几分ruangrupa在印尼本地的组织风格但除去几位推动其成立的艺术工作者上阳台社群里更多的是有着迥异的工作和生活面貌的年轻人频繁使用空间的有平日忙碌的上班族组乐队的自由职业者日常在空间里顾店的老板以及可能仅在讲座和分享会才出现的当代艺术家

上阳台市集,20171022. 摄影燕子.


我们没有强调一个共同的理想,”上阳台的一名业主曾在一次艺术采访中如是说道尽管这个社群每天都通过日常交往实践共治”,他们却在共识的问题上始终谨慎地摸索

一个典型的上阳台场景闸门内的分享讲座讨论热烈观众笔尖不停业主和参与者正在饭菜的香气中轮流发言一些业主在几米外的小厨房挤成一团端着碗窃窃私语聊他们自己的有人在洗碗越过厨房半室外的吧台又是另外一片天地喝着酒的业主在聊天或纵情弹唱分享会的主持人皱着眉对外面喊道小声一点”,然而各方的音量小作调整后又很快恢复原样这时做饭的业主闯入会场前方给主持人和嘉宾递一碗汤他说,“先吃。”

在过去的两年里我曾不止一次在不同的业主口中听到类似在最低共识的基础上开展工作这样的描述20多位性格癖好生活经历各异甚至南辕北辙的年轻人自主组成人数不一内容和行事风格也各异的15业主项目通过月度业主大会及日常协商实现空间共治这个业主的身份表达带有主动的戏虐并暗示了参与者对空间承担的责任同时又削减了被动的房屋租赁关系日常的相处中,“业主们常有摩擦从如何使用空间空间的活动分配到物件摆放位置能不能养宠物谁来清理厨房……大小事件不一而足在这个机制中每个人作为个体自由地交往合作但是在空间使用公共活动规划和决策上又以15业主作为平等的投票单位来表态同时上阳台的日常使用者也包括了不直接参与空间管理但通过各种途径聚集的朋友们他们被称为台友”。这样参与者的内容生产碰撞和个体差异保持了空间面貌的复杂又能通过平台性联合创造出在现实中推进实践的可能

有业主曾曾在聊天中对我说:“脱离这个空间可能我跟ta永远没办法相处……但现在我居然习惯又信任ta的存在了。”这样对于信任关系的自白在上阳台的共生政治中慢慢浮现出来在散漫却连贯的日常里一种类似让吕克·南希(Jean-Luc Nancy)所说的共同体”(community)的气氛慢慢展露面貌这种共同体根植于对关系的思考它不存在一种可以被预设的内在”(immanence),或一种实质性共识更不是消除个体差异的团契”(communion),而是一个由展示陈述和暴露群体间差异和奇点(singularity)的场所即政治的空间[1]。对南希而言我们的认同感随时都在协商中它总是在我们和别人接触时不断的成型又解构粘合又再剥落

感性的依存和歧见的暴露能共同出现在一个社群关系中吗上阳台似乎给出了一个肯定的答案南希反对的在很多集体中足以磨灭歧见的实质性共识在上阳台以更隐秘的感性的形式存在它被当作一切的基础而非实践的明确目标上阳台的共识存在于关系的底部它是一种感性的联结由无数如同先吃”、“小声一点的片段构成它不具备纯粹又可以辨认的主体也不存在于能被捕捉的话语中在我看来,“共识实际上是对彼此的存在和拥有共生可能性的一个确认而业主制正是为共生提供确认和反思的机制平台不作为单一主体出现恰好能够给社群众人一个批判性的距离通过彼此的歧异来察觉社群的潜能和认同在不存在统一主体的情况下他们因共识逐步靠近却又因歧见永远不同

这便可以回应一些对上阳台自娱自乐的批评声音那里不仅仅是一个关于友爱的空间。“你们并不一定彼此相爱但你们依然聚在一起做事你们在做一个关于世界的实验……”我认为上阳台部分业主对最低共识的信任正是朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)在上海PSA“相生之道对谈中强调的意识到人与人相互依赖并超越个人主义的窠臼的一种实践她说正因如此这样的合作才是政治的”[2]。上阳台中的个体被一种又牵制又依赖的感受所关联起来正如上文这位业主说的与不同成员的磨合让他——“又尴尬又释怀”。

琪琪音像上阳台台友高圆寺的松本哉以及日本乐队劳动组合(Punk Rocker Labor Union)的聚餐,2017.


有别于临时剧场带来的如序曲一般短促有力的美学经验在实体空间内长期共存碰撞的交往关系看起来更枯燥”,因为团体内部也关注日常可持续性”。这也意味着在很多时候现场中多声部的语言和行为无法被成篇摘取和记录最后这些持续性的实践往往会在美术馆或者论文写作中以归档的形式呈现这种呈现的风险在于容易模糊掉群体间的差异让人将异质性的关系和政治的空间简单地理解一种共识”、一种能在数页文本中呈现的内容

或许在当代艺术的语境里这样的共生实验体仍然能被轻松放置于参与式艺术领域来讨论但在上阳台绝大多数业主们的项目里中,“艺术或许能被称为是一种工作策略绝不是一个前置条件。“艺术是艺术因为它不等同于艺术它是一个既远离政治又已经是政治的领域因为它应允了一个更好的世界。”[3]也许在这个空间中生发的关系和接触是艺术的”,但它们都不必要是艺术本身也无须回应艺术系统的话语生产

临时相遇的主体或长期相处的社群如何共生答案绝不是将共识和歧见二分知识市集创造的临时交集里打开我们想象力的不是美学感知的一致而恰好是知识观念的不一致和面对陌生人的局促让实践平等的交流有了意义社群的建立是设计新的语言以恢复和实现多元的社会有一点是肯定的集体主义或许的确是甜蜜的陷阱但也永远不会存在一个如南希那样设想的完美的共同体”。在过去两年的观察里我发现上阳台所塑造的参与平台并非应对共识的问题更像是对于我们能否共同生活以及共同生活意味着什么的提问从这些提问开始的相处和交流让身处国族和资本禁锢中的个体不再孤立

上阳台的一次聚餐/分享会,2017821.



[1] Nancy, Jean-Luc. The Inoperative Community. Vol. 76. U of Minnesota Press, 1991.
[2] 《朱迪斯·巴特勒我们需要具备一起言说恐惧的能力https://www.jiemian.com/article/2391503.html.
[3] Rancière, Jacques. The Politics of Aesthetics. Bloomsbury Publishing, 2013.

— 文/ 谢思堰

返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 3 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。