Banksy新作可敬?可悲?国际辩论大整理
发起人:蜜蜂窝  回复数:1   浏览数:508   最后更新:2018/10/10 15:40:52 by guest
[楼主] 蜜蜂窝 2018-10-10 13:11:36

来源:立场新闻


图片来源:banksy instagram截图


10 月 5 日,英国街头艺术家 Banksy 的作品 Girl with a Balloon (2006) 在伦敦苏富比拍卖会上「自毁」,掀起全球讨论热潮。这件最终拍出过千万港元的作品在拍卖鎚敲响后,画框竟响起警报,众目睽睽下,画作被内藏的碎纸机破坏。


精心策划的表演起初获大部份公众赞好,许多网民指 Banksy 「型」和「有启发性」;然而 4 天后的今日,却有愈来愈多声音表示有保留——有人认为 Banksy 的「表演」只是场骚,令自己更出名和作品卖更贵,也有人直指 Banksy 犬儒,有姿势无实际。


无论今次 Banksy 的「表演」孰好孰坏,最少它成功引起艺术界与公众反省「反市场」的实效与意义。《立场新闻》在此将现时已有讨论整理,方便读者一览各家观点。


「我们今日接到数名 Banksy 複本藏家联络,查询若他们也碎掉藏品,它们价值会不会更高。请,请别这样做。」——艺术经纪 Joey Syer Twitter


正方﹕艺术对金钱的最后反扑


《卫报》著名评论人 Jonathan Jones 认为,今次行动是 Banksy 最伟大的作品。「艺术正被金钱啃死。艺术家唯一的反扑,就是咬向喂养他们的手。Banksy 在周五显然做了这事。」他形容事件为「艺术的恐怖主义 (artistic terrorism)」,形容 Banksy 真正做到向「将艺术矮化成商品」的系统撒了泡尿。他指,Banksy 成功发放一个讯息﹕「艺术剩下的唯一真正反扑,就是在卖出时破坏自己。」


New York Magazine 著名艺评人 Jerry Saltz 在 twitter 亦给正面评价,「Banksy 恶搞了那围威喂的拍卖,干扰了资金的流动-就算只是一个晚上。」他其后在 NPR 解释其观点﹕「人们在艺术市场只买其他人买的东西,然而突然间,其中一件他们买的东西转化了。」


Vox 的文章亦与 Jerry Saltz 的观点一致,「Banksy 对苏富比那作品的破坏,可说是(艺术)大师对空洞消费主义的反击。」


反方﹕Banksy 是资本主义一部份


不少论者均提到,Banksy 的行动其实反而令作品升值。


曾与 Banksy 合作的画廊主人 Steve Lazarides 向 CNN 表示﹕「我不肯定作品会变得更贵还是更便宜…但它一定会是 Banksy 最有名的创作。」苏富比欧洲当代艺术部主管 Alex Branczik 指,「你也可以说作品其实是更贵了…它很明显是第一件拍卖完后即刻被碎的作品。」艺术经纪 Joey Syer 的评估最乐观,他形容买家是「幸运」的,因为作品价格可能会上升一倍。


《纽约客》发表 Andrea K. Scott 的文章认为,作品升值恰恰是对 Banksy 的嘲讽。「若这场表演的目的在讽刺艺术奇观被矮化成价钱牌,这(升值情况)可能就是对 Banksy 本人的玩笑。」


Telegraph 的 Colin Gleadell 文章亦持反方意见。「Banksy 到底目的何在?」他指出,Banksy 尽管红遍世界,但艺术界从来不把他当圈内人。Frieze 艺术博览会没有卖他的作品,Tate 的收藏名单也没有 Banksy 的名字。讽刺在,若艺术家想要批评的是艺术的商业价值,恰恰他这次艺术行动的价值,就是建基于价值千万元的作品上。苏富比已将作品列为「已售」,显示买家已同意付钱买「烂货」-这难道不正反映 Banksy 行动的矛盾?


Chicago Tribune 的 Sebastian Smee 发表文章,亦对 Banksy 给负评。他提到同是英国艺术家的 Michael Landy 曾于 2001 年公开将他 7,227 件物品-从他的私家车到他的牙刷、护照、出世纸,当然还有艺术品,全部送上运输带,运入机器破坏。与 Landy 的行动比起来,Banksy 的只是「轻量版」,最大差异在于 Landy 的行动令他损失一切,而 Banksy 则一点也没有损失,「一如他那部内置碎纸机,只是设计来使人惊吓。」


Huffington Post 作者 Priscilla Frank 认为,艺术体制之所以一直容忍 Banksy 的反动,是因为他其实从未真正咬向喂养他的人。他只会「轻轻拍一下你的手腕,然后亲你一下。」 她又引述製片人 Kaveh Abbasian 的话﹕「售卖『反资本主义』,就是资本主义最虚假的面貌吧?」她的文章题目正是《Banksy 没有批评资本主义,他参与资本主义》。


苏富比知情?


The Art Newspaper 的记者 Anny Shaw 认为,关键在于拍卖行是否知情。「如果他们不知道,那这事可能是本世纪最大的艺术恶搞…然而如果他们知道,那问题就是市场操控,事件也将损害 Banksy 的名声。如果拍卖行知情,我会非常失望。」


那到底拍卖行是否知情呢?早有《纽约时报》提出质疑指,于画框加装碎纸机,按理应会比正常画框大和重;高价作品在拍卖前必须经详细检查;再者,作品虽然尺寸细小,却没如惯例放在平台展示,而是挂在牆,而且还恰巧是当日拍卖会最后一件拍品……种种迹象皆显示,苏富比可能早已知情。该报引述伦敦艺术顾问公司 Fine Art Group 总监说﹕「 苏富比竟让一个男人带袋进场 ... 他们肯定早已知悉此事。」


然而苏富比则坚决否认,CNN 引述拍卖行指,他们在拍卖前曾被要求不得拆除画框,而这并非罕见的事。「很多情况下,如果你拆掉画框,即等于违反艺术家意愿,破坏作品。」


如无意外,事件应会是本年度国际艺术界最大的热话。你可能也曾在社交媒体分享这件事-对于 Banksy,你又是怎样想的呢?

[沙发:1楼] guest 2018-10-10 15:40:52
如果banksy真的想对艺术资本市场进行嘲讽,那么为什么不是绞碎整张画而是只碎了一半呢?
返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 3 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。