中国当代艺术还在争论,有人就提出“超当代”艺术了,你怎么看
发起人:qwert321  回复数:0   浏览数:435   最后更新:2018/03/11 18:54:08 by guest
[楼主] qwert321 2018-03-11 18:54:08

中国当代艺术还在争论,有人就提出“超当代”艺术了,你怎么看?

                                 

2018-03-07   子梅    西江艺评



先说说艺术史的简要划分。


人类艺术简史,按普遍的说法,大概经过了四个阶段:


1、原始艺术。约7万年前开始,也就是人类认知革命到农业革命中后期阶段,人类开始产生语言文字,并创造出了更复杂的社会结构,形成“文化”,于是出现了原始美术、音乐等艺术。


2、古典艺术。大概公元前一世纪古罗马开始,到17世纪初法国,再到19世纪末,有前古典与后古典之分。


3、现代艺术。1916年到1960年左右,鼻祖为法国的马塞尔·杜尚Marcel Duchamp。后现代艺术:1960年到1983年左右,鼻祖为约瑟夫·博伊斯Joseph Beuys。


我们比较熟悉的立体派、达达主义、未来派、超现实主义、抽象主义、印象主义、波普艺术、照相写实主义等等,都属于现代艺术流派。


4、当代艺术。1983年到现在,即国际当代主义艺术运动,鼻祖为森达达(Sen Dada),当代艺术与现代艺术主要在于语言模式上从形式主义转向了符号化与文本化,简单来说,当代艺术再次打破了现代艺术的各种形式主义和审美价值体系,在当代艺术的语境中,艺术是丑陋的,是俊俏的,是咄咄逼人的,是荒诞怪异的。


“当代艺术”在时间上也可泛指今天的艺术,在内涵上也主要指具有现代精神和具备现代语言的艺术。


当然这种划分不是很严格,各种艺术流派、主义在很多时候是交叉的,重叠的。

                           方力均作品


什么是当代艺术?当代艺术的特征是什么?在中国当代艺术的发展到了何种程度?这个在学界是有争论的,按照艺术批评家、国家画院理论部研究员朱其的观点,他认为不存在一种中国式的当代艺术定义,我觉得有一定道理。


他说,国内的学界及批评界目前对当代艺术的定义及其理解是混乱的,主要原因是对当代艺术的谱系不是很了解。尤其对六、七十年代的激浪派、情景国际主义缺乏常识,故而提出了一些对当代艺术的想当然的解释,比如时间性、当下性和时代性之类。


对“当代艺术”一词使用存在混乱现象,比如将当代题材的作品、多媒介作品甚至抽象艺术、现代水墨都叫作“当代艺术”。有关“当代艺术”的理论混乱主要表现为:


1、将文革后30年的艺术都叫做“当代艺术”。从语言模式上,1980年代至少可以分为三个阶段,上海1970年代末的抽象艺术,属于现代主义;伤痕美术实际上是一种当下政治议题的艺术,但语言是古典写实主义的,甚至连现代主义都不算。1980年代中后期,谷文达的水墨、徐冰的“天书”实际上属于现代主义时期的达达主义;1980年代末,开始出现一些波普艺术的形式,也只是属于后现代主义。1989年的现代艺术大展,很多装置、行为艺术属于达达主义,只有肖鲁的“枪击”行为接近相当于当代艺术萌芽的激浪派早期的偶发艺术。1990年代初期的观念艺术以及观念性的装置、行为和摄影,才是真正意义的当代艺术的形态。但像方力钧等人的泼皮绘画或者刘小东等人的新生代,属于当下题材的现代主义或现实主义,王广义的政治波普属于后现代主义,都不属于严格意义上的当代艺术。


2、所谓的“当代油画”“当代水墨”“当代雕塑”,并不是当代艺术,理论定义上是不成立的。强调艺术语言的媒介中心主义,本身就是现代主义的范畴,实际上,只要强调绘画、雕塑媒介,它就一定是现代主义的,也一定不是当代艺术,当代艺术在媒介上是一种总体艺术的概念,即在同一件作品中使用所有的媒介。媒介的语言特性也不是当代艺术的重点,当代艺术的语言核心在于内容的文本化和符号学的精神分析。


3、抽象艺术或者新水墨,属于现代主义,亦不属于当代艺术。


所以有学者提出,若严格按照西方的当代艺术的定义,可能中国就没有多少艺术作品可以算作当代艺术。

《中国美术报》 第84期 专题 《超当代:中国当代艺术的新方位》


就在美术界还在争论中国到底有没有当代艺术的时候,中国国家画院副院长、《中国美术报》总编辑张晓凌在2017年9月“凤凰艺术年展”中提出了“超当代艺术”的概念,并在《中国美术报》 第84期发表 《超当代:中国当代艺术的新方位》文章,他说:在我的构想中,“超当代”将是对当代艺术既有概念、秩序、价值观乃至形态的全面超越、更化与重塑。---从本土经验而不是从西方文本出发,将是中国当代艺术批评理论完成自我超越的必由之路。


他提出这个概念的前提是认为:一切具有“当代性”的艺术类型,皆可被指称为“中国当代艺术”。


这里涉及到三个问题:


一是按朱其的说法,中国目前就没有多少艺术作品可以算作当代艺术。当代艺术阶段都还未丰富,就“超当代”?


二是中国能否自己定义当代艺术的指标?当代艺术是一个国际化的概念还是一个中国式的自话自说?


三是用张晓凌的话说:借助市场力量而不屈从于市场意识形态,才是当代艺术的谋生之道。象“超当代”这样的概念,是艺术发展实践的历史总结,还是可以借助于某种意识形态需要未经实证就可以“打造”出来的呢?


正如朱其说的:要区分作为一个艺术史学定义的“当代艺术”,与作为一个理想口号的“当代艺术”之间的不同。作为一个理想性的口号,可以在没有一个真正独立的作品和观念体系出现之前,就提出一个旗号性的概念。但从艺术史学的角度,旗号性的“概念”是不成立的。所谓“中国式的当代艺术”目前仍只是一个旗号性的概念,这个旗号下并没有出现一个独立的原创的作品体系。


“超当代”就是一种典型的“中国式”的旗号性概念!


文/子梅






返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 4 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。