灰色市场:应该如何看待“艺术家越来越穷”的调查结果?
发起人:点蚊香  回复数:0   浏览数:587   最后更新:2017/12/15 08:29:57 by 点蚊香
[楼主] 点蚊香 2017-12-15 08:29:57

来源:artnet 文:Tim Schneider


不过有的艺术家却日益富有,杰夫·昆斯为路易·威登设计的“大师”系列包。图片:Image courtesy Louis Vuitton


近日媒体报道了一个令人担忧的趋势:普通、不具代表性的艺术家收入下降。

艺术家与藏家在线销售平台Artfinder发布了“艺术家收入项目”(The Artist Income Project),日前在美国和英国同时举办了一个下属项目 “艺术家越来越穷” 。Artfinder将今年1523位独立艺术家的匿名调查结果与2013年的1061位艺术家的调查结果进行对比。


该报告的结果令人丧气:4年前,72%的英国艺术家通过出售作品所获得的年收入不到1万英镑,而在Artfinder最新样本之中,这一比例上升到了82%。

据报道,美国艺术家的状态也只是稍好一些。根据Artfinder的调查,样本之中有72%的美国艺术家也表示,他们实际艺术品销售的年收入不足1万美元。

这些都是具有潜在价值的数据点。然而,这数据同时也触及了一些我们尚未了解到的模糊层面。

就微观层面来看,我们就当没有2013年美国艺术家的相关数据,因为这项研究只对英国人发布。然而,令我感到疑惑的是,当我尝试点击Artfinder研究方法论的版块时,这两个链接的死寂状态都堪比炸熟的鸡块。

除此之外,其宏观图像则是一个更大的黑洞。对于 2013年与2017年的比较,这四年间肯定涵盖了一个有意义的时间跨度。但是,如果我们拥有从2014 至2016年每年同比信息,乃至更理想化地来说,过去数十载间的可靠细节信息,我们对于该问题的理解便可丰富得多。不幸的是,我们现在并没有这样的信息。

更清楚地说,这些并非Artfinder的错。我们关于艺术市场的实践知识必须从某处开始进步。尽管这样的进步有限,“艺术家收入项目”还是为我们提供了一个良好的着手点。

不过,与前辈们相比,天艺术家在金融斗争中可能经历着更加痛苦,我对这一可能性 (可能过分)很敏感。

例如, 在最近一篇令人大开眼界的文章中,Clare McAndrew讲述了关于超级巨星经济学给艺术市场带来的危险,并引用了展现赢家通吃机制的证据。而那正是像我这样的分析师经常用来解释大多数艺术家所面临挑战的一种机制,而且这种机制的运行几乎已不是一个新现象。事实上,这个问题似乎早已在1920年的领域内出现并发挥着作用。

那么,当年真的有82%的艺术家收入低于1万英镑吗?在没有更具连贯性的、更严格的研究情况表面,我们无法对此下定论。但是,希望伴随着对这一火山口的知识与意识不断增强,我们在未来4年中所进行的谈话会有所不同,更无需说在那未来的50或100年。


文:Tim Schneider

译:Phyllis Zhong

返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 1 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。