（转自雅昌艺术网）
[attachment=102594]
[attachment=102595]
[attachment=102596]
在第三届中国北京国际美术双年展上，一尊半裸慈禧雕塑的私处遮着白方巾，引起不少观众注意。该雕塑作者称，雕塑本无此“遮羞布”，是主办方称有观众举报，才将雕塑私处遮盖。并认为，该雕塑以慈禧太后为原型创作，“半裸”的创作方式只为表达自己对历史的理解。
这年头，裸体雕塑本算不了什么，关键是那名用裸露慈禧的私处来表达自己对历史的理解的作者，所表达的是一种怎样的理解。换言之，在艺术的世界，艺术的象征中，如果不用这种惊世骇俗的方式就不足以让人理解历史了吗?
如今的中国，凡摄影不裸就缺乏看点，行为艺术不裸就没有内涵，雕塑不裸就不能称其为雕塑，电影不裸就不是大片，小说不裸就会被说缺乏生活……我们的艺术是从哪一天开始，“艺术”成了这种不脱衣服就不够艺术，没有肉体陈横、没有白花花的裸体成一片，没有一丝不挂的女人展示在众人的目光之下，就没有艺术的“艺术”呢?
别的不说，就说这慈禧的半裸雕塑，如果说这种突出表现某些器官，目的在于给予观众某种暗示刺激的艺术，也能算是理解历史的一种方式的话，何不如，把几千年来所有的皇帝和皇后妃子都雕成裸体雕塑，岂不更具有用艺术来“理解历史”的味道!由此可见，半裸慈禧雕塑最多只不过是在不断蹿升起来的“裸体文化热”、“裸体艺术热”的火苗上，再添上的一勺热油而已。
以艺术的名义色情着，致使近些年来，在国内频频出现许多种种令人作呕、毛骨悚然、疯狂变态的艺术作品，并把艺术推向了一个对抗人性、贱踏道德，诱人犯罪的陷阱之中。这种虚伪的色情对人性的危害远甚于光明正大的色情，如果说光明正大的色情所挑逗、所引诱的只是人性中欲望的情不自禁的话，那么这种“虚伪的色情”所引诱、所挑逗的则是人类内心深处隐晦黑暗的变态欲望。
凡是艺术的，首先应该是美的、善的，其次它所表达和张扬的必是人性的和道德的。在人类所生存的这个世界上，无论某种艺术“另类”到什么程度，又“先锋”到怎样的地步，如果背离了这两个原则，就只能是对艺术的糟蹋和侮辱。
萨特曾说：“在艺术责任的核实中，我们看到了道德的责任。”可我们从“半裸慈禧”的雕塑艺术中看到了什么呢?我们所看到的是，当艺术家们的艺术表现能力，不足以支撑他们的创造力和想象力的时候，当他们用脱光普通女人的衣服，展示女人的性和裸体也不足以让自己的艺术吸引观众的时候，他们甚至不惜用剥光名人、历史人物身上最后一件衣服的方式来弥补自己的浅薄和无能。
在人类人性的某一个角落，永远沉积着某些见不得人的肮脏和丑陋欲望，这些欲望是人还未彻底脱离的兽性，也是人性的残缺。而文化与艺术的目的就在于让残缺的人性完美起来。而今，我们的艺术却堕落到要借脱光名女人的衣服来“艺术”的地步。而更让我们担忧的是，我们的艺术，什么时候才能在“裸体”之外，“艺术”得让人赏心悦目呢?
[attachment=102594]
[attachment=102595]
[attachment=102596]
在第三届中国北京国际美术双年展上，一尊半裸慈禧雕塑的私处遮着白方巾，引起不少观众注意。该雕塑作者称，雕塑本无此“遮羞布”，是主办方称有观众举报，才将雕塑私处遮盖。并认为，该雕塑以慈禧太后为原型创作，“半裸”的创作方式只为表达自己对历史的理解。
这年头，裸体雕塑本算不了什么，关键是那名用裸露慈禧的私处来表达自己对历史的理解的作者，所表达的是一种怎样的理解。换言之，在艺术的世界，艺术的象征中，如果不用这种惊世骇俗的方式就不足以让人理解历史了吗?
如今的中国，凡摄影不裸就缺乏看点，行为艺术不裸就没有内涵，雕塑不裸就不能称其为雕塑，电影不裸就不是大片，小说不裸就会被说缺乏生活……我们的艺术是从哪一天开始，“艺术”成了这种不脱衣服就不够艺术，没有肉体陈横、没有白花花的裸体成一片，没有一丝不挂的女人展示在众人的目光之下，就没有艺术的“艺术”呢?
别的不说，就说这慈禧的半裸雕塑，如果说这种突出表现某些器官，目的在于给予观众某种暗示刺激的艺术，也能算是理解历史的一种方式的话，何不如，把几千年来所有的皇帝和皇后妃子都雕成裸体雕塑，岂不更具有用艺术来“理解历史”的味道!由此可见，半裸慈禧雕塑最多只不过是在不断蹿升起来的“裸体文化热”、“裸体艺术热”的火苗上，再添上的一勺热油而已。
以艺术的名义色情着，致使近些年来，在国内频频出现许多种种令人作呕、毛骨悚然、疯狂变态的艺术作品，并把艺术推向了一个对抗人性、贱踏道德，诱人犯罪的陷阱之中。这种虚伪的色情对人性的危害远甚于光明正大的色情，如果说光明正大的色情所挑逗、所引诱的只是人性中欲望的情不自禁的话，那么这种“虚伪的色情”所引诱、所挑逗的则是人类内心深处隐晦黑暗的变态欲望。
凡是艺术的，首先应该是美的、善的，其次它所表达和张扬的必是人性的和道德的。在人类所生存的这个世界上，无论某种艺术“另类”到什么程度，又“先锋”到怎样的地步，如果背离了这两个原则，就只能是对艺术的糟蹋和侮辱。
萨特曾说：“在艺术责任的核实中，我们看到了道德的责任。”可我们从“半裸慈禧”的雕塑艺术中看到了什么呢?我们所看到的是，当艺术家们的艺术表现能力，不足以支撑他们的创造力和想象力的时候，当他们用脱光普通女人的衣服，展示女人的性和裸体也不足以让自己的艺术吸引观众的时候，他们甚至不惜用剥光名人、历史人物身上最后一件衣服的方式来弥补自己的浅薄和无能。
在人类人性的某一个角落，永远沉积着某些见不得人的肮脏和丑陋欲望，这些欲望是人还未彻底脱离的兽性，也是人性的残缺。而文化与艺术的目的就在于让残缺的人性完美起来。而今，我们的艺术却堕落到要借脱光名女人的衣服来“艺术”的地步。而更让我们担忧的是，我们的艺术，什么时候才能在“裸体”之外，“艺术”得让人赏心悦目呢?
什么风波不风波的，不就是靠裸体慈禧来炒作自己吗，这套早见怪不怪了
