文/杨棵
2008年的中国当代艺术家突然都变成了人道主义者。汶川大地震引发了当代艺术圈的拍卖捐款热潮，本月，我们的目光随邱志杰一起投向自杀干预。
在阅读这个关于自杀干预的具体方案后，我不得不认为，美术馆内的庄子哲学未免失于真诚。作为一名当代艺术的实践者，还有什么行为比直接去做一个自杀干预者更正确？所以，《庄子的镇静剂》从一开始便走向了当代艺术的对立面——与生活脱轨。
回到《庄子的镇静剂》现场。在邱志杰的喋喋不休中，现场又一次向我们提示了邱志杰在艺术创作方面的根本困境：一方面，他力求贯彻他一贯的艺术理想：反对观念，反对阐释；另一方面，自我构建的阐释系统始终是他作品中的核心成分。在这两者的综合作用下，《庄子的镇静剂》最终呈现为一种失控状态。
首先，作品的结构是失控的。在“思想库”、“档案馆”、“晶体”和“诊所”这四个部分中，“思想库”是多余的。如果说，“档案馆”还原了自杀历史，“诊所”还原了自杀干预历史，“晶体”表明了邱志杰的个人观点——使庄子哲学对自杀行为起到镇静作用，那么“思想库”是什么呢？
邱志杰说，“这部分工作意在保持对具体话题的超越能力，是工作之前和之中的一次次不断自我清理的结果。……这批绘画是以图形的方式对于南京长江大桥自杀现象进行研究，成为作者展开实地调查之前的精神基础和自我训练。”
事实上，我不认为，阅读作品的人，有必要去了解艺术家在“工作之前和之中的一次次不断自我清理”，经历艺术家本人“在展开实地调查之间的精神基础和自我训练”。我们愿意并只有兴趣看作品完成之后的结果，艺术家只有并只能通过这个结果发言，其余皆是多余。
其次，作品的思想体系是失控的。在几个关键视觉元素中，如果说蝴蝶和葫芦代表《庄子》哲学，镇静剂图解为医用注射针头，那么乌鸦作何理解呢？在作品的话语体系内，如果说“当爱烟消云散”是轻生者在大桥上留下的遗言，那么邱志杰将“马达加斯加的首都在哪里”这个地理概念引入，又出于什么目的呢？当邱志杰将这些莫名出现的意象抛给我们的时候，我们仿佛已经窥见邱志杰在这之前是如何象蜘蛛般布置起一个巨大的隐喻迷宫，等待我们急切地期待他的阐释。
一名美术馆工作人员告诉我，乌鸦出自苏东坡的《赤壁赋》：苏东坡游赤壁后写下文章，大意是苏东坡在游玩时看见一只黑鸟飞过，晚上梦见一个道士，身穿羽毛编织成的衣裳，问他“赤壁游览快乐吗？”，他停顿后说“我知道你的底细了”。在邱志杰看来，《赤壁赋》中“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”，表现了极度自由之感，这是自《庄子》以后久违了的精神逍遥游的再现。此外，由乌鸦构成的整个考古坑是生命生死循环的表现——乌鸦被毁灭成煤粉，再由考古工人翻模再制成乌鸦。在视觉上，煤是森林的尸体，考古坑是坟墓，这就像地狱。
这些意象的真正出处促使我进一步验证我对邱志杰的猜测。一切都表明，邱志杰的确是蓄意将作品引向歧义，阻止我们以日常生活经验的方式去接近他的作品。也许，在邱志杰看来，“反对观念”便是缺乏内在逻辑关联的空穴来风，“反对阐释”便是设置阅读障碍，反对他人的阐释，以便将阐释的权力全部划归为自己所有。
与其说《庄子的镇静剂》是邱志杰在进行自杀干预，不如说他在对我们这些未自杀者和潜在自杀者进行人生态度的劝解。他的作品反映出，他坚持认为，他之所以有资格对我们进行劝解，不是因为他跟我们有共同的境遇，共通的人性，而是因为他拥有比我们更多的知识经验，所以他可以去扮演一个说教者的角色。当邱志杰在作品中持续制造文化障碍，对阅读者提出过于苛刻的知识背景要求的时候，他一再加强了这个感觉。
一直以来，邱志杰在中国当代艺术圈里维持着全能型的精英身份，他是艺术家、策展人和批评家的三位一体。光环之下，邱志杰似乎从未意识到，他是艺术能力受制于理论能力的人。在《庄子的镇静剂》中，我们又一次发现，邱志杰唯有通过他的知识资源和文本能力去装点他的艺术实践，才能与他人保持距离，以便他能始终陶醉在自我幻觉之中，并与他人达成他的三位一体的艺术身份认同。邱志杰的这个内在情结使得他的作品总是笼罩着令人生厌的文化权威气息。而我认为，只要邱志杰继续将他的知识形成权力，他便离艺术越来越远。[p][/p]
2008年的中国当代艺术家突然都变成了人道主义者。汶川大地震引发了当代艺术圈的拍卖捐款热潮，本月，我们的目光随邱志杰一起投向自杀干预。
在阅读这个关于自杀干预的具体方案后，我不得不认为，美术馆内的庄子哲学未免失于真诚。作为一名当代艺术的实践者，还有什么行为比直接去做一个自杀干预者更正确？所以，《庄子的镇静剂》从一开始便走向了当代艺术的对立面——与生活脱轨。
回到《庄子的镇静剂》现场。在邱志杰的喋喋不休中，现场又一次向我们提示了邱志杰在艺术创作方面的根本困境：一方面，他力求贯彻他一贯的艺术理想：反对观念，反对阐释；另一方面，自我构建的阐释系统始终是他作品中的核心成分。在这两者的综合作用下，《庄子的镇静剂》最终呈现为一种失控状态。
首先，作品的结构是失控的。在“思想库”、“档案馆”、“晶体”和“诊所”这四个部分中，“思想库”是多余的。如果说，“档案馆”还原了自杀历史，“诊所”还原了自杀干预历史，“晶体”表明了邱志杰的个人观点——使庄子哲学对自杀行为起到镇静作用，那么“思想库”是什么呢？
邱志杰说，“这部分工作意在保持对具体话题的超越能力，是工作之前和之中的一次次不断自我清理的结果。……这批绘画是以图形的方式对于南京长江大桥自杀现象进行研究，成为作者展开实地调查之前的精神基础和自我训练。”
事实上，我不认为，阅读作品的人，有必要去了解艺术家在“工作之前和之中的一次次不断自我清理”，经历艺术家本人“在展开实地调查之间的精神基础和自我训练”。我们愿意并只有兴趣看作品完成之后的结果，艺术家只有并只能通过这个结果发言，其余皆是多余。
其次，作品的思想体系是失控的。在几个关键视觉元素中，如果说蝴蝶和葫芦代表《庄子》哲学，镇静剂图解为医用注射针头，那么乌鸦作何理解呢？在作品的话语体系内，如果说“当爱烟消云散”是轻生者在大桥上留下的遗言，那么邱志杰将“马达加斯加的首都在哪里”这个地理概念引入，又出于什么目的呢？当邱志杰将这些莫名出现的意象抛给我们的时候，我们仿佛已经窥见邱志杰在这之前是如何象蜘蛛般布置起一个巨大的隐喻迷宫，等待我们急切地期待他的阐释。
一名美术馆工作人员告诉我，乌鸦出自苏东坡的《赤壁赋》：苏东坡游赤壁后写下文章，大意是苏东坡在游玩时看见一只黑鸟飞过，晚上梦见一个道士，身穿羽毛编织成的衣裳，问他“赤壁游览快乐吗？”，他停顿后说“我知道你的底细了”。在邱志杰看来，《赤壁赋》中“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”，表现了极度自由之感，这是自《庄子》以后久违了的精神逍遥游的再现。此外，由乌鸦构成的整个考古坑是生命生死循环的表现——乌鸦被毁灭成煤粉，再由考古工人翻模再制成乌鸦。在视觉上，煤是森林的尸体，考古坑是坟墓，这就像地狱。
这些意象的真正出处促使我进一步验证我对邱志杰的猜测。一切都表明，邱志杰的确是蓄意将作品引向歧义，阻止我们以日常生活经验的方式去接近他的作品。也许，在邱志杰看来，“反对观念”便是缺乏内在逻辑关联的空穴来风，“反对阐释”便是设置阅读障碍，反对他人的阐释，以便将阐释的权力全部划归为自己所有。
与其说《庄子的镇静剂》是邱志杰在进行自杀干预，不如说他在对我们这些未自杀者和潜在自杀者进行人生态度的劝解。他的作品反映出，他坚持认为，他之所以有资格对我们进行劝解，不是因为他跟我们有共同的境遇，共通的人性，而是因为他拥有比我们更多的知识经验，所以他可以去扮演一个说教者的角色。当邱志杰在作品中持续制造文化障碍，对阅读者提出过于苛刻的知识背景要求的时候，他一再加强了这个感觉。
一直以来，邱志杰在中国当代艺术圈里维持着全能型的精英身份，他是艺术家、策展人和批评家的三位一体。光环之下，邱志杰似乎从未意识到，他是艺术能力受制于理论能力的人。在《庄子的镇静剂》中，我们又一次发现，邱志杰唯有通过他的知识资源和文本能力去装点他的艺术实践，才能与他人保持距离，以便他能始终陶醉在自我幻觉之中，并与他人达成他的三位一体的艺术身份认同。邱志杰的这个内在情结使得他的作品总是笼罩着令人生厌的文化权威气息。而我认为，只要邱志杰继续将他的知识形成权力，他便离艺术越来越远。[p][/p]
楼主还没搞懂艺术家要什么，艺术的目的和艺术家的个人需求之间的那些模模糊糊的东西。楼主非常想当然的使用了看图说话的观看方式。这样的话不管什么艺术品全都会变成说明书。
当我不了解艺术圈的时候，会从自己的角度来评价，意气风发，激扬文字。中间不免也有一些地方涉及到作品的要害，但始终这是不准确的，旁观者式的——这样的状态，我们有一个最普遍的定义，那就是媒体。
当我认识了艺术圈里的人，并和多人成为挚友的时候，对他们作品的理解就成为了我和他们在一起生活的一部分，因此再来回看我早期的评论，就觉得这像在街边围看下棋的人一样，常常忍不住指点几句，也有不乏道理之处，但始终没有进入下棋者之间形成的“战场”之内。
这时候你可以选择，是做一个隔岸观火者？还是一个战士？
当我认识了艺术圈里的人，并和多人成为挚友的时候，对他们作品的理解就成为了我和他们在一起生活的一部分，因此再来回看我早期的评论，就觉得这像在街边围看下棋的人一样，常常忍不住指点几句，也有不乏道理之处，但始终没有进入下棋者之间形成的“战场”之内。
这时候你可以选择，是做一个隔岸观火者？还是一个战士？
写的好！
不愧是老邱的个展阿，引起了那么多反响与争论，看来这个邱展无论怎么评价，都可以算作是一种成功！
你的文章加粗了，还是敌不过，老金跟老邱暧昧。
顶顶！
顶顶！
[quote]引用第2楼guest于2008-07-24 13:29发表的 :
当我不了解艺术圈的时候，会从自己的角度来评价，意气风发，激扬文字。中间不免也有一些地方涉及到作品的要害，但始终这是不准确的，旁观者式的——这样的状态，我们有一个最普遍的定义，那就是媒体。
当我认识了艺术圈里的人，并和多人成为挚友的时候，对他们作品的理解就成为了我和他们在一起生活的一部分，因此再来回看我早期的评论，就觉得这像在街边围看下棋的人一样，常常忍不住指点几句，也有不乏道理之处，但始终没有进入下棋者之间形成的“战场”之内。
这时候你可以选择，是做一个隔岸观火者？还是一个战士？[/quote]
0>引用老邱的曾经在218上用过的一段签名就是：
不知我者为我心忧，知我者谓我何求
当我不了解艺术圈的时候，会从自己的角度来评价，意气风发，激扬文字。中间不免也有一些地方涉及到作品的要害，但始终这是不准确的，旁观者式的——这样的状态，我们有一个最普遍的定义，那就是媒体。
当我认识了艺术圈里的人，并和多人成为挚友的时候，对他们作品的理解就成为了我和他们在一起生活的一部分，因此再来回看我早期的评论，就觉得这像在街边围看下棋的人一样，常常忍不住指点几句，也有不乏道理之处，但始终没有进入下棋者之间形成的“战场”之内。
这时候你可以选择，是做一个隔岸观火者？还是一个战士？[/quote]
0>引用老邱的曾经在218上用过的一段签名就是：
不知我者为我心忧，知我者谓我何求
邱的路数如同下一盘围棋；应手很多，废棋不少，读秒下的手也不少，凶招 险招 杀手锏步步领先，构出邱的全貌！他四面招风，八面出击 ，也搞十面埋伏。体力精力过人，极具争议的人！天生我才呀！才情大了珍惜少了，白白流在沙丘之间，可惜！人就是一个能量体，聚少散多，力量自然分散。嘴是个漏气的孔，平日要收紧，能量和才气都会从这里跑掉。财大气粗吗？何况多数人都没有大到不用节制的程度！没才再漏就要穷光了。所以邱就是邱，他人学则死!邱身后不怕死的死士不少。可敬可佩！在下折服！
顶一个
知我者谓我心忧，不知我者谓我何求
我无知，我无能，我一无所有
老蚯蚓老已
邱给老金峰的回信，似乎已经回答了楼主的问题了。
顶老邱[s:304]
难得见到批评老丘这么到位的，顶一个
楼主是谁？竟然把一个布局出招出搞了别人（比如老金锋）也迷糊了自己的老球说的清清楚楚．潜水至此竟然看到还是有高手的．呵呵，这年头拿老庄说事本身就迂腐不可救也
展览应该是好看的，热闹的，虽然我身处北方，没钱没时间没有机会亲临现场。
老邱一直是一个可以引起人们很大关注的人，其中缘由与他的知识、理论与热情的实践有着很大的关系。在看过他的几本书之后，我想我会自觉放弃通过图像猜测其作品观念的想法，因为邱本人对“作品传达观念”真是憎恶到了一定的地步了（他在理论上是这样，实践上却又有些模糊）。对于他的展览，我想他定会说“这只是一些“感觉而已”，为的是语言的实验，针对的是日常语言的僵化与教条。而里面并没有什么要说的观念和态度，如果有的话，我想用嘴直接说出来会更好些（直接有效）。”
既然邱的批判始终是形式语言的批判（批判形式主义），那就定离不开两点：1.请观众不要试图从中得到什么有针对性的直接的可言说的社会学意义上的批判性的观念，而要从语言本身的价值来考虑，邱认为这种批判更根本、更广博。重要的是说出内容的方式，内容次要，很次要。我想所谓的干预，就是用形式的有效性，语言的实验性破坏了内容的重要性。既然内容不重要，则“自杀”亦不重要——我用艺术干预了“自杀”活动（生活如此美好，形式如此多样）。2.既然邱有着这么渊博的学问，既然邱把形式语言的实验看成是第一位的（他认为这才是艺术要去做的），既然艺术是为了拓展系统本身，是为系统服务的，从而间接的潜移默化的作用于大众（日常语言）。那么，这样的艺术定会只能是“精英”式的。因为，离开了精英的语言系统，实验就不存在了。
我一向把邱当作传统型的艺术家来看待的，这不单单只表现在气质上。邱并没有把艺术带到什么新的地方，而只是诠释了经典现代艺术的本质，捋清了艺术的思路。用自己的理解，告诉大家艺术一直是个什么样，以前是什么样的，而未来也应该是这个样。而其他的工作与艺术是截然不同的（本质上）。邱做这些事情很不容易，这只有十项全能的人才做的来。我想这定是大家崇拜他的原因——清晰的思路，精明的理论，丰富的想象力，仿佛用不完的才华。而正因为与传统意义上的现代主义（形式主义）的一致性，导致其并没有把艺术带到其他地方的另一种实验。而使得邱实际上很安全，在安全的塔里面进行语言的实验，既不针对敏感的政治问题，又不做把艺术变成艺术不该变成的样子的实验。而只是在传统的精神感召下玩一些当代的花样。我想，金老师所言的“建设性在哪里”应该有这个意思。
作为“邱粉”，有机会的话想看看他的现场，关于邱的理论思考也仍在继续。一直相信里面有很大的价值，虽然我并不绝对信奉这一路的艺术。就要去北京谋生了，随便说上几句。
王冠
老邱一直是一个可以引起人们很大关注的人，其中缘由与他的知识、理论与热情的实践有着很大的关系。在看过他的几本书之后，我想我会自觉放弃通过图像猜测其作品观念的想法，因为邱本人对“作品传达观念”真是憎恶到了一定的地步了（他在理论上是这样，实践上却又有些模糊）。对于他的展览，我想他定会说“这只是一些“感觉而已”，为的是语言的实验，针对的是日常语言的僵化与教条。而里面并没有什么要说的观念和态度，如果有的话，我想用嘴直接说出来会更好些（直接有效）。”
既然邱的批判始终是形式语言的批判（批判形式主义），那就定离不开两点：1.请观众不要试图从中得到什么有针对性的直接的可言说的社会学意义上的批判性的观念，而要从语言本身的价值来考虑，邱认为这种批判更根本、更广博。重要的是说出内容的方式，内容次要，很次要。我想所谓的干预，就是用形式的有效性，语言的实验性破坏了内容的重要性。既然内容不重要，则“自杀”亦不重要——我用艺术干预了“自杀”活动（生活如此美好，形式如此多样）。2.既然邱有着这么渊博的学问，既然邱把形式语言的实验看成是第一位的（他认为这才是艺术要去做的），既然艺术是为了拓展系统本身，是为系统服务的，从而间接的潜移默化的作用于大众（日常语言）。那么，这样的艺术定会只能是“精英”式的。因为，离开了精英的语言系统，实验就不存在了。
我一向把邱当作传统型的艺术家来看待的，这不单单只表现在气质上。邱并没有把艺术带到什么新的地方，而只是诠释了经典现代艺术的本质，捋清了艺术的思路。用自己的理解，告诉大家艺术一直是个什么样，以前是什么样的，而未来也应该是这个样。而其他的工作与艺术是截然不同的（本质上）。邱做这些事情很不容易，这只有十项全能的人才做的来。我想这定是大家崇拜他的原因——清晰的思路，精明的理论，丰富的想象力，仿佛用不完的才华。而正因为与传统意义上的现代主义（形式主义）的一致性，导致其并没有把艺术带到其他地方的另一种实验。而使得邱实际上很安全，在安全的塔里面进行语言的实验，既不针对敏感的政治问题，又不做把艺术变成艺术不该变成的样子的实验。而只是在传统的精神感召下玩一些当代的花样。我想，金老师所言的“建设性在哪里”应该有这个意思。
作为“邱粉”，有机会的话想看看他的现场，关于邱的理论思考也仍在继续。一直相信里面有很大的价值，虽然我并不绝对信奉这一路的艺术。就要去北京谋生了，随便说上几句。
王冠
球智杰,求你了,别出来丢人现眼了
完全不懂老邱，前后赤壁赋都分不清
