楚楚//吴味的无畏、无味和无谓
吴味的无畏、无味和无谓//楚楚
吴味先生前些时候在老金的博客上，陪楚楚“玩”了很久。我说“玩”是要打双引号的，因为我认为吴先生是断不会说这是“玩”的。这是他可爱的一面，也是我要检讨的一面。并且要感谢吴先生帮我提高理性思考能力，即使我被他当作反面的“典型”我也是觉得值得的，虽然我是不承认我有足够的“顽固”和能力成为他的敌人。实际上，在对话中大家可以看到，我整体上是支持吴先生的工作的。但是正如我对老金的态度一样，我对吴先生的态度有时也是“暧昧”的，这种“暧昧”主要来源于有关吴味的三个方面，这就是吴味的无畏、无味和无谓。
首先让我感到敬佩的是吴先生的大“无畏”精神，这个“无畏”精神我理解是表现在三点：1，对“真理”的执著，对“不对”的不妥协，为了“正义”、“人权”、“自由”、“尊严”，他有着非常可爱的“拼命三郎”精神，这种精神其实是一种“热情”，对生命和人的热情。说这种“热情”是“无畏”精神是因为，我知道，在中国目前体制里，是需要“勇气”的。2，对艺术的本质的大胆归纳和背叛或言超越。以前学医现在还从医的背景并没有让吴先生的艺术批评和艺术创作有丝毫非专业的畏惧，恰恰相反，这一背景令吴更大胆更无畏。我们不能说这是“无知者无畏”，因为，吴先生清楚地知道专业艺术正是他要造反的对象，它太本质主义了！3，吴先生的无畏还表现在，他将一切当代中外非“问题主义”艺术都打入非当代的艺术圈囿内，大胆断言惟有他的社会科学方法论的问题主义艺术配戴当代艺术桂冠。有人说，吴先生得罪了所有的艺术家，这要有多么伟大的勇气！让我想起伟大的尼采宣称上帝已死，同样令我感佩。
但同时我又极不情愿地认为（严格说是感觉到）吴味先生的“无味”，这令我对吴先生的无畏“暧昧”起来，不坚定起来。其无味也表现在以下诸方面。1，吴先生的批评理论文字极严谨，长于分析，词文极书面学术，不似王南溟先生口语化（我想到王先生的法律背景是否令文字需要简洁有力，恰似律师的语言或律法的文书，同时还想到了医生的处方“天书”）。吴文往往括符里还有括符，句子长之又长，让人联想到医生的手术刀下的“游刃有余”和精细入微，而他的实习生看得要眼花不可，更别说病人的家属（我们对吴先生的手术刀来说是不是我们的“病艺术”的家属？）这种“无味”是不长于理性思维的所谓艺术家的“舌头”麻木造成的，怪不得吴味先生。2，吴先生的作品以及多数他鼓吹的作品确是无味到了我说出口简直有诬蔑吴先生的嫌疑，但必须承认这是我的真切感受。我身边的不少朋友也有同感，“无味”不是犯罪，所以也无需请朋友们作证。吴先生欲颠覆心理主义的形式意味以及与揭示问题没有关系的图式趣味和所谓意境，我是极赞成的。可是，将作品弄得像看图说话（所谓能指所指的明确对应），令观众看了若“令人发指”所揭示的问题倒也成就了“问题主义”的主张，但时常能指所指需要吴先生解释才能绝灭观众的“胡思乱想”的妄念。比如他的名作《毛笔抚摸》，对比金锋的《无字访》要暧昧多了，但有意思和令我不解的是，这种暧昧没有给我造成想象和思考的乐趣。究其原因，我想大概，是想搞清毛笔和抚摸的明确能指所指关系，无所得，懊恼之余，就说吴先生的作品“无味”，以减轻对自己理性思维不足的罪恶感。3，吴先生的无味还表现在和网友论敌的论战，非要将人推至死地不可，我是领教的，很没人情“味”。但我冷静下来说，其实这是有“味”的，可以让论敌集中精力“酣战”，不津津有味，何“酣”之有。所以要感谢吴先生的这个“无味”。
说了这么多吴味先生的“无畏”和“无味”，其实我最终想提出的是一个问题，吴先生的这些“无畏”和“无味”的工作对艺术和艺术史尤其对大多数艺术家来说，是不是“无谓”的。无谓字面意思是无意义的，徒劳的，比如词“无谓的牺牲”。吴先生的较劲顶真是“无谓”的努力吗？其实，严格讲要回答这个问题必须调查吴先生的理论造成了什么影响，影响有多大，不管积极或消极的，有影响就不能说没意义，也就不可说“无谓”的努力，更谈不上无谓的牺牲。看到老金对吴先生博客的经常性转贴，再加上老金博客的逾百万点击量，以及大家的讨论，包括本文在内，无不向我们述说吴先生的工作不是“无所谓”的（不在乎），也就不是“无谓”（无意义）的。但这种所“谓”或意义是属于艺术史的还是属于艺术现象的？将来回过头来看是具有“历史意义”的还是仅具有“过去意义”的？我回答不了这个问题，我想被吴先生排出在当代艺术之外的艺术家不知道能否回答这个问题。或许，他们会对我唱阿杜的“无所谓，无所谓”，极端点的或许会说“只要按吴味理论做作品的艺术家不要做出“无谓的牺牲”就好。我不知道，还是让时间告诉我们吧。不过，也真的“无所谓”，即使真的有艺术家做出了“无谓的牺牲”，又真的有什么重要，有什么所谓吗？（2008/6/4楚楚）
文章转自楚楚博客[url]http://blog.sina.com.cn/chuchuart
吴味先生前些时候在老金的博客上，陪楚楚“玩”了很久。我说“玩”是要打双引号的，因为我认为吴先生是断不会说这是“玩”的。这是他可爱的一面，也是我要检讨的一面。并且要感谢吴先生帮我提高理性思考能力，即使我被他当作反面的“典型”我也是觉得值得的，虽然我是不承认我有足够的“顽固”和能力成为他的敌人。实际上，在对话中大家可以看到，我整体上是支持吴先生的工作的。但是正如我对老金的态度一样，我对吴先生的态度有时也是“暧昧”的，这种“暧昧”主要来源于有关吴味的三个方面，这就是吴味的无畏、无味和无谓。
首先让我感到敬佩的是吴先生的大“无畏”精神，这个“无畏”精神我理解是表现在三点：1，对“真理”的执著，对“不对”的不妥协，为了“正义”、“人权”、“自由”、“尊严”，他有着非常可爱的“拼命三郎”精神，这种精神其实是一种“热情”，对生命和人的热情。说这种“热情”是“无畏”精神是因为，我知道，在中国目前体制里，是需要“勇气”的。2，对艺术的本质的大胆归纳和背叛或言超越。以前学医现在还从医的背景并没有让吴先生的艺术批评和艺术创作有丝毫非专业的畏惧，恰恰相反，这一背景令吴更大胆更无畏。我们不能说这是“无知者无畏”，因为，吴先生清楚地知道专业艺术正是他要造反的对象，它太本质主义了！3，吴先生的无畏还表现在，他将一切当代中外非“问题主义”艺术都打入非当代的艺术圈囿内，大胆断言惟有他的社会科学方法论的问题主义艺术配戴当代艺术桂冠。有人说，吴先生得罪了所有的艺术家，这要有多么伟大的勇气！让我想起伟大的尼采宣称上帝已死，同样令我感佩。
但同时我又极不情愿地认为（严格说是感觉到）吴味先生的“无味”，这令我对吴先生的无畏“暧昧”起来，不坚定起来。其无味也表现在以下诸方面。1，吴先生的批评理论文字极严谨，长于分析，词文极书面学术，不似王南溟先生口语化（我想到王先生的法律背景是否令文字需要简洁有力，恰似律师的语言或律法的文书，同时还想到了医生的处方“天书”）。吴文往往括符里还有括符，句子长之又长，让人联想到医生的手术刀下的“游刃有余”和精细入微，而他的实习生看得要眼花不可，更别说病人的家属（我们对吴先生的手术刀来说是不是我们的“病艺术”的家属？）这种“无味”是不长于理性思维的所谓艺术家的“舌头”麻木造成的，怪不得吴味先生。2，吴先生的作品以及多数他鼓吹的作品确是无味到了我说出口简直有诬蔑吴先生的嫌疑，但必须承认这是我的真切感受。我身边的不少朋友也有同感，“无味”不是犯罪，所以也无需请朋友们作证。吴先生欲颠覆心理主义的形式意味以及与揭示问题没有关系的图式趣味和所谓意境，我是极赞成的。可是，将作品弄得像看图说话（所谓能指所指的明确对应），令观众看了若“令人发指”所揭示的问题倒也成就了“问题主义”的主张，但时常能指所指需要吴先生解释才能绝灭观众的“胡思乱想”的妄念。比如他的名作《毛笔抚摸》，对比金锋的《无字访》要暧昧多了，但有意思和令我不解的是，这种暧昧没有给我造成想象和思考的乐趣。究其原因，我想大概，是想搞清毛笔和抚摸的明确能指所指关系，无所得，懊恼之余，就说吴先生的作品“无味”，以减轻对自己理性思维不足的罪恶感。3，吴先生的无味还表现在和网友论敌的论战，非要将人推至死地不可，我是领教的，很没人情“味”。但我冷静下来说，其实这是有“味”的，可以让论敌集中精力“酣战”，不津津有味，何“酣”之有。所以要感谢吴先生的这个“无味”。
说了这么多吴味先生的“无畏”和“无味”，其实我最终想提出的是一个问题，吴先生的这些“无畏”和“无味”的工作对艺术和艺术史尤其对大多数艺术家来说，是不是“无谓”的。无谓字面意思是无意义的，徒劳的，比如词“无谓的牺牲”。吴先生的较劲顶真是“无谓”的努力吗？其实，严格讲要回答这个问题必须调查吴先生的理论造成了什么影响，影响有多大，不管积极或消极的，有影响就不能说没意义，也就不可说“无谓”的努力，更谈不上无谓的牺牲。看到老金对吴先生博客的经常性转贴，再加上老金博客的逾百万点击量，以及大家的讨论，包括本文在内，无不向我们述说吴先生的工作不是“无所谓”的（不在乎），也就不是“无谓”（无意义）的。但这种所“谓”或意义是属于艺术史的还是属于艺术现象的？将来回过头来看是具有“历史意义”的还是仅具有“过去意义”的？我回答不了这个问题，我想被吴先生排出在当代艺术之外的艺术家不知道能否回答这个问题。或许，他们会对我唱阿杜的“无所谓，无所谓”，极端点的或许会说“只要按吴味理论做作品的艺术家不要做出“无谓的牺牲”就好。我不知道，还是让时间告诉我们吧。不过，也真的“无所谓”，即使真的有艺术家做出了“无谓的牺牲”，又真的有什么重要，有什么所谓吗？（2008/6/4楚楚）
文章转自楚楚博客[url]http://blog.sina.com.cn/chuchuart
道家思维，一直影响中国人的想象力，宁有既（终止）乎？庄子、爱因斯坦、霍金 [s:310] [s:335]
这个楚楚简直就象是老金的儿子，说话完全一个腔调嘛，不愧是老金的铁杆粉丝啊
卖关节还有个海派别称，叫摆噱头，广义了，也可叫作挂羊头卖狗肉，可以归作营苟之合。三无的观点，以，又真的有什么重要，有什么所谓吗？为结束语，是典范之作。诘问法，往往是被自已沉重思想折磨的死去活来的人，以头撞南墙，玩出点惊骇，拖着活着美好的众生，一同去钻套跳火圈。当然这种把戏在下下个世纪，也没人去戳穿它了。懒得去理了。处处挑刺，逢吴味必称先生，这种文革伎俩，估计，吴味只顾把赚到手的捧着暗笑，管它吗拴在后面楚楚侃机。艺术太阴险，别把分析错当成了，断论，吴味，，，，
想当然的快感，，，，，先方便去
[quote]引用第1楼guest于2008-06-04 23:57发表的 :
这个楚楚简直就象是老金的儿子，说话完全一个腔调嘛，不愧是老金的铁杆粉丝啊[/quote]
这个楚楚不是老金的儿子，不过他们都试图某[部分当鲁迅的孙子。[s:323]
这个楚楚简直就象是老金的儿子，说话完全一个腔调嘛，不愧是老金的铁杆粉丝啊[/quote]
这个楚楚不是老金的儿子，不过他们都试图某[部分当鲁迅的孙子。[s:323]
[quote]引用第2楼常客于2008-06-05 00:49发表的 :
卖关节还有个海派别称，叫摆噱头，广义了，也可叫作挂羊头卖狗肉，可以归作营苟之合。三无的观点，以，又真的有什么重要，有什么所谓吗？为结束语，是典范之作。诘问法，往往是被自已沉重思想折磨的死去活来的人，以头撞南墙，玩出点惊骇，拖着活着美好的众生，一同去钻套跳火圈。当然这种把戏在下下个世纪，也没人去戳穿它了。懒得去理了。处处挑刺，逢吴味必称先生，这种文革伎俩，估计，吴味只顾把赚到手的捧着暗笑，管它吗拴在后面楚楚侃机。艺术太阴险，别把分析错当成了，断论，吴味，，，，[/quote]
长客的文字也有五四风范，但说本贴是某典范又称楚楚把戏为文革伎俩未免饿毒，文革楚楚在哪里啊？何况文革伎俩是这样的吗？一笑
卖关节还有个海派别称，叫摆噱头，广义了，也可叫作挂羊头卖狗肉，可以归作营苟之合。三无的观点，以，又真的有什么重要，有什么所谓吗？为结束语，是典范之作。诘问法，往往是被自已沉重思想折磨的死去活来的人，以头撞南墙，玩出点惊骇，拖着活着美好的众生，一同去钻套跳火圈。当然这种把戏在下下个世纪，也没人去戳穿它了。懒得去理了。处处挑刺，逢吴味必称先生，这种文革伎俩，估计，吴味只顾把赚到手的捧着暗笑，管它吗拴在后面楚楚侃机。艺术太阴险，别把分析错当成了，断论，吴味，，，，[/quote]
长客的文字也有五四风范，但说本贴是某典范又称楚楚把戏为文革伎俩未免饿毒，文革楚楚在哪里啊？何况文革伎俩是这样的吗？一笑
文革伎俩之一,我指的是打小报告的一种，通常的这些文字，从打老远就能嗅到点酸楚味, 当然，说错也就是把记忆开涮孓一回。给人找问题，通常，可视为自慰的一种。没事找事的闲人，嗅觉又超灵敏,就要吃点自慰人的苦头。说是易于蛊惑，其实就是上当。总老盯着闲人走后空出的席位上,能醮上点面包屑回家喂宠物去。结果是抓了个空屁的尴尬。
楼上的 二笑，可以从这儿开始了。
三笑过后才尽开颜的。
大多批评家都在无意贬低自已身价时，露出无畏的马甲。所以批评家的前身应该是个屠夫，按图索骥的干多了，脑子一犯热病，开始胡呓乱掐。楚楚的文字，反正是急出了一头汗水。这就叫学术，嘿嘿，语系出了问题,后继者亦步亦趋，我只能内急去了...
别拿老乡老金说事,帮努忙.....我近日也衰弱的很.这是一个人的神经。
楼上的 二笑，可以从这儿开始了。
三笑过后才尽开颜的。
大多批评家都在无意贬低自已身价时，露出无畏的马甲。所以批评家的前身应该是个屠夫，按图索骥的干多了，脑子一犯热病，开始胡呓乱掐。楚楚的文字，反正是急出了一头汗水。这就叫学术，嘿嘿，语系出了问题,后继者亦步亦趋，我只能内急去了...
别拿老乡老金说事,帮努忙.....我近日也衰弱的很.这是一个人的神经。
长客是不是肾不适，老看你贴后要方便，，，奇怪，哈？ [s:322]
[quote]引用第6楼常客于2008-06-05 11:06发表的 :
文革伎俩之一,我指的是打小报告的一种，通常的这些文字，从打老远就能嗅到点酸楚味, 当然，说错也就是把记忆开涮孓一回。给人找问题，通常，可视为自慰的一种。没事找事的闲人，嗅觉又超灵敏,就要吃点自慰人的苦头。说是易于蛊惑，其实就是上当。总老盯着闲人走后空出的席位上,能醮上点面包屑回家喂宠物去。结果是抓了个空屁的尴尬。
楼上的 二笑，可以从这儿开始了。
三笑过后才尽开颜的。
.......[/quote]
不懂! [s:322]
文革伎俩之一,我指的是打小报告的一种，通常的这些文字，从打老远就能嗅到点酸楚味, 当然，说错也就是把记忆开涮孓一回。给人找问题，通常，可视为自慰的一种。没事找事的闲人，嗅觉又超灵敏,就要吃点自慰人的苦头。说是易于蛊惑，其实就是上当。总老盯着闲人走后空出的席位上,能醮上点面包屑回家喂宠物去。结果是抓了个空屁的尴尬。
楼上的 二笑，可以从这儿开始了。
三笑过后才尽开颜的。
.......[/quote]
不懂! [s:322]
不懂咱就不管了，你去问楚楚，谁又把文章做給懂了的人看呐--您真要看懂了，现在轮到你在喷唾沫儿了--也许,我又成全了一次例外。如果有闲,去回顾一下批评格式,就这么回事.说在推动xx前进,他可能是真的不行,傍着伟哥,呻吟去吧.
艺术的目的已发展到敛财.带着兽性，造顾民间的今儿，那么多主义，俺只能和小姐的包里的安全套联想在一块了。是男人，带着它去操，不爽，但安全。不会在日后,有人抱着私生子来讹诈你用拙作换来的银子。
操，就得操爽了。别躲在主义后面，拿无味和无谓说话。俺的意思是说，入了这行，也就是戴套的命，但不能把这套，你没使用过，也不能借。
最近的肾，据说是 也来潮了，换个流行词---赈灾去了
艺术的目的已发展到敛财.带着兽性，造顾民间的今儿，那么多主义，俺只能和小姐的包里的安全套联想在一块了。是男人，带着它去操，不爽，但安全。不会在日后,有人抱着私生子来讹诈你用拙作换来的银子。
操，就得操爽了。别躲在主义后面，拿无味和无谓说话。俺的意思是说，入了这行，也就是戴套的命，但不能把这套，你没使用过，也不能借。
最近的肾，据说是 也来潮了，换个流行词---赈灾去了
“给人找问题，自慰的一种”说得好啊！大多数批评不都是自慰行为吗？自慰最大的结果就是没有结果。
自慰最大的结果就是，他把老妪，当成柏芝了。抓着自已的粉腊，7秒种的快感，能顶起个主义！
没有看到期待中的精彩， 与我跟帖同时发生的，座位背后有两位在谈论不懂和肾。楚楚地暗想主义讲艺术、到文化，进而是追溯历史。
至今我都没弄明白黄帝究竟是公孙还是姬姓，对于俺，类似问题的解决，比之随地大小便还来得容易些。谋稻梁加上自娱自乐的剩余时间里，他老人家的姓，并不曾影响到俺的丝毫。名叫轩辕倒是肯定的。
古人姓名都有实在的出处，不象后人，大都基于想象与愿望。因为所在居委因为职务头衔而有姓。俺想，名也是一个道理吧。轩辕，顾名思义是一头气宇轩昂的猿。是人猿亦或猿人，这重要吗？即便属于专项研究，至少跟社科的关联并不大。但俺想社科专家不会听任，历史学家更要一展身手。可惜，他老的坟墓您是掘不着了。
看《上下五千年》（现在可能是六、七千年了吧？）的小学五年级（目前俺的程度是初中2年级了吧？）时，俺就怀疑当时黄帝征讨别他部落真是动用了超级动物的，这个疑问甚至在以后日复一日地变本加厉着。也许当时社会，就是人跟动物的集体管理，位及三公权倾朝野的，狮虎熊猪保不定是占了些个席位的。东周里头有个人物想必在看的各位老师都晓得，他叫崇猴虎，可以肯定他是头虎，进而得到的推断新发现，他是一头崇拜猴子的老虎。老虎跟猴子的关系，竟然是从虎怕猴演变为山中无老虎猴子称大王的地步。当然，“黄飞虎”的意思，一旦套用上面的假设，或者甚至可以说是结论的公式的话，一望便知。诸多的例子在史料古书的记载里头，大家可以挖掘出一大堆，在此不再一一。可见历史对于现实，竟然是如此荒谬，那么善变。
有人说俺走到了望文生义的极端里头去了，俺承认，俺同样承认王国维也属于极端的一种。于是俺没有选择拿批评与艺术家们当回吗事，在俺看来全是资质一般，又急近功名的人士合适的选择。没有必然的逻辑，逻辑的各自都认为自己的结论是必然。于是经常给揭穿，再去揭穿别人，拿纳税人的钱去填补意淫出来的母亲河。河之水，从天上来，让楚楚的屎给染黄了。
但作为消遣， 你不能不说批评能点石成其他的特殊工效。用俺们的历史观可以寻找到的往昔，那是老鼻祖“盘古”，这是孔老二的一相情愿，凡事有疑问，去盘问古人古制。其实他老未必那么深沉，很多事情兴许是后来的追加。没有办法，这就是俺们的历史观。但俺千万不曾想到的，是这个帖子给予俺的新发现。用金疯的话型、拿俺的第一人称来说、去问：俺们国家的人都属于很容易让人摸到G点的那种类型，可为啥就不高潮呢？王小六的高潮，就是飞起来的秦桧，也给8了。就象孔子随便哭一下，就让你想起叫床的声音，让有钱的投资人听着感觉是学术讨论会呢？占据在如此类型的历史观上，发展与新生，竟然也是如此。归咎原因——天下三份中国人,二份无赖“读书人”。
批评再大，如若对比自科（自然科学），它只能跟崇猴虎一个姓。你对俺错的，全在一个“人”字的范围里头做文章。独树一帜，或者百花齐放，追究到骨子里头，那全是幌子。逻辑的本身一旦落实到自然界，那是可笑的，你们听取过老虎狮子，更别说是蚂蚁细菌的意见吗？所以俺还是很坚持先前的观点， 批评价值在于把牛比再吹大一些，问题是,牛比大了，也只有牛人去操了,嘿社会里有牛人吗---我又成了回例外==除去特殊了的归纳三无品种以外，都不可能获取批评的回报。
俺这是哪说哪了都？
要展开，那是10 本一套的《俺吹灯》，可真不能再展开了~~所说一切， 。放松筋骨、活络血脉，比嚼无味管用。建议大家少看书多思考，真的，当初的什么大战靠的全是动物出的力，俺不懵您。兴许神仙的参战也是有的，您不是信洋人吗？《特洛伊》是洋货。
至今我都没弄明白黄帝究竟是公孙还是姬姓，对于俺，类似问题的解决，比之随地大小便还来得容易些。谋稻梁加上自娱自乐的剩余时间里，他老人家的姓，并不曾影响到俺的丝毫。名叫轩辕倒是肯定的。
古人姓名都有实在的出处，不象后人，大都基于想象与愿望。因为所在居委因为职务头衔而有姓。俺想，名也是一个道理吧。轩辕，顾名思义是一头气宇轩昂的猿。是人猿亦或猿人，这重要吗？即便属于专项研究，至少跟社科的关联并不大。但俺想社科专家不会听任，历史学家更要一展身手。可惜，他老的坟墓您是掘不着了。
看《上下五千年》（现在可能是六、七千年了吧？）的小学五年级（目前俺的程度是初中2年级了吧？）时，俺就怀疑当时黄帝征讨别他部落真是动用了超级动物的，这个疑问甚至在以后日复一日地变本加厉着。也许当时社会，就是人跟动物的集体管理，位及三公权倾朝野的，狮虎熊猪保不定是占了些个席位的。东周里头有个人物想必在看的各位老师都晓得，他叫崇猴虎，可以肯定他是头虎，进而得到的推断新发现，他是一头崇拜猴子的老虎。老虎跟猴子的关系，竟然是从虎怕猴演变为山中无老虎猴子称大王的地步。当然，“黄飞虎”的意思，一旦套用上面的假设，或者甚至可以说是结论的公式的话，一望便知。诸多的例子在史料古书的记载里头，大家可以挖掘出一大堆，在此不再一一。可见历史对于现实，竟然是如此荒谬，那么善变。
有人说俺走到了望文生义的极端里头去了，俺承认，俺同样承认王国维也属于极端的一种。于是俺没有选择拿批评与艺术家们当回吗事，在俺看来全是资质一般，又急近功名的人士合适的选择。没有必然的逻辑，逻辑的各自都认为自己的结论是必然。于是经常给揭穿，再去揭穿别人，拿纳税人的钱去填补意淫出来的母亲河。河之水，从天上来，让楚楚的屎给染黄了。
但作为消遣， 你不能不说批评能点石成其他的特殊工效。用俺们的历史观可以寻找到的往昔，那是老鼻祖“盘古”，这是孔老二的一相情愿，凡事有疑问，去盘问古人古制。其实他老未必那么深沉，很多事情兴许是后来的追加。没有办法，这就是俺们的历史观。但俺千万不曾想到的，是这个帖子给予俺的新发现。用金疯的话型、拿俺的第一人称来说、去问：俺们国家的人都属于很容易让人摸到G点的那种类型，可为啥就不高潮呢？王小六的高潮，就是飞起来的秦桧，也给8了。就象孔子随便哭一下，就让你想起叫床的声音，让有钱的投资人听着感觉是学术讨论会呢？占据在如此类型的历史观上，发展与新生，竟然也是如此。归咎原因——天下三份中国人,二份无赖“读书人”。
批评再大，如若对比自科（自然科学），它只能跟崇猴虎一个姓。你对俺错的，全在一个“人”字的范围里头做文章。独树一帜，或者百花齐放，追究到骨子里头，那全是幌子。逻辑的本身一旦落实到自然界，那是可笑的，你们听取过老虎狮子，更别说是蚂蚁细菌的意见吗？所以俺还是很坚持先前的观点， 批评价值在于把牛比再吹大一些，问题是,牛比大了，也只有牛人去操了,嘿社会里有牛人吗---我又成了回例外==除去特殊了的归纳三无品种以外，都不可能获取批评的回报。
俺这是哪说哪了都？
要展开，那是10 本一套的《俺吹灯》，可真不能再展开了~~所说一切， 。放松筋骨、活络血脉，比嚼无味管用。建议大家少看书多思考，真的，当初的什么大战靠的全是动物出的力，俺不懵您。兴许神仙的参战也是有的，您不是信洋人吗？《特洛伊》是洋货。
常克德文字常常好像喝了酒，诗人品质，今取黄河水酿酒，莫教学生们看到，呵呵
常大爷，您能帮我的作品写个评论吗？批评家对自己做艺术作品的他人批评，要求是很低的。
——吴味
——吴味
吴味？
是谁肯定重要不了。要求不能低，作品也是卖的，批评讲究分成的。至于有人想作贱，我可以自已买票,看戏这么多年，不图热闹,只为下流.所以,真正的后戏，还是得看赤膊光腚的艺术家。枕着黃梁梦，把后庭花想象成了汴京--做个谋臣，批评家们的能耐大不过，吴味的认真.
想起个段子，是我杜撰给2奶听的,说是有家叫塞纳的洗头房，当一个人完事结账,小姐说,给你8折,这人纳闷说为啥..小姐说;因为你是艺术家。这人更惊奇，这个你也能感觉出来。 别臭感觉。小姐说.，艺术家都喜欢给自已带套的。不要我插手的。而干的时间，正常情況下只有带套的三分之一时间。这人兴奋了，赶紧又问，批评家是怎么的干活。小姐说，进门便转身提着腥臭的jj找嘴巴捅的人，完事放个空屁等人买单，这人肯定是玩批评，，，
是谁肯定重要不了。要求不能低，作品也是卖的，批评讲究分成的。至于有人想作贱，我可以自已买票,看戏这么多年，不图热闹,只为下流.所以,真正的后戏，还是得看赤膊光腚的艺术家。枕着黃梁梦，把后庭花想象成了汴京--做个谋臣，批评家们的能耐大不过，吴味的认真.
想起个段子，是我杜撰给2奶听的,说是有家叫塞纳的洗头房，当一个人完事结账,小姐说,给你8折,这人纳闷说为啥..小姐说;因为你是艺术家。这人更惊奇，这个你也能感觉出来。 别臭感觉。小姐说.，艺术家都喜欢给自已带套的。不要我插手的。而干的时间，正常情況下只有带套的三分之一时间。这人兴奋了，赶紧又问，批评家是怎么的干活。小姐说，进门便转身提着腥臭的jj找嘴巴捅的人，完事放个空屁等人买单，这人肯定是玩批评，，，
常客下次来和老金一块喝酒啊，侃侃艺术和小姐的经典故事，我有件作品是有关艺术和小姐关系的
---楚楚
---楚楚
刚才,对,就在刚才,一小时前.14.28分..有人递了张纸条给我,让我猜;喜欢亲自给自已带套的。进门便转身提着腥臭的jj找嘴巴捅的人，干的时间，正常情況下只有带套的三分之一时间。 完事放个闷屁等人买单， ，，这二件活都能干的是那号人~~~~告诉您，常州方面艺术家,就靠这把好手,誓把上海殖民成后花园,把楚楚诸辈软禁里面,扮演落难井公子，惜哉，号称佳人的怨妇--她们的数量,是处女和小姐的总和-----她们已经发觉,批评不过是被淘汰的日产,自慰器。
常客下次来和老金一块喝酒啊，侃侃艺术和小姐的经典故事，我有件作品是有关艺术和小姐关系的
---楚楚
请转告老金;吾爱酒，吾更爱小姐。
常客下次来和老金一块喝酒啊，侃侃艺术和小姐的经典故事，我有件作品是有关艺术和小姐关系的
---楚楚
请转告老金;吾爱酒，吾更爱小姐。
几天没来这，没想这里很热闹。常客还是那个常客，有常客在，吴味还会“无味”吗？
我要感谢楚楚！楚楚帮我分析了我与王南溟文风的区别。不是有人嘲讽我模仿王南溟的文风吗？
有人装我请常客写文章。不过以常客的诗性写我的作品（比如《毛笔抚摩》）一定别是一番滋味！
姑射謫女問九天先生曰：「天地毀乎？」曰：「天地亦物也。若物有毀，則天地焉獨不毀乎？」曰：「既有毀也，何當復成？」曰：「人亡于此，焉知不生于彼；天地毀于此，焉知不成于彼也？」曰：「人有彼此，天地亦有彼此乎？」曰：「人物無窮，天地亦無窮也。譬如蛔居人腹，不知是人之外更有人也，人在天地腹，不知天地之外更有天地也。故至人坐觀天地，一成一毀，如林花之開謝耳。寧有既乎？」（《玄虛子仙志》）
好文章。谢谢
无味不错的，谁知道哪里有他的丝袜卖
[quote]引用第23楼guest于2008-06-10 12:01发表的 :
好文章。谢谢[/quote]
您是哪位阿？为什么要谢谢阿？？
好文章。谢谢[/quote]
您是哪位阿？为什么要谢谢阿？？
衣冠“楚楚”，真性自用。
http://blog.sina.com.cn/chuchuart
[quote]引用第25楼楚楚于2008-06-11 19:36发表的 :
您是哪位阿？为什么要谢谢阿？？[/quote]
我是范跑跑。
您是哪位阿？为什么要谢谢阿？？[/quote]
我是范跑跑。
哦， [s:322] 还好，不是吴慰或颅红
[quote]引用第26楼范跑跑于2008-06-11 19:58发表的 :
我是范跑跑。[/quote]
你是范跑跑？下面是你说的？
（引自范文）：“我们今天认为包括托梦、算命和风水等是迷信，是因为我们用了现代科学实证主义和理性的眼光来看这些东西，科学和理性有很了不起的地方，但它有它的局限，比如我生命的意义虚无科学理性能解决吗？亲人朋友丧失之痛科学和理性能安慰吗？科学和理性能保证我们幸福吗？因此，很多问题和领域是科学和理性所无法认识或无法解决的，因此不能太过因科学和理性而自负，对宇宙间的神秘力量要保持敬畏……”
我是范跑跑。[/quote]
你是范跑跑？下面是你说的？
（引自范文）：“我们今天认为包括托梦、算命和风水等是迷信，是因为我们用了现代科学实证主义和理性的眼光来看这些东西，科学和理性有很了不起的地方，但它有它的局限，比如我生命的意义虚无科学理性能解决吗？亲人朋友丧失之痛科学和理性能安慰吗？科学和理性能保证我们幸福吗？因此，很多问题和领域是科学和理性所无法认识或无法解决的，因此不能太过因科学和理性而自负，对宇宙间的神秘力量要保持敬畏……”
等待吴味的批评（一）//金锋（转老金博客）
批评中的较真我们是领教过的，但较真到吴味这样的程度也是少见的。我跟吴味说过，好的批评也是见出肚量的，这个度量意味着批评空间的拓展不是批评家一个人的事儿。但吴味好像掌握了批评的不二法门，好像艺术家的作品假如过不了他的批评的关口，这个作品就是判了死刑的。我跟吴味的关系算是不错，我的作品虽然没有被判死刑，但大都还是被判了有期徒刑的。就这点而言，我还算是幸运的。
我总觉得，批评的说理是重要的，尖锐苛刻的依据说理更是重要，这点吴味是做到了。但批评也是有弹性的，这个弹性彰现出批评不过是一种交流工具。在这样的情形下，断不能让人误解你所拥有的工具是惟一的。因为，假如只是你拥有这样的工具，而别人没有，那么交流就无法贯通，如此，你在说别人“自说自话”的时候，难免自己也在自说自话。即便有一种新的交流工具——问题主义批评，作为批评家也不能急不可耐，它也需要时间，让这种新工具的威力慢慢让人熟识。这点吴味是欠火候的。
吴味艰难而艰辛地搭建着自己的批评理论，他看到了批评的新曙光。说句心里话，我也着实在背地里为他而高兴。但吴味在用他的理论与现实的交锋中，过分计较理论的“科学性”了。他好像宁肯伤害自己也是决计要维护自己这个理论的纯真性面目。在吴味这里，好像只有选择题：你要么这样，否则就只能那样了。例如，你没有问题的针对性，你就是“历史前卫艺术”；你没有严格意义上的观念呈现，你就不是当代艺术。这种“要么这样，否则就那样”的批评框架是吴味在“心理、社会、文化”层面精心推断出来的，是科学的，也是当代艺术在今天的“试金石”。你的作品要称得上是当代艺术，就得先过我这个批评坎儿。这话外音是，假如过不了这个坎，你的作品就只能安排在吴味（其实是南溟）帮你划分好的其他位置上了，自己就各就各位吧：前卫艺术、后前卫艺术、历史前卫艺术、后现代艺术。当然，吴味会继续告诉你，后前卫艺术与历史前卫艺术是可以通称为前卫艺术的。
在今天所有新的理论都有可能会遭到质疑的时代，极力维护自己理论的纯真性，这无疑是在拒绝交流。我觉得吴味的批评文本是精致的，许多观点我也是有获益的。但由于吴味的批评姿态过于精英，过于“历史前卫艺术”，所以他的批评再怎样尖锐，再怎样给人启示，他也许还是会陷入“孤独批评”的境地。他的批评依旧是小圈子里的某种呓语。用这个社会时髦的话说：我尊重你的理论，但我绕道而行，因为今天是多元的。
批评中的较真我们是领教过的，但较真到吴味这样的程度也是少见的。我跟吴味说过，好的批评也是见出肚量的，这个度量意味着批评空间的拓展不是批评家一个人的事儿。但吴味好像掌握了批评的不二法门，好像艺术家的作品假如过不了他的批评的关口，这个作品就是判了死刑的。我跟吴味的关系算是不错，我的作品虽然没有被判死刑，但大都还是被判了有期徒刑的。就这点而言，我还算是幸运的。
我总觉得，批评的说理是重要的，尖锐苛刻的依据说理更是重要，这点吴味是做到了。但批评也是有弹性的，这个弹性彰现出批评不过是一种交流工具。在这样的情形下，断不能让人误解你所拥有的工具是惟一的。因为，假如只是你拥有这样的工具，而别人没有，那么交流就无法贯通，如此，你在说别人“自说自话”的时候，难免自己也在自说自话。即便有一种新的交流工具——问题主义批评，作为批评家也不能急不可耐，它也需要时间，让这种新工具的威力慢慢让人熟识。这点吴味是欠火候的。
吴味艰难而艰辛地搭建着自己的批评理论，他看到了批评的新曙光。说句心里话，我也着实在背地里为他而高兴。但吴味在用他的理论与现实的交锋中，过分计较理论的“科学性”了。他好像宁肯伤害自己也是决计要维护自己这个理论的纯真性面目。在吴味这里，好像只有选择题：你要么这样，否则就只能那样了。例如，你没有问题的针对性，你就是“历史前卫艺术”；你没有严格意义上的观念呈现，你就不是当代艺术。这种“要么这样，否则就那样”的批评框架是吴味在“心理、社会、文化”层面精心推断出来的，是科学的，也是当代艺术在今天的“试金石”。你的作品要称得上是当代艺术，就得先过我这个批评坎儿。这话外音是，假如过不了这个坎，你的作品就只能安排在吴味（其实是南溟）帮你划分好的其他位置上了，自己就各就各位吧：前卫艺术、后前卫艺术、历史前卫艺术、后现代艺术。当然，吴味会继续告诉你，后前卫艺术与历史前卫艺术是可以通称为前卫艺术的。
在今天所有新的理论都有可能会遭到质疑的时代，极力维护自己理论的纯真性，这无疑是在拒绝交流。我觉得吴味的批评文本是精致的，许多观点我也是有获益的。但由于吴味的批评姿态过于精英，过于“历史前卫艺术”，所以他的批评再怎样尖锐，再怎样给人启示，他也许还是会陷入“孤独批评”的境地。他的批评依旧是小圈子里的某种呓语。用这个社会时髦的话说：我尊重你的理论，但我绕道而行，因为今天是多元的。
我是范跑跑。
我很赞同金峰老师的观点
期待。
我很赞同金峰老师的观点
期待。
很客观、很理性的叙述。赞成。吴先生对是非曲直的执著，估计好多人都有体会，至于学术观点，当然是可以讨论的，并且，参与讨论的人不一定非得体制内或者读过艺术理论相关专业的人不可。我觉得吴先生率直、坦诚这一点很能体会。记得我曾经撰文反驳过他关于抽象艺术的观点，他就给予正面回应或者不回应。而绝不像现在某些人那样离开学术而言他，甚至恶毒攻击、谩骂。至于理论观点的是非正误，完全可以争论，况且，艺术批评家的言论对于艺术家而言仅仅是一种思路和参考，采不采纳完全要根据艺术家自身的情况而定。所以，艺术批评本身也就是一种思辨。 （天乙，转雅昌博客）
[quote]引用第31楼guest于2008-06-16 19:01发表的 :
很客观、很理性的叙述。赞成。吴先生对是非曲直的执著，估计好多人都有体会，至于学术观点，当然是可以讨论的，并且，参与讨论的人不一定非得体制内或者读过艺术理论相关专业的人不可。我觉得吴先生率直、坦诚这一点很能体会。记得我曾经撰文反驳过他关于抽象艺术的观点，他就给予正面回应或者不回应。而绝不像现在某些人那样离开学术而言他，甚至恶毒攻击、谩骂。至于理论观点的是非正误，完全可以争论，况且，艺术批评家的言论对于艺术家而言仅仅是一种思路和参考，采不采纳完全要根据艺术家自身的情况而定。所以，艺术批评本身也就是一种思辨。 （天乙，转雅昌博客）[/quote]
[s:330][s:335]
很客观、很理性的叙述。赞成。吴先生对是非曲直的执著，估计好多人都有体会，至于学术观点，当然是可以讨论的，并且，参与讨论的人不一定非得体制内或者读过艺术理论相关专业的人不可。我觉得吴先生率直、坦诚这一点很能体会。记得我曾经撰文反驳过他关于抽象艺术的观点，他就给予正面回应或者不回应。而绝不像现在某些人那样离开学术而言他，甚至恶毒攻击、谩骂。至于理论观点的是非正误，完全可以争论，况且，艺术批评家的言论对于艺术家而言仅仅是一种思路和参考，采不采纳完全要根据艺术家自身的情况而定。所以，艺术批评本身也就是一种思辨。 （天乙，转雅昌博客）[/quote]
[s:330][s:335]
[s:304]
