在我看来，刘窗的作品提示了这样的问题:



1、交换法则：扔进去一元硬币，吐出一元纸币，价值完全等量，参与游戏的观众不赔不赚。

2、物质：硬币是钢芯镀镍的合金锻造物，纸币是防伪水印钞票纸，重量，质感，尺寸上相差悬殊，交换后有些微的以物易物的感觉。

3、机关：被隐藏了的硬币识别的机械自动系统，根据硬币的重量、直径、材质等角度识别信号，并作出判断和反映，是否吐出一元纸币。

4、行为：投币卖票、投币存包、投币电话、投币赌博等经验，我们通常在投币后期待的是某物的得到，或者某种功能或需求上的满足。而在这里，你只到达同一个结果，就是“一元硬币=一元纸币”。

5、公理的悖论：这是个符合货币兑换制度的程序，“一元硬币=一元纸币”,这个规则的正确性如此直白简单，到让人感觉有什么在其中被隐瞒了。这个交换天经地义，却又如此陌生，从未真正被体验过，因为行为的微小，使它在经验生活里丧失意义。这种不可质疑的事实,简单直白到使人们不得不自作聪明的看出这项不可质疑的公理有些松动.

6、如果有问题的话：货币作为一种价值的表达的形式的可能性；货币制度的符号性，虚构性，荒诞性，和表演性；艺术转化的魔术般神奇与无功能性；货币兑换制度与艺术界限；当被兑换的货币成为艺术品,依然具有可继续流通性，很自然的回归货币系统……

7、丧失问题：它让我们对生活的“确实性”发生了怀疑,这究竟是一台一元钱兑换机呢?还是一个舞台道具般的艺术作品?问题通常因为没有相应的结果而成为一个问题,那么,“一元硬币=一元纸币”确实是一个问题吗?基本相当于一个疯子的胡说八道，它丧失了一个生活基本常识的前提，什么是应该探究的，什么是不应该探究的。

8、语言游戏：硬币与纸币的交换完成了一次完美的语言游戏，一场符号的交换，语言上的交换，一切都没有被改变过。这场游戏不管是被正确，还是错误的进行，都是毫无意义的。如果有，也是语言学上的意义．

9、相信：我只是觉得我好象知道“一元硬币=一元纸币”，但是它们真的是对等的吗？它似乎使不可质疑事情看起来更象一个假象。我作出判断时都是按反应行事，而这个判断在这个简单而空白的事实面前遇到了一个挫折，这使作出任何判断的基础受到了一次震动，而我还能信赖什么？

这个作品无疑打开了一个生活的缝隙，是一场关于异常的正常。一个简单的日常的行为错位，暴漏出生活中的巨大的荒诞、无理性和无意义。而这种日常的经验的方式，投币，与意外的非功能性结果，得到一枚等值纸币，对观众又具有一种温和的意外性和自省性的，一种经验的挫折和失落，一种发现的震惊和意外。它把问题降低到一个少的极限，直接逼进哲学范畴，如果想深的了话会疯，或着写本书，我们还是保持空白吧。

到底想说什么，刘窗早就在入口处窃喜,一切都是他预设好的陷阱。这是迄今为止，我看到的刘窗最好的作品。

！不错的作品朴素狡猾

作品不错，很完整。
找一些有联系的作品给大家看看。

leopold kessler 分别在两个不同的房间里装了两台自动贩卖机 machines,当你在一个机器上付钱买一罐可乐的时候，饮料却会丛另一个机器里出来。



Alighiero和Boetti1966年的著名作品Yearly Lamp，一个在里面放了一颗电珠的盒子，而这颗电珠一年只亮一次




Steven Pippin的作品“复印机”中包含的两个复印机在观众同时按下两个按钮时才会绘制出有着精确灰度层次的图画。




fly electrocuting device 每当有苍蝇飞过铁格，它就会被电死，展厅内的电源也会被中断，导致空间瞬间停电。

这些作品都挺好的。似乎唯一的问题是像一个人做的。

[quote]引用第3楼guest于2008-05-25 12:01发表的  :
这些作品都挺好的。似乎唯一的问题是像一个人做的。[/quote]
这么说就太空洞了，那个作品不像一个人做的？

[quote]引用第3楼guest于2008-05-25 12:01发表的  :
这些作品都挺好的。似乎唯一的问题是像一个人做的。[/quote]


我的意思是不是一个动物做的，是一个人做的。

顶可爱的小窗窗

喜欢，但是文字却看的让人发腻，少演绎了让小窗安静工作吧。蒋志以前做的哪个“拉登”也更有意思。

[quote]引用第7楼guest于2008-05-25 14:29发表的  :
喜欢，但是文字却看的让人发腻，少演绎了让小窗安静工作吧。蒋志以前做的哪个“拉登”也更有意思。[/quote]
写的很好啊，你有毛病吧

挺好的作品,难得

很好很学术很无聊

刘窗有戏的。

储云--醇厚
刘窗--尖锐
李锦湖--优雅

南方小虎队，加油！！

好肉麻啊

有那么好吗？好在哪里？

这也太肉麻了，还没做什么就这样吹捧。是什么风气啊。