一个月后再谈黄永砯作品（转artbaba博客大巴
发起人：放黑枪 回复数：5
浏览数：2688
最后更新：2008/04/30 11:22:57 by
在黄永砯展览之初，王兴伟就他的角度提出了对黄的看法，这些之前都在art-ba-ba.com上发表过：
１：标本化：不是指材料和陈列方式，而是每个形象都被抽离成干巴巴的概念．
２：没感情：没感受到作品后面是一个活生生的/有血有肉的人，就像一个女人，哪长的都标致，就是没有吸引你的＂女人味＂。
３：不正面：思考和技巧没能促进更简洁的处理问题反倒成了绕弯子。
关键一点是，整体显出的是一种方法论，而这样的方法论呈现的是作品题材的范围，而不是艺术家的想法。这点有点可惜。
两代不同的艺术家产生的断层就是这样表现出来的。这种断层表现在阅读上的困难。老王和其他年轻艺术家都会有这样的问题，因为除了题材以外，其他因素很难被读出来。事隔一月后，黄永砯自己出来现身说法，做了“关于一个转经筒：黄永砯讲座”，讨论者是费大为和邱志杰。其实仅仅从黄永砯讲到内容来看，你会很快发现，他的方法论和做得很空泛的一类观念作品的方法论是一样的。从他的讲座内容里，可以体会到他总是对“物”有着极大的兴趣，在他日常的工作中，不停地搜集物品的符号信息，同时也会寻找合适的展出场地——这也是符号信息非常重要的一个承载物。他将概念集合起来，对自身方法论使用有很强的习惯性……
整个听讲的过程中，我一直在想黄永砯的作品和做得很空泛的概念作品，两者的区别在哪，因为从他的作品从视觉上来，你又确实能体会到某种内在的不同——起码他的作品没让人觉得空泛。应该说，黄永砯的气质，或者说拥有他这种观念和方法论的人，是不适合在正式场合做演讲的，说似一物即不中。艺术作品的产生有其复杂性，过于简单化和神秘化的解读这些最后呈现出的作品都会掉入陷阱。
１：标本化：不是指材料和陈列方式，而是每个形象都被抽离成干巴巴的概念．
２：没感情：没感受到作品后面是一个活生生的/有血有肉的人，就像一个女人，哪长的都标致，就是没有吸引你的＂女人味＂。
３：不正面：思考和技巧没能促进更简洁的处理问题反倒成了绕弯子。
关键一点是，整体显出的是一种方法论，而这样的方法论呈现的是作品题材的范围，而不是艺术家的想法。这点有点可惜。
两代不同的艺术家产生的断层就是这样表现出来的。这种断层表现在阅读上的困难。老王和其他年轻艺术家都会有这样的问题，因为除了题材以外，其他因素很难被读出来。事隔一月后，黄永砯自己出来现身说法，做了“关于一个转经筒：黄永砯讲座”，讨论者是费大为和邱志杰。其实仅仅从黄永砯讲到内容来看，你会很快发现，他的方法论和做得很空泛的一类观念作品的方法论是一样的。从他的讲座内容里，可以体会到他总是对“物”有着极大的兴趣，在他日常的工作中，不停地搜集物品的符号信息，同时也会寻找合适的展出场地——这也是符号信息非常重要的一个承载物。他将概念集合起来，对自身方法论使用有很强的习惯性……
整个听讲的过程中，我一直在想黄永砯的作品和做得很空泛的概念作品，两者的区别在哪，因为从他的作品从视觉上来，你又确实能体会到某种内在的不同——起码他的作品没让人觉得空泛。应该说，黄永砯的气质，或者说拥有他这种观念和方法论的人，是不适合在正式场合做演讲的，说似一物即不中。艺术作品的产生有其复杂性，过于简单化和神秘化的解读这些最后呈现出的作品都会掉入陷阱。
黄永砯在讲座中提到一个概念——“敌人”，要树立敌人而不消灭敌人，围而不歼。
在黄永砯的手稿中（见图）法学（不消灭敌人，只是定义）、政治、神学宗教、艺术（并不消灭敌人也不去定义，只是通过假设进行认识，通过视觉进行讨论，通过作品进行演习，通过背景进行模拟），四者的交叉部分是“消灭敌人”。 “敌人”是他研究宗教的内核和创作的真正兴趣所在。当然，在他那里，宗教和政治是重叠的。而在后来的谈话中，邱志杰则进一步把“敌人”的理解看作是如何处理艺术和政治的关系。从某一方面来看，这就可以解释为什么黄永砯敢于大胆直接的使用符号和概念——因为一些物品天然就具有政治可解读性，而政治本身是带有直接或间接符号指向性的。黄永砯的作品有很强烈的符号特征是做政治必然带有的痕迹。
费大为后来在讨论中揭示了黄永砯作品的另一个渊源，那就是对70年代政治化艺术的反思——他一直是就着那个年代的艺术在做思想解放和理论批判。费大为把黄永砯的作品比作谜语，这些谜语吸引人进入积极的思考，是调动自己判断的跳板。因此他的作品特别拒绝简单化和非此即彼的极端化思维。我们需要通过符号对作品的“假设关系”来进入，而不是“因果关系”（这是最常见的一类，生硬地找作品含义的庸俗批评）。如果说黄永砯的作品是隐喻的话，则隐喻必定有片面性的。恰恰黄永砯的作品表现出对片面性和偶然性的需要。
在黄永砯的手稿中（见图）法学（不消灭敌人，只是定义）、政治、神学宗教、艺术（并不消灭敌人也不去定义，只是通过假设进行认识，通过视觉进行讨论，通过作品进行演习，通过背景进行模拟），四者的交叉部分是“消灭敌人”。 “敌人”是他研究宗教的内核和创作的真正兴趣所在。当然，在他那里，宗教和政治是重叠的。而在后来的谈话中，邱志杰则进一步把“敌人”的理解看作是如何处理艺术和政治的关系。从某一方面来看，这就可以解释为什么黄永砯敢于大胆直接的使用符号和概念——因为一些物品天然就具有政治可解读性，而政治本身是带有直接或间接符号指向性的。黄永砯的作品有很强烈的符号特征是做政治必然带有的痕迹。
费大为后来在讨论中揭示了黄永砯作品的另一个渊源，那就是对70年代政治化艺术的反思——他一直是就着那个年代的艺术在做思想解放和理论批判。费大为把黄永砯的作品比作谜语，这些谜语吸引人进入积极的思考，是调动自己判断的跳板。因此他的作品特别拒绝简单化和非此即彼的极端化思维。我们需要通过符号对作品的“假设关系”来进入，而不是“因果关系”（这是最常见的一类，生硬地找作品含义的庸俗批评）。如果说黄永砯的作品是隐喻的话，则隐喻必定有片面性的。恰恰黄永砯的作品表现出对片面性和偶然性的需要。
作品叙述的简单化和神秘化:
今天我想说下作品叙述的简单化和神秘化，其实作品简单叙述也就神秘了，过于复杂也成神秘。
我作为一个欣赏的观众身份，问过很多艺术家你的那个作品是怎么想的呢？得到的回话基本上就是一两句话。我也只能笑笑。我笑笑只是针对久经杀场的艺术家。
我的笑他们为什么回答得这么简单。为什么不能多说几话，他们是不是担心言多必失。
多说了是不是显的他没有水平（其实也是那么平庸）或则根本就没有必要这样“大动干戈”。
多说了是不是怕限制别人，担心别人猜测的难度。重要的是做自己的东西，让别人添油加醋。
我还有一个最坏的说法就是，他是“大牌”，不想和你们这些小混混多言。
当然很多作品是不需要理由的，徐冰《天书》那件作品我很喜欢，它在我面前我无法拒绝它 。
艺术家们我想听到是你对你这件作品的目的，不是这个就这么简单！自己都不愿想起的东西，却丢给别人 。
还有写特别能绕的类型，把你搞脑浑誓不罢休。这往往出现在访谈上，我想问的是你想得有这么多吗？把艺术弄的太过于神神秘秘。
今天我想说下作品叙述的简单化和神秘化，其实作品简单叙述也就神秘了，过于复杂也成神秘。
我作为一个欣赏的观众身份，问过很多艺术家你的那个作品是怎么想的呢？得到的回话基本上就是一两句话。我也只能笑笑。我笑笑只是针对久经杀场的艺术家。
我的笑他们为什么回答得这么简单。为什么不能多说几话，他们是不是担心言多必失。
多说了是不是显的他没有水平（其实也是那么平庸）或则根本就没有必要这样“大动干戈”。
多说了是不是怕限制别人，担心别人猜测的难度。重要的是做自己的东西，让别人添油加醋。
我还有一个最坏的说法就是，他是“大牌”，不想和你们这些小混混多言。
当然很多作品是不需要理由的，徐冰《天书》那件作品我很喜欢，它在我面前我无法拒绝它 。
艺术家们我想听到是你对你这件作品的目的，不是这个就这么简单！自己都不愿想起的东西，却丢给别人 。
还有写特别能绕的类型，把你搞脑浑誓不罢休。这往往出现在访谈上，我想问的是你想得有这么多吗？把艺术弄的太过于神神秘秘。
这只能说明你只适合观赏并理解许冰这种启蒙级艺术家的观众，你可能是双鱼座，忧郁敏感且头脑简单，要不就是金牛座，你的胆子不是很大，很憨很老实，容易被一些略显庞大的事物轻易的吓倒
[quote]引用第3楼guest于2008-04-30 16:58发表的 :
作品叙述的简单化和神秘化:
今天我想说下作品叙述的简单化和神秘化，其实作品简单叙述也就神秘了，过于复杂也成神秘。
我作为一个欣赏的观众身份，问过很多艺术家你的那个作品是怎么想的呢？得到的回话基本上就是一两句话。我也只能笑笑。我笑笑只是针对久经杀场的艺术家。
我的笑他们为什么回答得这么简单。为什么不能多说几话，他们是不是担心言多必失。
.......[/quote]
你说了半天打了这么多字。只说明了你不喜欢看不懂然后人家还不对你解释的作品。你到底想说什么？
作品叙述的简单化和神秘化:
今天我想说下作品叙述的简单化和神秘化，其实作品简单叙述也就神秘了，过于复杂也成神秘。
我作为一个欣赏的观众身份，问过很多艺术家你的那个作品是怎么想的呢？得到的回话基本上就是一两句话。我也只能笑笑。我笑笑只是针对久经杀场的艺术家。
我的笑他们为什么回答得这么简单。为什么不能多说几话，他们是不是担心言多必失。
.......[/quote]
你说了半天打了这么多字。只说明了你不喜欢看不懂然后人家还不对你解释的作品。你到底想说什么？
