撞车

在艺术界说“撞车”是指不同的艺术家的作品在呈现形态上或构思方式上出现雷同。
这种情况可以细分为不同性质：

一、“追尾”
跟以前做过的作品撞（一般是西方的、大师的作品）。这种情况按交通上的说法应该定性为“追尾”。而且大多数情况是奥拓撞宝马。同向行驶时不是因为我们太快了把人家撞了，甚至可以说不是撞车，而是撞纪念碑上了。这样的结果不但我们负全责，而且车子往往也撞报废了。这种雷同不是互相“象”，而是我们象人家。

二、“擦碰”
同向行驶和异向行驶在交汇中都可能发生擦碰，擦碰一般会造成表皮损伤或部分部件损坏，车的主体一般没大事。
擦碰在F1中甚至是值得冒险的战术。它的战术价值在于在强行超车时可以减少超越时间，降低超越条件。它要求车速要高于对方，超车的擦碰有风险性， 有可能自己被刮坏和碰出赛道。擦碰的根本在于抢住“车位”。

三、“违章变道”
本来是A的道，B进来造成相撞。
本来是A的道，B和C进来，造成B、C相撞。
本来是A的道，B和C进来，造成A、B、C相撞。
违章变道者负全责，罚分。
要找自己的道，走自己的道，保护好自己的道。

四、“搭车”
把抄袭和模仿造成的相似吹嘘成“撞车”。

五、“相撞”
指相对方向或交错方向的碰撞。
1．    都有自己的“合法”的对立或不同方向。
2．    具备一定强度的对抗力。（如果自行车和汽车撞上了，即使汽车负全责，在这里算“事故”不叫“撞车”）。
相撞在交通上是事故，在艺术上有时是值得看、值得做的“精彩”。不可与“追尾”“违章变道”一概而论。我们得有“合法”的路线，车也得好，速度也得快，才能撞出火花、撞出精彩！

非“自觉性”非“战略性”撞车的原因一般是：
车多路少、路窄、不熟悉路况、违章操作、病车上路等等。
所以要多修路：新线、立体线、专用线。
熟悉路况：多看地图、多打听、多研究。
合理操作：不违章、不疲劳驾驶、酒后驾驶，养成好的驾驶习惯。
开性能好的车：注意保养维修。

“自觉性”“战略性”撞车，徐震的“恐龙”是一个例子。但这是一个比较极端化的例子，
更根本性的不同层面的“真撞”是值得期待的。

总之：没事别找事，事来别怕事；
      不该撞的别撞，该撞的别吃亏。

[quote]引用第0楼王兴伟于2008-03-17 18:05发表的 撞车 :
撞车

在艺术界说“撞车”是指不同的艺术家的作品在呈现形态上或构思方式上出现雷同。
这种情况可以细分为不同性质：

.......[/quote]
老王你与坦西是谁抄谁，谁闯谁，谁操谁呀

[quote]引用第1楼guest于2008-03-17 19:16发表的  :

老王你与坦西是谁抄谁，谁闯谁，谁操谁呀[/quote]
是学习和借鉴不是撞车!

[quote]引用第1楼guest于2008-03-17 19:16发表的  :

老王你与坦西是谁抄谁，谁闯谁，谁操谁呀[/quote]
看到好几次这个小气和酸溜溜的问题,都是你弄的吧?小子抱上名来!

[quote]引用第2楼王兴伟于2008-03-17 19:21发表的  :

是学习和借鉴不是撞车![/quote]
不客气地说,我的水平现在比他不是高一点点.

[quote]引用第0楼王兴伟于2008-03-17 18:05发表的 撞车 :
撞车

在艺术界说“撞车”是指不同的艺术家的作品在呈现形态上或构思方式上出现雷同。
这种情况可以细分为不同性质：

.......[/quote]


王老师，你说怎么能避免一些基本上的撞车呢？

[quote]引用第4楼王兴伟于2008-03-17 19:32发表的  :

不客气地说,我的水平现在比他不是高一点点.[/quote]



哈哈！頂老王！

[quote]引用第4楼王兴伟于2008-03-17 19:32发表的  :

不客气地说,我的水平现在比他不是高一点点.[/quote]
王老我顶您亲您

支持王兴伟！一直喜欢你的作品，率直幽默，不过大划船系列我可能还没有找到喜欢的地方，也许是我的理解能力还不够，希望王老师能对你的大划船系列做一些解释，当然画家对解释自己的作品似乎是比较回避的，不过还是非常希望能看见你自己的关于大划船系列的文字，谢谢！

兴伟兄：撞车的概念也撞车了呀：）邱志杰
1999年的时候我和广西美术出版社签下一本书的合同就是撞车，当时还给艺术圈中很多朋友发了征稿信。也许有人还有存底。我当时的观点是，有时候是撞车，有时候是志同道合。征稿信的原文件和原书的提纲如下：

征稿信


同志们：
《撞车》是小弟和广西美术出版社签下的一本书，准备在年底出，书的大意请见所附的提纲。因为书中需要大量图片，而且比较各种艺术现象的趋近时更需要掌握尽可能多的材料，免有遗珠之憾或漏网之鱼，所以就要请大家提供过去所有作品的图片，越全越好。为了省钱不用大呀，5R的就行了，我扫描完可以还给您，好不好？当然如果您的大作比较酷要记得带上点儿文字说明免得我出丑。
我写这本书是因为常想到我们做东西不但是跟我们自己个人的理由有关的，也跟你在整个系统中的功能有关。创造力（或者用时髦的后学词汇说“差异性”）有一个客观的参照，不是自己说了算的。所以一方面是想看看我们这些人到底是多么没有想象力，另一方面，我们想象力的边界可能也正好就是今天的人性所面临的那么一些事。这本书就是一个理解和自我理解批评与自我批评的意思，如果小弟的眼睛比较毒嘴比较坏，在书中有让谁不太爽的地儿，我在这儿事先谢罪了。可别到时去告我帮我出名、卖书。
书出来的时候我会也组织一个“撞车”的文献及部分原作的展览。如果为了省事就把我扫描在电脑中的图打印出来展，或者如果您愿意提供大点的图片也行，这事到时候再说吧！


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


碰撞的感性（暂定）提纲

时至今日，当代艺术作品之间在话题上、语言方式上，甚至作品的外观形貌上的相似已慢一种普遍的事实，圈内人已经学会将这种情况称之为“撞车”而一笑了之。使人稍感不安的是残存的一点早期现代主义关于艺术作品的个人独创性的观念，使撞车者相安无事的则是后现代主义关于原创性不可避免地沦丧的相关话语。但是关于撞车的思考应该更深入，关于撞车的统计学应该更精密。撞车现象所涉及的观念背景，撞车类型的个案分析，以及由撞车现象所集中呈现出来的当代艺术的基本关注的分析和批评，将是这本书的主要论题。
此外，本书写作的另一个用意是通过数种类型的撞车现象的排比梳理艺术现象，用以反对既有艺术理论对复杂和微妙的具体实践的简化（目前流行的各种艺术理论大体上是各种还原论：将作品归因于年代因素，如xx代的描述，把作品归因于性另是，把作品归因于社会环境，把作品归因于心理，等等。而普遍忽视了作品的不可归约的具体性）。提供一种新的理解作品的框架：既更多地关注作品与其他作品的关系，正是它们之前相互认同又互相制造差异的意识在很大程度上塑造了当代艺术的样貌。文本间性的要求构成了艺术家的基本参照体系。
又由于每一组撞车的作品都构成当代艺术中的一组典型问题，这本书将成为一部当代艺术的问题分类命名集。而问题和问题之间总是互相粘连、重叠、过渡，每个艺术家总是可能同时置身于不同的问题组中，甚至同一件作品可能在多种语境中被分别反复讨论。为了保持一种跨越标鉴思路的跃动的比较思维，保持思维活动的现场感，本书在写作风格上将大量参照网页的模式。在书页之间大量地互相标注出链接关系，使一件作品或一个艺术家的形象可以在整本书籍中穿行。事实上，这本书将是一个网站的纸上版本，或者可以将之视为一个纸上展厅。
一、    冤家路窄或志同道合（5000字）
这章将解释“撞车”这个词的基本指涉，用若干有趣的例事指证撞车现象的普遍性和尴尬，以及批评面对撞车现象时的贫乏。而艺术界又是如何对既已发生的撞车现象进行操作：1、装作视而不见，2、用话语制造区分，3、归诸于巧合，4、贬抑其中一方，等等。
二、    迷宫地图（80000字）
这章将具体地将各类撞车案例加以归类，每一组类型都表达了当代艺术家们的一方面的基本关注。这章将是书籍的主体。
1、输入/输出　这类创作受到系统论和信息论的影响，把人体、社会、事物作为容器，侧重于对其吐纳值进行量化记录。

2、系谱学：罗列某一分类模型中的事物，使之形成渐变的系列，借以体认其间的细微差别。

3、过程：这是前者对细微差异的关注在时间中的展开，它关心和纪录，或是制造事物在时间过程中的形态变化。其变化结果又分为可预期的和不可预期的，不可预期者与“诡计”有关。

4、体验：体验是对过程的体验，但前者强调客观描述，体验类作品强调主体感应。也有两种，以身体来承担的体验是身体艺术的主要形式，经常与“受虐”相关。以心灵来承担的对过程的体验经常具有枯禅的意味。

5、还原论：一种用低水平的物理、生理事实来解释高水平的文化、心理事实的方法，如对人进行物理水平的描述。

6、封装：以瓶、袋、档案、琥珀的形式对事物进行封装，有时用来表达还原论，更多地用于处理记忆主题，这又可分为个人记忆或社会记忆。

7、滑稽模仿：模仿流行文化中的模式，如推销产品、组织活动等，将其内核置换为荒诞因素。

8、强迫性对立思维：按事物实用功能的相反方向设计作品，如透明的玻璃厕所，向后走的自行车等。

9、涂改：这是一种很传统的方法，直接在图片、实物、人体的表面涂绘观念性的图形。

10、改装：将实物保留原型，但以各种手段改变其外观，如喷漆、缠绕、包裹等方式。

11、形合连接：将物像的局部经过拼接使之在重构后的形态上与另一物象吻合。

12、剧场：构造一个封闭环境，在其中置入戏剧性因素。借以进行文化评论。

13、认识论批判：用系谱学类型比较的手段，呈现不同的人在认识相同对象时的理解差异，呈现他们所受到的认知模型（格式塔）的影响。揭示人类认识的非客观性。

14、诡计

15、体制反讽：

16、……（有待进一步归纳）

三、    立交桥与地下通道：（5000字）
本章将进一步以上一章为基础在问题与问题之间建立钩连，梳理它们内在的思路上的联系、过渡，或互相跨越。从而使当代艺术的基本关注点获得一种适当的简洁形式：每个问题都自然地引向其他问题，所有当代艺术家的工作被置于这样的问题系列当中后便不再是孤立现象，而是形成整体的精神运动。“立交桥”的意象指涉明显相关的联系，“地下通道”的意象则是用于发掘隐而不显的内在关联。

四、    治理交通秩序：（5000字）
由完全不同的方向出发最终在同一点上的相遇称之为“撞车”，因为相似的学术背景和思路所致的工作方向的重合是为“堵车”，由模仿导致的相似则是“追尾”。这章主要用于区分良性的和恶性的话语重叠。这种分析既辩清既有思路的脉络，又认识到当前思路的狭窄。

五、    通向郊野之路：（10000字）
由既有的问题推论可能成为主要关注点的下一波问题，或是关注正在萌芽中尚未成形的新问题。

全书共约十一万字，大量附图。

[quote]引用第9楼guest于2008-03-18 01:18发表的  :
兴伟兄：撞车的概念也撞车了呀：）邱志杰
1999年的时候我和广西美术出版社签下一本书的合同就是撞车，当时还给艺术圈中很多朋友发了征稿信。也许有人还有存底。我当时的观点是，有时候是撞车，有时候是志同道合。征稿信的原文件和原书的提纲如下：

征稿信

.......[/quote]

各位知识渊博的同仁是否了解欧美有没有相关撞车的译著和观点？

撞车是以创作时间为前提的一种不以个人意志为转移的创作暴力行为，它促人奋发，使人丧气。

撞车才好玩吧~

[quote]引用第14楼guest于2008-03-18 11:26发表的  :
撞车才好玩吧~[/quote]
不挤安全带撞车才好玩

[quote]引用第10楼guest于2008-03-18 09:57发表的  :


各位知识渊博的同仁是否了解欧美有没有相关撞车的译著和观点？[/quote]

当然有拉，还相当著名.[s:304]

佩服邱志杰的严谨态度!!
确实需要学理上的细分!而看作品的能力是必需的条件,理论的系统性和完备性也是必须的条件.期待你的著作!

别说是撞车,就是学习和模仿也未必是洪水猛兽---即使是对有经验的艺术工作者.把一些词最好先看做中性词\状态描述词,而不是价值宣判词.

[quote]引用第4楼王兴伟于2008-03-17 19:32发表的  :

不客气地说,我的水平现在比他不是高一点点.[/quote]
没感觉，基蓬贝格那你也盗用不少吧，还有三c那里。好的东西是与生具来的，而不是用手段。你别呼悠啦，早把你看穿。

[quote]引用第18楼王兴伟于2008-03-18 13:15发表的  :
别说是撞车,就是学习和模仿也未必是洪水猛兽---即使是对有经验的艺术工作者.把一些词最好先看做中性词状态描述词,而不是价值宣判词.[/quote]


这是artbaba建网以来，难得的艺术家研究贴。

[quote]引用第20楼guest于2008-03-18 14:15发表的  :



这是artbaba建网以来，难得的艺术家研究贴。[/quote]
放屁

[quote]引用第19楼guest于2008-03-18 14:07发表的  :

没感觉，基蓬贝格那你也盗用不少吧，还有三c那里。好的东西是与生具来的，而不是用手段。你别呼悠啦，早把你看穿。[/quote]


就你这水平还跟老王斗法？算了吧，弟弟。

纪鹏贝格那是80年代的现代主义和观念的结合。3c那是更别提了。抽抽抽的很。老王的借鉴有问题吗？喜欢和不喜欢您得说点道理出来。别一棍子打死。

[quote]引用第19楼guest于2008-03-18 14:07发表的  :

没感觉，基蓬贝格那你也盗用不少吧，还有三c那里。好的东西是与生具来的，而不是用手段。你别呼悠啦，早把你看穿。[/quote]
如果是我曾经伤害过你,(不论是有意还是无意).
请接受我的道歉!!

[quote]引用第23楼王兴伟于2008-03-20 12:19发表的  :

如果是我曾经伤害过你,(不论是有意还是无意).
请接受我的道歉!![/quote]


如果是这样，你不要悲哀，共和国的旗帜上有我们血染的风采。。。

在中国，我觉得架上的希望基本落在了王兴伟一个人身上，说这话是要得罪很多兄弟的。因为许多架上艺术家还停留在画上，在画什么这个基本层面上求发展。而兴伟是研究绘画的，这点大家不会否定吧？所以兴伟说到撞车的问题，才会有有意撞车、战略性撞车这样的说辞。本来杜绝撞车的这些门径是要艺术家自己去悟的，现在答案都现成地摆了出来，这应该感谢兴伟才是。聪明离智慧就相差一步，但最后玩的也就是这一步。兴伟在我看来是艺术家中的艺术家。就像博尔赫斯那样，是小说家中的小说家一样。既然是谈问题，大家还是论些道理为好。

[quote]引用第25楼獭漯于2008-03-20 15:45发表的  :
在中国，我觉得架上的希望基本落在了王兴伟一个人身上，说这话是要得罪很多兄弟的。因为许多架上艺术家还停留在画上，在画什么这个基本层面上求发展。而兴伟是研究绘画的，这点大家不会否定吧？所以兴伟说到撞车的问题，才会有有意撞车、战略性撞车这样的说辞。本来杜绝撞车的这些门径是要艺术家自己去悟的，现在答案都现成地摆了出来，这应该感谢兴伟才是。聪明离智慧就相差一步，但最后玩的也就是这一步。兴伟在我看来是艺术家中的艺术家。就像博尔赫斯那样，是小说家中的小说家一样。既然是谈问题，大家还是论些道理为好。[/quote]
不带这么恶意的人身吹捧的哦~

[quote]引用第25楼獭漯于2008-03-20 15:45发表的  :
在中国，我觉得架上的希望基本落在了王兴伟一个人身上，说这话是要得罪很多兄弟的。因为许多架上艺术家还停留在画上，在画什么这个基本层面上求发展。而兴伟是研究绘画的，这点大家不会否定吧？所以兴伟说到撞车的问题，才会有有意撞车、战略性撞车这样的说辞。本来杜绝撞车的这些门径是要艺术家自己去悟的，现在答案都现成地摆了出来，这应该感谢兴伟才是。聪明离智慧就相差一步，但最后玩的也就是这一步。兴伟在我看来是艺术家中的艺术家。就像博尔赫斯那样，是小说家中的小说家一样。既然是谈问题，大家还是论些道理为好。[/quote]


兴伟的画太微妙，好在太微妙，太微妙容易小，太微妙太难，高手都太微妙，太微妙的时候会有幻觉，难度在于连幻觉也太微妙，那就相当于从神界回到人界到不了魔界。

[quote]引用第28楼guest于2008-03-20 22:49发表的  :

不带这么恶意的人身吹捧的哦~[/quote]
就你这句话让我发笑了，解了我一天的疲乏。。。。

[quote]引用第27楼guest于2008-03-20 22:40发表的  :



兴伟的画太微妙，好在太微妙，太微妙容易小，太微妙太难，高手都太微妙，太微妙的时候会有幻觉，难度在于连幻觉也太微妙，那就相当于从神界回到人界到不了魔界。[/quote]
就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.

[quote]引用第30楼王兴伟于2008-03-21 16:36发表的  :

就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.[/quote]
王氏思路，值得咀嚼~~~[s:322]

[quote]引用第30楼王兴伟于2008-03-21 16:36发表的  :

就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.[/quote]


咱乐观点，或者笨点，或者浊点，甚至于认为某个瞬间就挺好的吧。

[quote]引用第30楼王兴伟于2008-03-21 16:36发表的  :

就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.[/quote]


很老庄. 要想想.

[quote]引用第30楼王兴伟于2008-03-21 16:36发表的  :

就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.[/quote]

不错！

[quote]引用第30楼王兴伟于2008-03-21 16:36发表的  :

就象有块好石头想雕个象,雕完不满意又改,石头只会越改越小.一旦错过又大又好,你就只能不断改小,直到自己认为好,最后弄了个微雕!
或者说所做的努力只是避免石头变小,没雕出什么象样玩艺.[/quote]
呵呵，如果这块石头不动的话岂不更好吗！

[quote]引用第36楼guest于2008-03-22 18:33发表的  :

呵呵，如果这块石头不动的话岂不更好吗！[/quote]
有点狠啊，老王你看呢？