跟一朋友聊天，聊到水货和败类的问题。我们一致的观点是，所有的争论，对于文化而言，都是好的。但有一种是有毒的，但毒性也不大，因为比较水货，水货因为生在污水里，长在污水里，基因和细胞已然习惯了污水，所以只能赖以为生了。其基本的症候就是——在污水里胡搅。自己脏，也把别人搅合脏，受基因所限，毕竟也成不了气候。

这在文化艺术里，就表现为因为感受力太差，感觉不到事物的丰富性，就把好几个层面的东西搅在一起。不断变换，并不是为了创造，而是在这个地方用这个弄脏那个，在另一个地方，又用那个弄脏这个。不断冒充、对比、打压，这样，貌似很灵活，貌似一种能量，其实只要稍具敏锐力就会发现其不过是一个水货。

如果只是玩玩，水货也无妨，而败类则有更深意味。所谓败类就是通过胡搅和败坏，衬托出自己。在一个假丑恶愚脏的地方，这种人正好可以寄生于此，也能小有所得，但再往上攀就难了，因为本身是靠污水上来的，因为基因是水货么！而真善美智纯总是见效慢一些。

比如艺术里很多选错行的，发现狗屁弄不出来，或者心性完全不是如此，就开始模仿主流行业嚷嚷“实用”。但稍微深究，就发现这种人其实在政商和美术设计等领域，靠自己也是狗屁干不出来的，甚至夸张点说，都没入门。怎么办呢？干脆就跑到另一个领域里叫唤两声，搅合一下脏水，赚取点滥竽充数的营销资本，两边都脏了，对比之下，狗腿子们也就有眉目了，没准还能立个牌坊呢！在虚张声势中，竟然活出了自我面貌，这就是弱小水货们的行为共性。

而其所搅合的文化行业，如果是小众中的小众，或者说是一个时代仅有的零星光火，那么其败类的面貌就一目了然了。比如，百万人中也很少有零星几个是做纯艺术、批评的，进而延伸到所有纯粹的精神文化学科的创造。把这里搅合脏了，并不能对比出他有价值，恰恰仅能代表一个败类在大众行业里八成也什么都不是。

我们总能发现一些投机倒把的人，忽而混得不错了，忽而又死掉了，其不过是活在了败类逻辑里。而败类因为是败类，所以往往是不自觉的。

当代艺术的跨领域性催生了一些跨学科的优质产物，也滋养出大批滥竽充数的败类，后者就是跨界所必然要付出的文化良知的成本。