楚禹，
我本想今天从厦门回来再约满宇、佩贤与你沟通，晚上看到你的这篇文字才知道你把原本我希望你写的建议当作讨伐檄文来写了。先不说我们之间有没有工作上的误解，单就此文，我觉得你面对的我似乎已经成为了一个敌人。我在此试问：我们之间的这点关于艺术的鸡毛蒜皮之争，真的就成了不共戴天的合作障碍了吗？如果你将这种怨气用在更多的社会不公上，是不是更有益一些呢？如果我们是朋友，我希望你放弃这种攻击姿态。
艺术节是我们自己花钱自愿来做的事，也没有法人代表，本身就可以各行其道发挥各 自所长，谈不上谁听谁的。所以你在文中所说的我的种种“专制”劣行，在我看来十分可笑。我们既不是一个公司，又不是一个党团，大家完全是在尽个人本分义务做事。又不是有天大的利益悬在头上要抢，参与不参与都是出于自愿，没有什么上下级关系，为什么你就满肚子委屈呢？我希望不要把你的斗争哲学到处滥用。我没有兴趣成为你的假想敌，也不想与你在此层面过多理论。中国当代艺术20余年发展到今天，都是艺术家坚持不懈走出来的。目前大部分国人接触当代艺术的机会还很有限，策展人要尽量让人们看到当代艺术的作品，而不是以标榜观点正确来放弃这种责任。
作为一个多年的朋友，我想还是认真地回复一下你文中多处不确之处。你的有些话是道听途说，并没有自己在场，最好不要将这些话当作论据。我的下列回复用红色字，以便你阅读。希望这篇文字限于我们之间的交流，否则仅博人一笑尔。
舒阳
2007年11月3日于北京
王楚禹：我为何退出“大道”
今年是大道艺术节的第五届，这一届也是我参与艺术节策划的最后一届，在杭州的西湖边，我已经和大道策展人舒阳和满宇做了交代：我在这次艺术节结束以后，我将退出了艺术节的策划工作。
这期间，我的感受却难以算作一个个体策展人和艺术家的感受，或者也不是简单的大道策展人内部的分歧问题，更多的渗透着这个时代文化中的一些普遍问题，有必要在这里用一些笔墨来回顾与讨论。包括我自己的看法与经验。希望于行为艺术和艺术活动的操作都有些许的启示。
首先，我还是简单的谈一谈我所经历的事件，我想这样乱杂的经历必定要以“就事论事”的方式叙述。这些事件会促使我们进一步讨论行为艺术节的操作，以及什么样的操作才能更好的将行为艺术在当下的社会文化背景下以“艺术节”的形式来承载和发展下去。
中国的行为艺术节开始于2000年的“打开”国际行为艺术节，在那个时候，行为艺术在中国已经发展了20多年，出现了很多优秀的作品，而2000年前后，又是行为艺术风起云涌的时代，它与当代艺术、社会现实都发生着激烈的碰撞。艺术节的出现，在那时，承载了很多行为艺术家和关心行为艺术发展的人们的希望。2000年在怀柔山里的第一届“打开”经历了来自当局的严重干涉，但策展人与艺术家们却在这压迫里坚韧的做完所有作品，并在第二年继续执行着这种独立的姿态，如果按照这样的方式，我们更有理由期待着这样的艺术节能在这个文化昏暗的时代矗立起一个强大的文化精神的实体。
2003年，“打开国际行为艺术节”正在筹划第三届。（应为第四届。第三届是我介绍相西石在西安策划的，那时你还没有参与艺术节策展。）（“打开”是从2000年开始做第一届，策展人是陈进、朱冥与舒阳）。在第二届之后，朱冥就退出了。舒阳找到我，谈到朱冥退出后，策展需要人，希望我能加入到“打开”的策划工作中来，我欣然同意了。第三届，陈进将艺术节的地点设在长春。舒阳的计划是我们在北京做“打开”的分支现场。
于是，我以“打开”的名义邀请了在北京的行为艺术家三十多位。但陈进得知后，断然拒绝了舒阳与我的做法。这时候我才知道，他们（陈进与舒阳）的矛盾与分歧很严重，进而，陈进强硬的提出两点，第一，我们不能用“打开”的名称来做北京这个活动，第二，要求舒阳退出“打开”的策划。（第一与第二顺序错了。陈进先是不愿与我继续合作，然后才不许我们的活动用“打开”的名称。在我要求陈进承诺会将“打开艺术节”坚持下去的情况下，我在这两点上均对陈进作出了让步，才有了后来的现场艺术节）。如此突然的变故，令艺术家三木与陈光与我都很不能理解，他们之间发生过什么，我们不得而知，只是觉得，中国的行为艺术需要这样一个独立运行的艺术节和自由表达的平台。我们三个艺术家在电话里极力劝和也没有挽回“打开”策展人最后的分裂。自此，“打开”便由陈进全权负责至今。对于这个事件，我不是当事人，所以，我不知道其中的缘由，但我第一次感觉到艺术节策展机制的某个环节出了问题。更重要的是，我认为可能大家的想法发生了变化。艺术节的一些问题在我内心蒙上了一层阴影。因为当初筹备打开第一届时大家气宇轩昂的讨论还没有被我忘记。
当时，我已经邀请了艺术家，我们也已经和黄锐确定了798的场地，黄锐也提供了很多的支持。我与舒阳、三木商量，不叫“打开”的话，活动也要按部就班的举办下去。虽然，还没有确定什么主题和名称。这一次的活动之时也是798创始之初，行为艺术家以完全开放姿态参与了这次活动，其中的作品又一次引起方方面面的争议，而与艺术家们在一起活动的几天，至今令我难忘。在那之后的一段时间，黄锐、我和舒阳都面临了来自刚刚入住798的一些艺术家们的指责（当时似乎由于作品的政治问题影响到798艺术区的存在与否）（这个“影响到798艺术区的存在与否”的理由是当时区内艺术家们的担心，而没有任何证据可以证明。我当时就直接告诉区内艺术家，需要担心的是业主七星集团，而不是艺术家的作品。），以及当局的调查。在那段时间，舒阳去了国外（是否你不知道，我在上交的保证书上签了名字），黄锐在左右周旋的保护着我们的安全。那次的事情，黄锐比我们都承担了更多。我仍然觉得，既2000年“不合作方式”、“人与动物”、“第一届打开”之后，这是行为艺术又一次奔放的“狂欢节”。
在活动结束的那天晚上，舒阳与我商量将这个活动延续为艺术节，我当时很激动，因为对于这次活动的经历，让我感受到我们在理想的路上行走，这就是艺术的成就，也是艺术节独立自主的文化精神的体现。这是我热情参与的基础吧。我们也确定了艺术节的基本主旨“独立、自由、开放”（还有一个基本主旨，从第一届开始举办就叫“现场艺术节”）。到2004年的第二届正式命名为“大道现场艺术节”。这就是艺术节的形成。
我在先前的一篇文章里谈到中国艺术表达自由的重要性及历程中，谈及对于“打开”的希望，也以第一届“打开”之精神来确立“大道现场艺术节”的基本路线，既保持一条“即便是一丝微弱的，默默的暗流。也不致于断绝的死寂（笔者文章《从头再来》）”。开始，在这一点上，作为合作者和老朋友的舒阳从来都是没有任何异议的一致。（因为在表演当天“打开”的策展人朱冥和我，以及裸体表演的艺术家刘谨、李勇都被po.lice带进po.lice局调查。那时并没有想到与你一致与否，只遵循我们自己的意愿。）
但时至今日，我又不得不重新审视这种文化精神在中国出现的原始动机和发展方向。艺术节从开始发展到后来，是不断放弃最初的原则和底限，同时又不断的要扩充规模、追求假大空的所谓影响。我们这些策展人到底想要什么？开始都是大谈博众家所长的来合作，而结果，又都被某一个人所垄断，确立的不是艺术节的文化特征，而是确立它归属于那个人。这正如中国几千年难以摆脱的历史“周期律”。在这一方面，不能不说是煞费了一番苦心。 （你这种说法有点妄想症吧？策展人都是如你所说吗？乱扣帽子不能说明问题，要言之有据。）
2004年的第二届大道，舒阳提议邀请西安的行为艺术策展人相西石来共同策划，我也很赞同他这种：“每个人都有各自的想法，可以丰富策展的思路。”相西石的加入，我们很好的合作完成了这一次的艺术节，我们也看到，有越来越多的艺术家和观众成为艺术节的常客，并产生了很多对于行为作品的讨论。在策展工作的协调上，相西石提出，为避免以前艺术节的人事问题（我们指的是“打开”艺术节策展人之间的分裂）（道不同，分裂不是坏事。多一个艺术节岂不更好？），艺术节策展人组合还是要一个合理的结构，就是说需要一个“头”。我们商议的结果是想让舒阳来作为艺术节策展团队的领导，以便更好的工作。我和相西石与舒阳谈了多次，但舒阳都以“大道是大家来做的，我们要有个民主的机制”为理由没有接受。（我希望我们的合作是多头，而不是一头）
2005年，第三届的大道，我与舒阳对于大道的场地问题开始发生了很大的分歧。舒阳在没有与我们商议的情况下将大道纳入了“大山子艺术节”。把大道原定的9月提前到5月。当时知道这个情况已经离展览不到两周的时间。这让我和相西石措手不及。他解释说策展人黄锐答应有资金支持，（黄锐还有场地的支持和道义的支持。黄锐完全没必要把“大道”放进“大山子艺术节”，也没必要提供资金，是我提的建议。因为我们当时既无资金、又无场地，算是向黄锐求助。而且与“大山子艺术节”在一起，可以吸引更多观众。）另外，在798观众会更多，影响更大。我与相西石也没有什么意见。但事情并没有那么简单，但时间临近的时候，大山子艺术节要求我提供艺术家方案给某文化部门过目。我对舒阳问及此事，他说，“就是看看而已”。其实，我心里很清
我本想今天从厦门回来再约满宇、佩贤与你沟通，晚上看到你的这篇文字才知道你把原本我希望你写的建议当作讨伐檄文来写了。先不说我们之间有没有工作上的误解，单就此文，我觉得你面对的我似乎已经成为了一个敌人。我在此试问：我们之间的这点关于艺术的鸡毛蒜皮之争，真的就成了不共戴天的合作障碍了吗？如果你将这种怨气用在更多的社会不公上，是不是更有益一些呢？如果我们是朋友，我希望你放弃这种攻击姿态。
艺术节是我们自己花钱自愿来做的事，也没有法人代表，本身就可以各行其道发挥各 自所长，谈不上谁听谁的。所以你在文中所说的我的种种“专制”劣行，在我看来十分可笑。我们既不是一个公司，又不是一个党团，大家完全是在尽个人本分义务做事。又不是有天大的利益悬在头上要抢，参与不参与都是出于自愿，没有什么上下级关系，为什么你就满肚子委屈呢？我希望不要把你的斗争哲学到处滥用。我没有兴趣成为你的假想敌，也不想与你在此层面过多理论。中国当代艺术20余年发展到今天，都是艺术家坚持不懈走出来的。目前大部分国人接触当代艺术的机会还很有限，策展人要尽量让人们看到当代艺术的作品，而不是以标榜观点正确来放弃这种责任。
作为一个多年的朋友，我想还是认真地回复一下你文中多处不确之处。你的有些话是道听途说，并没有自己在场，最好不要将这些话当作论据。我的下列回复用红色字，以便你阅读。希望这篇文字限于我们之间的交流，否则仅博人一笑尔。
舒阳
2007年11月3日于北京
王楚禹：我为何退出“大道”
今年是大道艺术节的第五届，这一届也是我参与艺术节策划的最后一届，在杭州的西湖边，我已经和大道策展人舒阳和满宇做了交代：我在这次艺术节结束以后，我将退出了艺术节的策划工作。
这期间，我的感受却难以算作一个个体策展人和艺术家的感受，或者也不是简单的大道策展人内部的分歧问题，更多的渗透着这个时代文化中的一些普遍问题，有必要在这里用一些笔墨来回顾与讨论。包括我自己的看法与经验。希望于行为艺术和艺术活动的操作都有些许的启示。
首先，我还是简单的谈一谈我所经历的事件，我想这样乱杂的经历必定要以“就事论事”的方式叙述。这些事件会促使我们进一步讨论行为艺术节的操作，以及什么样的操作才能更好的将行为艺术在当下的社会文化背景下以“艺术节”的形式来承载和发展下去。
中国的行为艺术节开始于2000年的“打开”国际行为艺术节，在那个时候，行为艺术在中国已经发展了20多年，出现了很多优秀的作品，而2000年前后，又是行为艺术风起云涌的时代，它与当代艺术、社会现实都发生着激烈的碰撞。艺术节的出现，在那时，承载了很多行为艺术家和关心行为艺术发展的人们的希望。2000年在怀柔山里的第一届“打开”经历了来自当局的严重干涉，但策展人与艺术家们却在这压迫里坚韧的做完所有作品，并在第二年继续执行着这种独立的姿态，如果按照这样的方式，我们更有理由期待着这样的艺术节能在这个文化昏暗的时代矗立起一个强大的文化精神的实体。
2003年，“打开国际行为艺术节”正在筹划第三届。（应为第四届。第三届是我介绍相西石在西安策划的，那时你还没有参与艺术节策展。）（“打开”是从2000年开始做第一届，策展人是陈进、朱冥与舒阳）。在第二届之后，朱冥就退出了。舒阳找到我，谈到朱冥退出后，策展需要人，希望我能加入到“打开”的策划工作中来，我欣然同意了。第三届，陈进将艺术节的地点设在长春。舒阳的计划是我们在北京做“打开”的分支现场。
于是，我以“打开”的名义邀请了在北京的行为艺术家三十多位。但陈进得知后，断然拒绝了舒阳与我的做法。这时候我才知道，他们（陈进与舒阳）的矛盾与分歧很严重，进而，陈进强硬的提出两点，第一，我们不能用“打开”的名称来做北京这个活动，第二，要求舒阳退出“打开”的策划。（第一与第二顺序错了。陈进先是不愿与我继续合作，然后才不许我们的活动用“打开”的名称。在我要求陈进承诺会将“打开艺术节”坚持下去的情况下，我在这两点上均对陈进作出了让步，才有了后来的现场艺术节）。如此突然的变故，令艺术家三木与陈光与我都很不能理解，他们之间发生过什么，我们不得而知，只是觉得，中国的行为艺术需要这样一个独立运行的艺术节和自由表达的平台。我们三个艺术家在电话里极力劝和也没有挽回“打开”策展人最后的分裂。自此，“打开”便由陈进全权负责至今。对于这个事件，我不是当事人，所以，我不知道其中的缘由，但我第一次感觉到艺术节策展机制的某个环节出了问题。更重要的是，我认为可能大家的想法发生了变化。艺术节的一些问题在我内心蒙上了一层阴影。因为当初筹备打开第一届时大家气宇轩昂的讨论还没有被我忘记。
当时，我已经邀请了艺术家，我们也已经和黄锐确定了798的场地，黄锐也提供了很多的支持。我与舒阳、三木商量，不叫“打开”的话，活动也要按部就班的举办下去。虽然，还没有确定什么主题和名称。这一次的活动之时也是798创始之初，行为艺术家以完全开放姿态参与了这次活动，其中的作品又一次引起方方面面的争议，而与艺术家们在一起活动的几天，至今令我难忘。在那之后的一段时间，黄锐、我和舒阳都面临了来自刚刚入住798的一些艺术家们的指责（当时似乎由于作品的政治问题影响到798艺术区的存在与否）（这个“影响到798艺术区的存在与否”的理由是当时区内艺术家们的担心，而没有任何证据可以证明。我当时就直接告诉区内艺术家，需要担心的是业主七星集团，而不是艺术家的作品。），以及当局的调查。在那段时间，舒阳去了国外（是否你不知道，我在上交的保证书上签了名字），黄锐在左右周旋的保护着我们的安全。那次的事情，黄锐比我们都承担了更多。我仍然觉得，既2000年“不合作方式”、“人与动物”、“第一届打开”之后，这是行为艺术又一次奔放的“狂欢节”。
在活动结束的那天晚上，舒阳与我商量将这个活动延续为艺术节，我当时很激动，因为对于这次活动的经历，让我感受到我们在理想的路上行走，这就是艺术的成就，也是艺术节独立自主的文化精神的体现。这是我热情参与的基础吧。我们也确定了艺术节的基本主旨“独立、自由、开放”（还有一个基本主旨，从第一届开始举办就叫“现场艺术节”）。到2004年的第二届正式命名为“大道现场艺术节”。这就是艺术节的形成。
我在先前的一篇文章里谈到中国艺术表达自由的重要性及历程中，谈及对于“打开”的希望，也以第一届“打开”之精神来确立“大道现场艺术节”的基本路线，既保持一条“即便是一丝微弱的，默默的暗流。也不致于断绝的死寂（笔者文章《从头再来》）”。开始，在这一点上，作为合作者和老朋友的舒阳从来都是没有任何异议的一致。（因为在表演当天“打开”的策展人朱冥和我，以及裸体表演的艺术家刘谨、李勇都被po.lice带进po.lice局调查。那时并没有想到与你一致与否，只遵循我们自己的意愿。）
但时至今日，我又不得不重新审视这种文化精神在中国出现的原始动机和发展方向。艺术节从开始发展到后来，是不断放弃最初的原则和底限，同时又不断的要扩充规模、追求假大空的所谓影响。我们这些策展人到底想要什么？开始都是大谈博众家所长的来合作，而结果，又都被某一个人所垄断，确立的不是艺术节的文化特征，而是确立它归属于那个人。这正如中国几千年难以摆脱的历史“周期律”。在这一方面，不能不说是煞费了一番苦心。 （你这种说法有点妄想症吧？策展人都是如你所说吗？乱扣帽子不能说明问题，要言之有据。）
2004年的第二届大道，舒阳提议邀请西安的行为艺术策展人相西石来共同策划，我也很赞同他这种：“每个人都有各自的想法，可以丰富策展的思路。”相西石的加入，我们很好的合作完成了这一次的艺术节，我们也看到，有越来越多的艺术家和观众成为艺术节的常客，并产生了很多对于行为作品的讨论。在策展工作的协调上，相西石提出，为避免以前艺术节的人事问题（我们指的是“打开”艺术节策展人之间的分裂）（道不同，分裂不是坏事。多一个艺术节岂不更好？），艺术节策展人组合还是要一个合理的结构，就是说需要一个“头”。我们商议的结果是想让舒阳来作为艺术节策展团队的领导，以便更好的工作。我和相西石与舒阳谈了多次，但舒阳都以“大道是大家来做的，我们要有个民主的机制”为理由没有接受。（我希望我们的合作是多头，而不是一头）
2005年，第三届的大道，我与舒阳对于大道的场地问题开始发生了很大的分歧。舒阳在没有与我们商议的情况下将大道纳入了“大山子艺术节”。把大道原定的9月提前到5月。当时知道这个情况已经离展览不到两周的时间。这让我和相西石措手不及。他解释说策展人黄锐答应有资金支持，（黄锐还有场地的支持和道义的支持。黄锐完全没必要把“大道”放进“大山子艺术节”，也没必要提供资金，是我提的建议。因为我们当时既无资金、又无场地，算是向黄锐求助。而且与“大山子艺术节”在一起，可以吸引更多观众。）另外，在798观众会更多，影响更大。我与相西石也没有什么意见。但事情并没有那么简单，但时间临近的时候，大山子艺术节要求我提供艺术家方案给某文化部门过目。我对舒阳问及此事，他说，“就是看看而已”。其实，我心里很清
西安来的都这德行
[s:306]
舒阳又是谁？别骂啊我80后的真不知道！
舒阳又是谁？别骂啊我80后的真不知道！
舒阳，88
一个追求艺术的纯粹，一个注重艺术的市场，大家都没有错，谁都希望这两个端点能够达到平衡，不是我出来抹稀泥，每个从事艺术工作的人扪心自问，谁不是在这二者之间进行调和？只强调某一端显然是幼稚的，不成熟的。我比较倾向舒阳较为温和的态度，注重艺术的社会影响力。同时，敏感的作品方案就多开几个分会场或者业内交流。你们都是好同志，没什么大事。
大家都在做事情何必呢？
，也由于这匪夷所思的“资源”，我拒绝去厦门，提前回到北京。（为你的缺席，至于编造这么多吗？你当时对我说因为缺钱，有收藏家要去你工作室，所以才需要提前回京。）
看笑了，哈哈哈
看笑了，哈哈哈
何必呢？大家还是以和为贵多好
第5届大道现场艺术节１０月１６深圳创库举办
由舒阳、唐佩闲、满宇等人策划，众多国际艺术家参与的第5届大道艺术节深圳站于10月16日晚8点在深圳当代艺术创库举行，将持续到10月18日晚。
此次现场艺术节的艺术家组合方式采取的是固定人选加巡回站点区的艺术家。深圳站由深圳创库举办，主题叫“深圳大道现场艺术节”。
本次深圳站的参展艺术家有应天齐(深圳)、贾柯莫`卡拉布莱斯 (意大利)、迈克`柯林（奥地利）、林原上（法国）、杜应红 (深圳)、舒阳 (北京)、舒阳 (北京)、费古斯?奥坎楚 (爱尔兰)、艾琳娜`简诺蒂（意大利）、吴味 (深圳)、江因风 (深圳)、满宇 (北京)、周斌 (成都)俞心樵（北京）。
详情点击 [url]http://www.szarts.cn/news/200710414171.html
由舒阳、唐佩闲、满宇等人策划，众多国际艺术家参与的第5届大道艺术节深圳站于10月16日晚8点在深圳当代艺术创库举行，将持续到10月18日晚。
此次现场艺术节的艺术家组合方式采取的是固定人选加巡回站点区的艺术家。深圳站由深圳创库举办，主题叫“深圳大道现场艺术节”。
本次深圳站的参展艺术家有应天齐(深圳)、贾柯莫`卡拉布莱斯 (意大利)、迈克`柯林（奥地利）、林原上（法国）、杜应红 (深圳)、舒阳 (北京)、舒阳 (北京)、费古斯?奥坎楚 (爱尔兰)、艾琳娜`简诺蒂（意大利）、吴味 (深圳)、江因风 (深圳)、满宇 (北京)、周斌 (成都)俞心樵（北京）。
详情点击 [url]http://www.szarts.cn/news/200710414171.html
http://www.szarts.cn/
艺术家行为作品揭露一耗资数千万荒唐官司
一宗耗资数千万耗时已近7年尚未结果的土地纠纷案
杜应红"诊"滑稽的地产纠纷案
南山区荔湾路二号的一栋旧厂房前，艺术家杜应红身穿白大褂正在为这栋大楼看“病”，数百条纱布将这栋大楼包扎起来，很是壮观，数百名观众开始只是报以惊讶和不解，后来看了贴在周围的一些说明才知道，原来这是艺术家在实施他的一件作品“诊”。
一宗耗资数千万耗时已近7年尚未结果的土地纠纷案
杜应红"诊"滑稽的地产纠纷案
南山区荔湾路二号的一栋旧厂房前，艺术家杜应红身穿白大褂正在为这栋大楼看“病”，数百条纱布将这栋大楼包扎起来，很是壮观，数百名观众开始只是报以惊讶和不解，后来看了贴在周围的一些说明才知道，原来这是艺术家在实施他的一件作品“诊”。
http://www.szarts.cn/
