来源：天下一叔
对于成长中的艺术家，画廊价格有一个不成文的潜规则：
只能涨，不能跌。起码不能明着跌。
一个在职业生涯中出现「跳水」的艺术家，画廊宁肯放弃和艺术家的合作，也不愿意对作品降价。今天，叔就和大家探讨一下——为什么画廊价格不能跌。
不过，叔并不打算讨论画廊如何对艺术品定价，这个问题非常复杂，可以自成一书。我们的重心，还是在于这种「上得去下不来」这种预期，是如何形成的。
创投界：投资人权益保护
我们先来介绍几个风投领域的有趣概念。
这些概念，都是在企业估值下降时候，保护之前投资人的利益。
第一个叫做：完全棘轮。
棘轮是什么呢？
是一组单向转动的齿轮机械装置，往反向转动的话，齿轮会被锁死。简言之，棘轮就是：只能向前，不可往后。
在风投领域，完全棘轮确保投资人股权不被未来的低估值稀释——棘轮的齿轮不能反方向转动，后续的估值也不能比本轮的估值更低。
也就是说估价只准涨，或者不涨，但不准跌（即使跌了，请给我乖乖地补股份）。
除了完全棘轮以外，清算优先权、 IPO 转换条款和其他的反稀释调整，都是用来保护之前的投资人的。总之一句话，我是先进来的，我不能吃亏。
然而，现在科技领域最大的争议之一就是，这种只能向上不能往下的估值条款，随着融资轮的增加，使得公司估值被越推越高。
这种高估值对公司难道不是好事吗？
非也。越高的估值创造出了越高的投资回报预期，但预期和现实有出入时，市场的反应可能是灾难性的。
血检公司 Theranos ，曾经著名的独角兽，估值 90 亿美金，由于血检结果作假，跌下来的死相有多惨全世界都已经见识了。
美剧《硅谷》第四季片头动画里 Theranos 的 Logo 正在被拆下，而一旁刚被竖起来的是企业聊天工具 Slack，估值 38 亿美金，真是城头变幻大王旗
灾难后的 Theranos 仍值 8 亿美金。由于之前投资人保护协议的存在， 33 岁的美女创始人 Elizabeth Holmes 虽拥有 50% 的股份，却是 common stock 。优先级别低于投资人的 preferred stock ，得把之前投资人所有投资还清了才轮的着她，这意味着，她股份的实际价值已经等于零了……
Holmes 常见着装黑色高领，太经典的硅谷故事。《硅谷》拍摄旧金山 TechCruch Disrupt 时，俩主创吐槽「资本主义逻辑伪装在『让世界变得更美好』的嬉皮式修辞下，因为直接说『我们要榨干它，我们要赚钱』太 low 了。」
艺术圈：画廊里的的棘轮
在接触这个概念的时候，叔联想到了艺术市场的一级市场，也就是画廊。因为也极少见到成长中的艺术家定价下跌。
就像一开始说的，画廊宁肯干脆放弃和这名艺术家的合作，也不愿意将艺术家的价格下调。
原因是，下调价格这个动作，会被阐释为如下三个失败的信号：
1. 艺术家生涯出现了严重的问题
2. 艺术家的价格在过去虚高
3. 画廊之前挑错艺术家了，并一定程度上误导了藏家
之前购入过该名艺术家作品的藏家，虽然没有和画廊签订白纸黑字的下跌保护协议。但如果他收到这一大堆不利「信号」，这买卖关系分分钟药丸！
对于画廊来说，建立画廊和艺术家的「品牌」是成本最大的投入，而这个「品牌」也是画廊最大的资产。
不能因为个别艺术家生涯出现了问题，释放出对品牌不利的信号。与其如此，还不如找个借口，画廊和艺术家合作不顺利，干脆解约。
当然，解约不代表着一定是艺术家一级市场出现了问题，还可以有其他种种原因，比如真合不来，有新欢了等等——总之，解约是艺术家一级市场价格下跌的必要不充分条件——小读者们跟得上这个节奏吗？
Gréaud 2015 年连连作死得罪一批人，被冠以「Angry Chauvinist」「Art World Sociopath」「Sexist」之类恶评，代廊只好尽快解约划清界限。图为他 08 年在东京宫装置现场
然而，当艺术家在二级市场（拍卖行，或私洽）上价格跌了，就如同企业上市了，这股票市场价格有涨有跌，投资人/藏家虽心里不愿意，但可多一些理解。
问题来了
那么年轻艺术家的价格，能让供求决定吗？
于是，我们这里引出来了下一个问题：年轻艺术家的价格如果是供求决定的，为什么不健康？
对于一些特别火的年轻艺术家，画廊普遍采取的策略则是控制价格，理想情况是，稳字当头。一步一个脚印，慢慢涨。宁肯排着一个长长的 waiting list ，挑藏家。
要是按照咱们经济学原理课上老师讲的——供求关系决定价格：就应该使劲涨。价格越高，藏家越少，大家就不用抢了，画廊和艺术家也挣更多钱。
但是，就是因为前面的棘轮效应。涨上去是下不来的，如果没有相对应的艺术史地位支撑艺术家的价格，过不了多久，这个「性价比不对等」的艺术家，就会被市场和艺术史双双抛弃。
历史上我们已经见证了一些年轻艺术家在二级市场上的倒塌，就好像年轻的独角兽公司上市，引人瞩目的同时也有估值坍塌从此一泻千里的案例。
奄奄一息的前独角兽真的不少，游戏公司 Zynga 利润负增长，还有 Groupon ，上市之后一路下行，目前股价就是发行时候的八分之一，惨不惨。
做独角兽不容易，当年吹过的水，早晚要在资本市场上挤出来
艺术家上了拍卖之后价格坍塌的也不乏其人。
比如 1989 年出生的年轻艺术家 Lucien Smith，同年同样尺幅同样系列如下图所示的抽象作品，2016 / 2017 年的拍卖价格仅是 2013 / 2014 年的四分之一至八分之一。
Untitled 2, 2012 (60.96 x 50.8 cm)，Smith 的代表风格
上了二级市场后价格坍塌的艺术家也和独角兽一样，上市之后，跌了，在投资人的一片唏嘘声之中，不知前面路在何方。
尽管投机倒把作为一种罪行已经在 1997 被废止，在股票和房产上， flip 是一种正常的挣钱方式。而在艺术圈，对于年轻艺术家的 flipping ，依然被看做一个「罪行」。
为什么呢？
因为快速的倒手有可能使得年轻艺术家作品价格畸形上涨。像上面的棘轮效应说的，一旦价格涨了上去，「性价比」不对等，跌下来是会有损艺术家和画廊的形象，市场信心也很难逆转。所以，对于年轻艺术家的职业生涯来说，价格的疯涨非常不利于长期的健康的职业生涯发展。
当然，也有一些例外。
年轻艺术家如 Oscar Murrilo ，价格已经上天了：一边快马加鞭机构展览、巩固艺术史基础，一边与大画廊建立代理关系，稳定市场，可谓两手抓的典范。但你说市场是不是还是感觉有点如履薄冰啊？没人知道下拨淘沙的大浪会把谁卷走，直到艺术史盖棺定论的那一天。
1986 年出生的 Murillo 毕业后一年就投奔顶级画廊 David Zwirner 怀抱，什么都没拉下，一个当代超级画廊新星的故事
中国的一些天价艺术家也是一样的，价格已经冲到了最前面，但艺术史地位还仍需要夯实，需要反过来开始「补」机构展览。所以尽管二级市场还能把持得住，但要忙的事儿也不少~
写在结尾
今天的这个类比其实是想让大家了解，艺术行业所谓的怪现象和潜规则其实一点也不怪——你在其他行业都能找到一样的规律，也是可以被经济理论来解释的。
信息越是不对称的地方，越容易出现「价格只能涨不能跌」的棘轮效应。而越是信息对称的情况，买方知道的信息越多，越能承受价格的波动，比如公开股票市场和拍卖市场。
在风投领域，即使做了大量的尽调，最了解公司的，还是公司创始团队。而在艺术行业，即使藏家做了很多功课，他们对艺术家的了解仍然无法和画廊相比。
在这种信息不对称的情况下买入，投资人/藏家会有心理预期：既然我在知道比你少的情况选择相信你，那你可不能辜负我的信任。如果你欺骗了我，未来咱们的合作就玩完了。
最后，说回到艺术圈的价值创造者身上，叔觉得风投大牛 Fred Wilson 最近在自己 blog 上寄语创业者的文章标题同样合适分享给艺术家们：「Starting is easy, finishing is hard」。
从学院毕业仅仅是艺术家「成名」道路上最容易的一步，而长久经营这份事业，却绝对是场终生赌局。选择代理画廊不是简单的让渡了自己和商业社会的接触，相反，艺术家要像创业者那样主动去寻找、甄选资方（画廊），处理事业发展不同阶段和他们的关系。
「Be great some of the time」的激情与灵感，只是艺术创作的契机，个人品牌和信誉靠的是「Be good all the time」。每个选择都有代价，在名利场起舞的诸位，不要忘了脚下的荆棘。
