来源：artnet 文：Ben Davis

在自己的惠特尼回顾展中，杰夫·昆斯与他的培乐多雕塑合影，这件雕塑被指加速了特朗普的掌权。图片: Timothy A.Clary/AFP/Getty Images

本周，《时代杂志》用一篇由艺术家Alex Melamid执笔的争议文章打破了它原本平静的“观点"专栏。文章中，作者劝诫读者把“特朗普的当选怪罪到前卫先锋的（艺术）运动上"。Alex如今是《Artenol》杂志的出版人，但他曾经也是机智诙谐的观念艺术组合Komar& Melamid中的一员。因此，此次他的这番言论让人不禁联想：这会不会是什么讽刺性实验。

但是我并不这么看。

文中甚至还评价：在文化艺术上极低的准入门槛也与特朗普有关，我觉得这只是一个巧合罢了。

总之，他说这个现象是从1960年代开始的，正是安迪·沃霍尔推崇宣传和金钱的时代。他认为，我们之所以有一个热衷于公开宣传和金钱的总统，要归咎于沃霍尔式的价值观。而且，即使他说的都是真的，特朗普知道沃霍尔这位艺术家，但是这样的评论确实是有些越界了。

但是Melamid并没有就此收手。他又引出了达达主义大师Tristan Tzara和立体主义之神毕加索，并争辩称这些现代主义艺术家们为泛文化领域中“幼稚病"的崛起扫清了道路，而这种现象如今甚至出现在了最高权利阶级之中。

之后，他又折回现状，写道：

如今艺术家们的想法飞的太远。就比如杰夫·昆斯的《培乐多》，它是一个由一堆大家熟悉的童年玩具组成的大型雕塑。这件雕塑还被《纽约时报》著名评论家Roberta Smith认为是一件严肃且“几乎可以算作杰作"的作品（昆斯最近还在纽约的洛克菲勒广场发布了他的最新雕塑《芭蕾舞女》的气球版）。 赛·托姆布雷的作品看起来就像是一个四岁小孩子所绘；Howard Hodgkin的也很难算得上是精巧。再观沃霍尔的门徒让·米歇尔·巴斯奎亚的作品，虽然在最近的50年里被很多人拥簇为最伟大的艺术家，甚至可以原谅其作品看起来就像一个9岁小孩所画，而且很多家长还会告诉你，9岁并不是一个好的年纪，他尤其充满了美国式的破坏和各种随心所欲。

让我们把政治因素都先放到一旁，然后停止把这个奇怪的艺术家名单继续列下去。一般来说，任何人都不会把Hodgkin过分繁复的老派抽象画与昆斯那整洁光滑的新波普联系起来。

2008年，晚年的Howard Hodgkin和他一屋子的绘画作品。图片：Cate Gillon/Getty Images

为了证明这种“幼稚病"的存在而将艺术家的名字集结在一起本身就是一种极幼稚的行为。真正成熟的接触艺术的方法是给予每位艺术家足够的尊重，而不是肤浅的解读。

总而言之，该文核心思想如下：主流艺术就是幼稚的，它们也连带着将这个世界变得幼稚起来。（Melamid认为，将当下对于超级英雄电影的趋之若鹜归结于“先锋派"的影响。谁说不是呢？）

“无论如何，知识分子们在我们的画廊或者学术期刊上宣导怎样的思想都会通过投票箱抵达华盛顿的泥沼中，并最终反映在我们国家的电影院里。"Melamid写下了如此结语。

如果事实真是如此，那么倒也令人欣慰，至少我们还能相信艺术确有某种预知未来的力量！

Komar& Melamid眼中美国人最喜欢的作品。图片：致谢DIA Foundation

最奇怪的是，作为Komar & Melamid双人组的一员，Alex Melamid的出名源于1994年至1997年间的《人民的选择》这一项目。在这个著名的作品中，这一双人组就不同国家的艺术品味进行了民意调查，然后根据调查反馈为每个国家编造出了一幅理论上最对该国胃口的画。

人们的喜好究竟如何？这些“人民的选择"可一点都不先锋，反而有点像掺了水的印象派风格的现实主义风景画，画中有人们熟悉的历史人物站在湖边，还有大面积的蓝色。这种配方式的绘画风格适用于所有受访的国家，除了荷兰。荷兰的人“最喜欢"的是一幅由色板组成的抽象作品。

除了公众意识外，《人民的选择》以一种装模做样的方式呈现出来的东西似乎与“先锋运动"渐行渐远了吧？

鉴于如今紧张的政治局势，与政治无关的事似乎都显得不那么重要了，这也对文化评论产生了连锁反应。这种情况会使问题变得本末倒置，Melamid只是以更嚣张的声势重复了那个对现代艺术最无脑的嘲讽——“我的小孩都画得出来！"——只是以一种貌似可信的方式将艺术插入了关于特朗普的讨论当中。

我讲了这些并不是为“知识分子"或者他们的“画廊和学术期刊"开脱。我只是想突出这种论调有多脱离语境、多过度鼓吹自身的普适性、以及多远离现实世界，而先不论它触及现实世界的部分。

所以，在我看来这种观点完全将我们引向了一个错误的方向。在其批判的表象下，隐藏着一种自负的错误观念，将假新闻包装成了真对话。

译：Liu Ye，Wenjia Sheng