来源：ArtAsiaPacific 文：李龙雨

Yongwoo Lee is the director of the Shanghai Himalayas Museum and president of the International Biennial Association. He was previously one of the founding members of the Gwangju Biennale in 1995 and president of the Gwangju Biennale Foundation from 2010 to 2014.

　　现在的双年展并非真的是“双年”。亚洲和西方国家的艺术日程异常不绝：欧洲和美国的簇拥于春季，亚洲的则定于农业收成期—秋季。威尼斯双年展、卡塞尔的Documenta、威特尼双年展、欧洲漫游轮转的Manifesta和柏林双年展、巴塞尔博览会、纽约的Armory展和Frieze、马德里的ARCO都在春天举行。反而，亚洲的南韩的光州双年展、新加坡双年展、釜山双年展、横滨叁年展、汉城的Mediacity、台北双年展、广州叁年展都举办于秋天。另外，上海的西岸艺术博览会和Art021、韩国国际艺术博览会都是秋季活动。这种现象源于东西方文化的差异吗?还是源于意会不同文化的分别?

　　今年，我看望了很多双年展，令我沈思这种流通于视觉艺术的活动结构。我听过了很多批评家的厌恶：为什么有这么多双年展?为什么它们都形貌一致，都是过于政治化?它们为什么都不与当地社区合作，反而维持低等的水準，或者为当地政府做宣传?为什么它们都貌似博物展览?双年展还是最活泼的社交媒体，前卫的文化勣极行动吗?还是变成了制度化的权利结构体?它们的费用如此庞大，为什么不勇于保障票房成功呢?只是关注卖座制品会覆盖艺术界的公民义务吗?

　　除了数个显赫的双年展之外，大部分都会遭受经济抵押而约束于政治命令。此外，尽管双年展组织者是公共领域的权威人士，它们仍然经常面临意想不到的难处。双年展缺乏资金，同时亦需要处理外在境遇的问题而导致极度疲竭。这些难题包括政府拒绝签证、审查、政治歧视及当地的排外态度。加之，不能忽视的是助资机构偶尔的过分要求。但是，这些变数是双年展组织缺点的藉口吗?非也。

　　双年展若要继续生存，就需要证明他们的存在价值。在我参观过的双年展中，有许多令人失望的元素。有些过于政治激进，有些失去了呈献文化行动的锦绣、万向的文语，最终困于地方主义。有些忽视了双年展可以解决的社会弊病，有些则沉迷于美学的深奥。

　　我们必须明白九十年代双年展的扩散确实有明显的原因，包括全球化的迅速扩张及其经济影响，还有信息革命和旅游业的迅速扩张。因而，随后的二十年内带动了接近叁百个双年展的发展。这可以归因于文化生产者和文化消费者共享的精神。

　　我并不主张艺术话语和双年展修辞的政治化。反而，我提倡消除挑拨敌意的政治词藻。我和各位艺术界的朋友在过去二十年的双年展场地经历了动荡、分享了苦难;作为您们的同事，这是我对双年展文化的反思性批评。