来源：新浪微博

@李一樊：我们总是怕艺术被政治利用，但是好像没有多少人害怕艺术被商业利用，被虚荣利用。纯粹的艺术是彼岸，是个人对世界的非利益的情感判断。博伊斯的政治，安迪沃霍尔的商业，甚至杜尚的虚荣之所以伟大都是因为彼岸始终是他们的终点，而不是因为他们利用了什么或者反对如何被利用。

錢榮榮-Sisu："艺术家"给自己注入了自我摧毁的能力 口舌间 "艺术"和"反艺术"成了一回事

理论车间后门：最近我们在讨论瓦格纳，里面仿佛浮出这样一个解决：不是艺术作品去表现政治和现实，或去与它们周旋，或去成为改造政治和现实的手段，而是：将它们做进作品中；这就是他对“总体艺术作品”的定义。艺术作品在关心或利用或干预政治前，它自己先已“乱伦”；它自己先动手动脚，不正经起来。《特和伊》里

理论车间后门：这一作品中，爱是乱伦又亵渎的，但年青人想要向死而净化，作者一边在写这样乱和脏的爱，一边自己就在那里乱搞，搞到一定程度，这种搞就将政治和现实吞吸到自身中，成为其中的花边。如果我来写一部关于宋祖英的情爱生死的歌剧或关于王力宏的生死情爱的歌剧，中南海和环球时报就只是里面的一个小细节

理论车间后门：艺术大于政治。当不好艾未未，想当，但一当就狗血，那么，我们就当瓦格纳？对政治无法下手，那我们就将它当一粒红枣，做进我们的花卷里，放到蒸笼的雾气里，像瓦格纳的非神话歌剧里做的那样？

理论车间后门：基于瓦格纳在《艺术与革命》里的讨论，我们能这样往上推：艺术家先承认了自己的职业分工，先将自己看作一个“艺术家”，然后又反对自己屈从于商业，这是虚伪和矛盾的。另一层，在我们这个时代很重要，大家都脱口说 忘了：工业是对艺术的篡夺，替代了艺术家的手工，艺术家无力与之竞争，但默从了

理论车间后门：为什么艺术家怪 商业的危害，而不去怪自己在工业面前的无能。而政治和宗教的迫害也只成为他们辩解自己有无力和无能的借口。瓦格纳在《艺》结尾处说，耶稣要，阿波罗也要。政治、宗教也要，商业也要，工业也要，但都不够，我要弄更多，这是艺术家能抱的几乎唯一态度。

理论车间后门：对政治和商业的抱怨，因此，都是症状，后面还有一大串，对这一大认识，我们时代都还赶不及瓦格纳，这是要令我们羞愧的。说来说去，就是那么一堆，说一百遍，政治与艺术，艺术与商业，总还是那几句僵化的话，我们应该脸红！如果你是艺术家，这样无任何创进地来说这样的话，反证了什么呢？

理论车间后门：瓦格纳有种说：这一切你抱怨的政治、工业和商业以及宗教，不是你自己创造出来的吗？你是大厨，却感叹饭菜做得不好吃，怪谁？