来源：新浪微博

@吕澎：东方早报主编：近几期贵刊艺术评论中发表了好几篇你们并未核对基本事实的文章，这些文章假以每个人都有学术争论各抒己见的权力，写出了很让人恶心的文字：没有依据、凭空想象、四处中伤，这给读者与社会产生非常糟糕的导向，建议您找来认真阅读后做出判断，这对贵报有好处！

李静天天过年：我最早一份工作是在@东方早报 无论是在新闻学院还是工作中，我接受到的教育都是要采访最有发言权的人。人人都是研究张大千、徐悲鸿的专家嘛？都可以对他们指手画脚嘛？在希克捐赠问题上，为何不去采访对美术馆、西方捐赠体系和价格评估有建树的研究者，而是采用无名人士的主观臆断的文章？我不解 

李静天天过年：吕老师所说的艺术的栏目叫做@东方早报艺术评论 

艺术跟踪：正常批评与恶意诽谤是应该搞清楚。有三四屑小奸细只是借批评泄其羡慕妒忌恨，还有就是卖身投靠意图官家赏根骨头来磨牙。

阿特姐姐：没有一家真正的媒体其刊载的文章是建立在仇恨和蔑视的基础上的编造。

李静天天过年：世界上还存在比这个两个人更垃圾的人嘛？//@海阔-天空先生: 闻松和江应风这两个家伙是石建邦拉到东方早报的

北京艺周艺讯: 听说是“三贱客”哦！

李静天天过年：集齐三贱客也不容易@东方早报艺术评论 真是个藏污纳垢的地方啊

李静天天过年：刚刚接到我的前同事，@东方早报艺术评论 的主管@顾村言 的电话，严厉地指责我不该说东方早报艺术评论藏污纳垢。在此声明一下，污和垢是指贵刊的两个被广泛唾弃的所谓的撰稿人（江姓与闻姓）。之所以这么说也是希望贵刊能够正视这个问题，顺便思考下为啥会引起众怒

吕澎：回复@李静天天过年:作为被批评者，应该多想想自己的问题。

李静天天过年：回复@吕澎:我只是善意地提出问题。凡是有基本判断的人，稍微百度下，对于我所说的两个人的目的和背景都会有了解。这种在微博上都被臭骂的过街老鼠，竟然能成为正规出版物的撰稿人，我不解，也为我曾经工作过的@东方早报 痛心

猎墨人王旭：老顾人不错，和我有交情，但他们官博把我拉黑了。

猎墨人王旭：这几个人在我眼里就是不学无术的混混、地痞流氓！

@吕澎：【艺周艺讯】沪上某报发文称乾隆为“天下第一装逼犯，驴粪蛋，表面光”，并称“四王吴恽好比文革样板戏，传统笔墨的守灵人，扬州八怪只是嗷嗷叫几声，宫廷画家个个夹着尾巴，为皇帝歌功颂德”……此言随即招来八方回博。
据本报：这场骂战的背后可能是某集团大佬操控“朱、闻、石、江”进行的一场炒作

朱其在这里:最近有一伙人要把我和闻松、江阴风等捆绑在一起污名化，这两个小兄弟可能措辞不够严谨，但他们涉及的问题还是存在的。说得对不对，哪一部份说到点子上，大家心里自有公论，最近我的粉丝暴增，就说明一切。

余极: "朱、闻、石、江"是谁们？

朱其在这里:我、闻松、江因风、石建邦。石建邦说《石渠宝笈》中提到的国画有些是伪作，这在学界好多年前就有定论。但某些古画伪造集团很着急，因为他们是根据这本书提到的画搞同名伪作，在拿这书给买家看。我们仨从不参与古画事情，将我们跟石建邦邦在一起，荒唐可笑！

吕澎 朱旗招展闻松涛涛江上阴风阵阵滚石起---从建城邦

朱其在这里: 吕某人终于赤膊上阵，可怜你廉颇老矣！

星空间掌柜：自从有了微博，艺术圈儿中人隔空喊话、骂声不断；但看来看去，大家似乎更多的是在拼“人品”，但争来斗去，看客会不会反而看不出谁算厚道；鸡蛋里挑骨头、抓住小辫子不放，这要看是为了什么，说清楚几个问题，留下一地鸡毛也无妨；欢迎技术帖，“骂骂”更健康！

李静天天过年：向@东方早报 分管艺术评论的副总编@李智刚 请教：争论在任何行业都常见，媒体本不是应该中立嘛？@东方早报艺术评论 的负责人@顾村言 亲自上阵，站在偏激言论的一边，甚至连低级的人身攻击都参与，合适嘛？ 

@朱其在这里：吕澎的“贼喊捉贼”：他认为东方早报发表了几篇文章“没有依据、凭空想象、四处中伤”，但他近两个月两度捏造事实污名化他人：1，诬陷本人操纵《东方早报》；2，诬陷郭庆祥操纵本人、江因风、石建邦等人和《东方早报》；请问吕某人你有什么确凿证据？这两条足以把你告上法庭。

朱其在这里: 吕澎的想象力像文革整人一样，认为有一个总后台郭庆祥在操纵四大写手和东方早报，他口口声声市场和民主，迫害妄想之丰富跟专制主义没有区别。这就是典型的中国式的邪恶资本主义。