转自邱黯雄博客
4月7日 对话一：
发表博文《《珊瑚》－展览方式的改变》 - “珊瑚计划”是一个由未知博物馆发起的艺术计划。它产生的初衷是希望尝试一种能促进人们交流的展览组织形式。使得交流有可能以更接近大家各自所希望的方式进行。
｛付晓东说：自我组织的意义到现在更加明了了，难怪说艺术家都是时代最敏感的人。
4月7日 对话二：
而另一方面每个参与者必须对自己权利范围内的事情负有责任，整个展览与每个参与者都相关。
｛螺旋真理说：很有可能把展览做成小众艺术
未知博物馆：现代主义以后，艺术从未大众过
｛螺旋真理：也许，但新艺术绝非是艺术的全部
未知博物馆：我们这个主题所关注的是展览中艺术家可以自己去创造展览方式，而不是守株待兔式的等策展人来挑选，其实艺术家在这种流行模式下，既被动又依赖。大众小众是更大的社会制度决定的。
｛螺旋真理：我是担心，如果艺术家很多，分歧足够大，其向心力和推动力是否会耗散掉。策展人的出现，实际上就是解决这个问题的。
未知博物馆：但今天大多的拚盘展览也没做到这一点，好的策展人能赋予展览灵魂，结构，处理好作品的关系。但策展人制度在中国权力化和功利化，所以趋之若鹜，现在什么人都成策展人了，这比艺术家还没门槛。
｛螺旋真理：:所以实际上也实在现体制下寻求最有效率的尝试？
未知博物馆：跟体制没关系，我们自己做自己的，尝试不一样的方式，可能失败也不要紧，重要的是去做
4月7日 对话三：
这样的结构非策展人模式的金字塔层级结构，而是链式的平行结构，他也可能延伸为树枝状结构和网状结构，但是他的信息流向不是向心聚集而是扩散延伸，这样的方式会有更多不在我们控制范围中的情况出现，我们不能预测会发生什么。这样我们可能会看到一些更开放的可能性，每个参与者只能决定自己和自己的合作者的事务，他们可以决定是自己单独完成一件作品还是合作，每一个参与者都会参与整个展览思路的构建，但是并没有一个人可以控制全局，每个人的控制权在自己与合作者的范围。
｛柯鹏-海德堡：这样的模式很理想化。多数艺术家已经习惯并服从于导演+演员的策展模式，要发动其对展览事物的良性的自主组织能力，往往比完成一个合格的展览还要困难。但愿这个模式的建立对艺术家公共意识的养成有帮助。
4月7日 对话四：
珊瑚计划从展览形成的方式上提出另一种展览的结构方式，让艺术家自己来传递信息，由一个参与者传递给另一个参与者，由参与者自己寻找和决定下一个参与者，作品是在双方的讨论和交流中产生和创造的，在中国当代艺术环境里，策展更像是联络员的工作，策展人与艺术家就展览和作品的看法交流也很少，更多是策展助理关于画册资料的索要和运输布展的事务工作。展览通常就成了一个履历增加的例行公事，艺术家也成了为完成任务的白领一样疲於應付。这种策展方式以策展人为核心，信息的交流方式是单一和集中式。一方面珊瑚计划在展览方式上有所改变，策展人制度中参加群展的艺术家只是与策展人沟通，而艺术家之间几乎没有任何交流，艺术家在展览中也是各自为政的把自己的地盘经营好，而对整体的展览很难说有什么更深入的介入，作品之间也缺乏互相的呼应和对话
｛nokanolive_Venus ：策展人最晚90年代已非這種角色，縱使中國好策展人少，但不至於變成“事務工作”從業員。關於“平行式”的問題，太像D的塊莖，這種去中心隔一段時間就會有人提，但如何運用在展覽才重要……
未知博物馆：你知道國內好策劃人少，但不知道很多策展人就這麼干的，當然事務性工作是助手去做，策劃人聯繫藝術家，自己寫篇文章就算敬業的了，我遇到的大多國內展覽經驗如此。
｛nokanolive_Venus ：所以其中一個要做的是探討這種情況的原因，是策展人培訓不足？整個圈子對策展理解有差異？還是展覽純粹作為為作品和藝術家增值的形式？還是他們還是停留在cura的概念？
未知博物馆：各方面原因都有吧，专业些的是有美术史学背景的批评家转来做策展，不专业的就很多元化了，是否科班出身不重要，重要的是对策展的理解和态度，还有当展览成为业绩时，艺术家和策划人心态都会不同，这是内伤。
｛黄寺：还是比较真实
未知博物馆：这还是叫得上名的艺术家，还有好多无闻的艺术家，连这样的待见也没有。
｛宋早：也不完全，但不少是这样
未知博物馆：不是全部，普遍现象
｛达芬溪：这个说法有点过
｛宋早：艺术家和媒体交流作品的看法，策展人再通过媒体来了解艺术家的思想
｛画家李小白：艺术家为了成为其中之一，巴结策展人也没少下本吧特别是在中国当代艺术早期
未知博物馆：程度不同
｛Calvin凡凡 ：相当有普遍性
4月7日 对话一：
发表博文《《珊瑚》－展览方式的改变》 - “珊瑚计划”是一个由未知博物馆发起的艺术计划。它产生的初衷是希望尝试一种能促进人们交流的展览组织形式。使得交流有可能以更接近大家各自所希望的方式进行。
｛付晓东说：自我组织的意义到现在更加明了了，难怪说艺术家都是时代最敏感的人。
4月7日 对话二：
而另一方面每个参与者必须对自己权利范围内的事情负有责任，整个展览与每个参与者都相关。
｛螺旋真理说：很有可能把展览做成小众艺术
未知博物馆：现代主义以后，艺术从未大众过
｛螺旋真理：也许，但新艺术绝非是艺术的全部
未知博物馆：我们这个主题所关注的是展览中艺术家可以自己去创造展览方式，而不是守株待兔式的等策展人来挑选，其实艺术家在这种流行模式下，既被动又依赖。大众小众是更大的社会制度决定的。
｛螺旋真理：我是担心，如果艺术家很多，分歧足够大，其向心力和推动力是否会耗散掉。策展人的出现，实际上就是解决这个问题的。
未知博物馆：但今天大多的拚盘展览也没做到这一点，好的策展人能赋予展览灵魂，结构，处理好作品的关系。但策展人制度在中国权力化和功利化，所以趋之若鹜，现在什么人都成策展人了，这比艺术家还没门槛。
｛螺旋真理：:所以实际上也实在现体制下寻求最有效率的尝试？
未知博物馆：跟体制没关系，我们自己做自己的，尝试不一样的方式，可能失败也不要紧，重要的是去做
4月7日 对话三：
这样的结构非策展人模式的金字塔层级结构，而是链式的平行结构，他也可能延伸为树枝状结构和网状结构，但是他的信息流向不是向心聚集而是扩散延伸，这样的方式会有更多不在我们控制范围中的情况出现，我们不能预测会发生什么。这样我们可能会看到一些更开放的可能性，每个参与者只能决定自己和自己的合作者的事务，他们可以决定是自己单独完成一件作品还是合作，每一个参与者都会参与整个展览思路的构建，但是并没有一个人可以控制全局，每个人的控制权在自己与合作者的范围。
｛柯鹏-海德堡：这样的模式很理想化。多数艺术家已经习惯并服从于导演+演员的策展模式，要发动其对展览事物的良性的自主组织能力，往往比完成一个合格的展览还要困难。但愿这个模式的建立对艺术家公共意识的养成有帮助。
4月7日 对话四：
珊瑚计划从展览形成的方式上提出另一种展览的结构方式，让艺术家自己来传递信息，由一个参与者传递给另一个参与者，由参与者自己寻找和决定下一个参与者，作品是在双方的讨论和交流中产生和创造的，在中国当代艺术环境里，策展更像是联络员的工作，策展人与艺术家就展览和作品的看法交流也很少，更多是策展助理关于画册资料的索要和运输布展的事务工作。展览通常就成了一个履历增加的例行公事，艺术家也成了为完成任务的白领一样疲於應付。这种策展方式以策展人为核心，信息的交流方式是单一和集中式。一方面珊瑚计划在展览方式上有所改变，策展人制度中参加群展的艺术家只是与策展人沟通，而艺术家之间几乎没有任何交流，艺术家在展览中也是各自为政的把自己的地盘经营好，而对整体的展览很难说有什么更深入的介入，作品之间也缺乏互相的呼应和对话
｛nokanolive_Venus ：策展人最晚90年代已非這種角色，縱使中國好策展人少，但不至於變成“事務工作”從業員。關於“平行式”的問題，太像D的塊莖，這種去中心隔一段時間就會有人提，但如何運用在展覽才重要……
未知博物馆：你知道國內好策劃人少，但不知道很多策展人就這麼干的，當然事務性工作是助手去做，策劃人聯繫藝術家，自己寫篇文章就算敬業的了，我遇到的大多國內展覽經驗如此。
｛nokanolive_Venus ：所以其中一個要做的是探討這種情況的原因，是策展人培訓不足？整個圈子對策展理解有差異？還是展覽純粹作為為作品和藝術家增值的形式？還是他們還是停留在cura的概念？
未知博物馆：各方面原因都有吧，专业些的是有美术史学背景的批评家转来做策展，不专业的就很多元化了，是否科班出身不重要，重要的是对策展的理解和态度，还有当展览成为业绩时，艺术家和策划人心态都会不同，这是内伤。
｛黄寺：还是比较真实
未知博物馆：这还是叫得上名的艺术家，还有好多无闻的艺术家，连这样的待见也没有。
｛宋早：也不完全，但不少是这样
未知博物馆：不是全部，普遍现象
｛达芬溪：这个说法有点过
｛宋早：艺术家和媒体交流作品的看法，策展人再通过媒体来了解艺术家的思想
｛画家李小白：艺术家为了成为其中之一，巴结策展人也没少下本吧特别是在中国当代艺术早期
未知博物馆：程度不同
｛Calvin凡凡 ：相当有普遍性
