左派"在我看来是一个空的标签，我自己是不认的，虽然我也已说过自己在持某种左派立场。我的解释是这样：左派立场里的95%是任何一个开明人士心底里、到良心深处、在行为决断之前都会并愿且已在坚持的一些基本原则。也就是说，在我看来，95%的人除了他们一定要严格撇清，其实不知不觉已是某种意义上的左派了。可以这样说，一个体面人不得不成为一点点左派，总已在左，左过很多次了，否则，其人格无法成立。

这倒不是说我偏爱左派。不，我自己实际上是对中国的绝大多数左派不感冒的。汪晖？错乱！王晓明？狗屁不通！这些人说自己是左派，更证明了他们是滥货一个。莫非是你认为，非偷盗，不左派，非厚黑，不左派，非不要脸，就不左派。你说的左派往往是指理论左派，而理论，在我们这个世界-历史段落里，要写得通顺，要不在逻辑和政治上错乱，是需要作者经过很多方面的锤炼的，你说汪晖王晓明这样的阅读和写作水平，这样的偷鸡摸狗之徒，能“左”得起来？

在与大陆和港澳台三地的一些老左派的接触中，我渐渐摸出了这样一个道理：自由主义式的贾宝玉式共产主义者、保守主义式斯多霭派、市场乌托邦式自由主义分子、声泪俱下地控诉个没完和教条个没完的老左派、还有恋物式精神分裂的白领生态主义者，我是每一个都讨厌，讨厌得一样厉害的。只有一个平等主义-革命者（egalitarian-revolutionary）立场，我是在坚守的，但我也知道，它是不可能成为我的立场的，如巴迪厄所说，我们必须保持它为空，因为这是留给未来的或正在到来的新政治主体，而不是让我这个个破读书人来把弄的。我愿意别人称我为平等主义革命分子，但这个称号，上面说了，终究是对我不成立的。所以，我只是个还没有明确“入位”的理论分子。

是的，哪怕老左派的深刻、惨痛和伤情，我们也应该将它当塑料充气式的自由主义乌托邦分子的小资牧歌那样坚决抛弃。实际上，那些自恃真理永在身、卡拉OK着他们的革命事迹和像汪晖这样的这会儿保钓、下会儿又去保西藏、过一会儿又去保三峡的老左，是比我们表面的敌人更可怕的。他们只是人过中年后的嗲劲发作，左是他们的更年期综合症的苗焰。我自己的体会是，老左们更让我恶心。

在我们的大众媒体里，有那么多假模假式的左派立场，有那么多的代理人，左派里的派别已多到像里弄里的保险推销员了，已可以汇成了一场红歌泛滥的假面舞会了，但真正的撬动点，真正的事件的触发点，我们所应忠诚的真理，只有一个。

一个人自称左派之后，就会落入这样一种西西弗式劳作：必须从此与其余的所有左派立场作斗争，每一次都回到原点地开始这种斗争，将失败当作是过程的必然积累；称自己是左派，就是使自己的“左”变得不可能：自辩永不能完成，总是还没左，就先在那里左了，这是带着一份深深原罪的贸然的承接，是一次很不左的篡夺。说自己是左派，所以总是一种谮妄。

当我说我是一个“左派”时，我指的意思只是：我是一个追求普遍主义大平等的革命者。

奥威尔似的民主的社会主义者