1-本源是成双的。它不是我们一直追溯到底而到达。我们到达了某一个本源，还得与另一个对应上。也许到时我们还会发现，另外一个，或许很多个，是一个星空。那么，本源它最终是如何重构的呢？或者说，我们是如何重建、重述、重构它的呢？本源实际上是有许多个restitutions组成的？



2-我们是穿着两只都只是左脚穿的鞋，迈着不对称和不和谐的脚步，到达本源的。但是，梵高的这两只左脚鞋之间产生了音乐。这种音乐给我们带来一种令我们不安的陌生性，l’inquiétante étrangeté，使我们得到神谕式的关于陌生性的感受。这种在两脚渐行中产生的音乐里才有本源。

所以我们应该听画。在这种音乐里，东西不再是它原来的样子。在这种音乐中，我们开始冒险。在这种音乐里，我们不再看见幻影，不再看见戏剧，不再看主题和主体。我们只面对那个裸露的和纯切割出来的自然。我们不再将绘画当作是启示录式、象形式、幻影式或病理式表达，面对着梵高的画，我们认定，画里面就有本源。本源不在画外。德里达认为，只有在作品中，我们才找得到本源。海德格尔所提供的大地、寒冷、饥饿、疲倦、丰收和欢庆，并不保证那一本源；画，画里的鞋，鞋里的鞋，鞋的系带的穿行中，才有那本源。梵高用鞋画出鞋，用鞋画出鞋里的鞋----艺术家能做的就只是这么多。鞋里有本源，而海德格尔说，鞋踩的大地和泥土里有本源。这是德里达的推进。

海德格尔说，那片黑森林里天空的清澈，是死于枪下的他的学生斯莱格特的清澈的心和坚强的意志的来源；梵高的鞋的本源是那折磨人的体力、但带给人面包的安慰和恰切的疲倦的大地的本源。但德里达说，这种本源不在画后的那片大地里，而只在画中。德里达这是发展了海德格尔的看法：神撤离后，艺术品是人类走向自己的神性、回到本源的唯一入口。艺术只有在一这一点上讲，还是神圣的。后来的阿甘本也取了这一立场。


3-本源是成双的。而且，它还是系列的。而且，它还是套在一个又一个的例子中的，它只是例子中的例子。这一立场对于我们在作品前的解释学努力是致命的。本源成双，成系列、埋于例子之中，于是，逻辑在其中消失，我们只见到一团巨大的陌生的冒出。梵高的这幅鞋，是要让那种本源处的令我们不安的陌生性重新冒出来。如果有真理，这就是真理。梵高的画让这一令我们惴惴不安的陌生性不带主题、主体、对象和物地到达我们面前。这种成双、成系列、成例子中的例子的致命性：我们由于梵高的画，而掉进当前的黑洞里，在当前之中，本源被无限推远；本源掉进当前之中了；本源就是当前！！


一双鞋总凑不成一对，它们是以对立、对称、和谐、互补、辩证并且通过一种在同一和差异的调节下的游戏，来向前行进，最后成为一双鞋的。梵高的鞋算是他的自画像，那么，他是在暗示他自己在这样向本源返回，我们也应该这样走回本源。


梵高画自己，却画的是他自己的那一双城里人穿的鞋。但那不是一双。是他的两只不属于一双的鞋，是由两只左脚鞋凑成了一双。它们有待成为一双。只有回到本源，它们才是同一双，才有那种辩证、那种和谐。从本源处出来，它们就是一双了：只有回到本源，艺术家才成为艺术家，作品才成为艺术品。这些鞋里还没有脚。梵高画它们，是要告诉我们：这是我的自画像，但我没有画面容，没有画主体，没有画主题，而是往下画，画到脚上，画鞋，画大地，画出那一通向本源的路途（418-436）。


4-在作品中开启那个本源，使其冒出，这是使事物回到本源前的泰然任之状态。在这种本源处的万物泰然自若里，再没有任何象征契约，没有任何的生产和使用，我们泰然自若，这就是说我们处于本源中了。制品的本质状态的完整性，是那种Verlässlichkeit，自在，泰然自处，本源这时才出现，这时，制品也才成为艺术品。本源就这样出现在画面中，没有其它 的担保了。


5-当我们讨论一幅画的“艺术”时，我们是要将它放到另一幅画里，并进一步将另一幅画放到更远古的一幅画中。我们想要说说这个艺术品，我们总是会回到更著名的段落，来说它，回到更著名的那幅画里，来定位和评价它。我们随时都在通向本源的路上，但，要回到本源，再从远古以考古学的方式回到当前，这实在是很难，而这就是“艺术”之路。艺术之路就是回到这个本源之路。


画里我们仍须找画。巴尔扎克在《大师之作》中让他手中的大师说，你在我的画面前了，在你面前的这幅画，其实还只是一个女人，你有待在这个女人身上去发现你想要看的画。


6-我们是穿着不成双的鞋子走向本源的。在路途中，我们只在画里画画。我们不知自己是如何在奔向本源。那本源是多重地到来，直接落入当前的。它不在农妇脚下的大地上，它只在画里。这是德里达对于海德格尔艺术作品的本源论的刷新。