流氓潜规则：上帝的宠儿
――评崔自默驳淇儿的《我是流氓我怕谁》
黑色为崔文
红色为我文
（一）
流氓是有的，像苍蝇蚊子一样，是上帝的“宠儿”，灭绝不了。流氓哪里都有，遍及社会各角落，尤其是艺术界；因为，他们可以打着艺术的幌子，来大耍流氓。哪里流氓最多呢？是影视界吗？不好说。至于美术界，不是我“护短”，还是很有层次的；你要确切地指出他们的“流氓性”来，还得需要知识。
按：恶之本，不分三教九流。农民种菜保产，大喷毒药；商人唯利是图，缺斤短两；教授照本宣科，误人子弟；官吏滥用公权，贪污贿赂，均不合职业道德、社会法纪和天地良心。自默不可说：“至于美术界，不是我护短，还是很有层次的”。莫非美术界之恶，合乎斯文风雅之大美？旧时文人倒有“窃书不为贼”之淫。农民、艺人、官吏和教授一旦龌龊，均没有层次可言。
上帝的本质是道德。崔自默要拿“上帝”与苍蝇来证明一种流氓存在的合理性，这只能说拿道德与上帝充当的幽默而已，无法说明上帝与苍蝇跟中国盛行的社会潜规则具有什么合理的联系。
（二）
王朔“我是流氓我怕谁”的豪言壮语，的确很真实率性，但他批评美术界的齐白石不会画画，就没引起什么反响，因为，他这话在美术专业圈人的眼里，是“凡响”，完全是外行话、儿戏。批评，需要知识；要批评美术界，更需要专业知识。
“无论他们以艺术家或文化人、学者或教授的身份相出现，他们最终无法摆脱拉帮结派和勾心斗角的流氓习性”——淇儿如是说，我不完全反对，但她说“把美术界的‘潜规则’尽现得淋漓尽致!当艺术家丧失了独立人格以及文化人丧失了社会良知，那么，这个社会将不可避免的陷入病入膏肓的恶性深渊”，我则不赞同。
规则，就是规律，存在即合理。所谓“潜规则”，就是因为你看不到它实在的合理性，认“浅”为“潜”；假如透彻地深入琢磨，便会发现其中的奥妙，那不是什么秘诀，而是真实的存在。
按：“规则，就是规律，存在即合理”。这等诡辩不免尖尖小智。规则是指社会公共秩序，一种设定的互利契约，而非自然世界不可抗拒的“规律”，两者完全不能等同，文明社会的规则按社会自身活动需求去设定的秩序规则，而自然中的“规律”则不依赖人类意志为转移的。假使两者混为一谈，那就不需要法律与政府了，更不需要艺术和货币单位了。“潜规则”是指作弊的违反规则的行为，由于通常转换为损人不利己恶性表现，故而成为社会公害。古今中外视其为“大敌”，反对潜规则是文明社会最合理、合法、合德的存在力量，也是一种社会文明与进步的表现。这是文明人类普遍的公共秩序。为此，博弈论也证明了作弊对经济领域和公共利益的危害性。
“存在即合理”被常人当作了一种庸俗化的万能真理，社会问题的存在有着因果规律倒是不假，但潜规则的存在将导致一种恶性因果关系，陷入人人自危的恶性深渊是不争的事实。人之所以是人，那就是他具有文明特殊性，类同相残不合自然法则，其合理结果就是自取灭亡，它从本质上违反了生命世界的规律，只有逆境的情况，有极端而无奈的反常规行为。潜规则的盛行将导致社会关系的恶性循环，而且他具有可塑性，取决人类的自觉意识和主观意志，决非自然界的客观规律。
（三）
哪一行没有“潜规则”呢？光明的背后伴随着黑暗，换言之，黑暗由光明产生，但不能就此在诅咒黑暗的同时影射光明。没有规则的游戏，不成其为游戏；既然要参加游戏，就要服从规则。“潜规则”属于整个规则的一部分，是可以讨论的部分，是需要不断修正的部分；正因为其“潜”，所以才有魅力，外行才难以进入。城市山林，与自然同一律，适者生存。要掌握知识，就得交学费。天下没有掉馅饼的事情。光看见贼吃肉，看不到贼挨打，是脱离现实。
按：众所周知，人类的道德本能是厌恶的。这里同样不是自然界的黑暗与光明那种关系，语义上可以隐喻和借用。按自然规律的作为人类行为的合理性注释，这种形式逻辑的类推是非本质的，它结果同样是多样的，能说出明各种各样的规则与潜规则的合理性，即反规则与反潜规均为合理。因此，这种雄辩与现实毫无助益，即在形式上过关了，也没有实际意义。
崔自默说：“潜规则”属于整个规则的一部分，是可以讨论的部分，是需要不断修正的部分；正因为其“潜”，所以才有魅力，外行才难以进入。城市山林，与自然同一律，适者生存。”
潜规则的目的在于消弱社会的文明秩序和道德规范，尽管它常伴于人类社会，也历史进程的基本矛盾形态，意味着人类在维系文明存在，不得不与潜规则之魔的展开长期博斗，这种正义与公正的力量赋予人类文明内在精神张力，它成为现代文明的平等与民主的思想基石。人类之所以从道德规训走向法律规范，它是由低级向高级发展的必然结果。中国历史的发展受挫，其中潜规则导致权力腐败和道理失范也是主要因素之一。随着而来是庸俗而犬儒道德相对论的泛滥，它转换为一种知识堕落与制度腐败，那些糊涂浑账哲学和黑白颠倒诡辩术则大行其道。苏格拉底临终前那种对神与法的遵从，代表最崇高的道德精神。可是，在中国道德相对论的泛滥，验证了“卑鄙是卑鄙者的钥匙”基本事实。
关于掌握知识，猎人、农民、妓女那一种人生存不需要自身的知识？潜规则不会使得人的画画得更好，只能画得更差，因为大家都不玩真本事了，把精力和能耐全花在拉关系、搞人情、弄头衔上，任何行业都怕潜规则的流氓行为。道理是这么的简单，胜过任何雄辩。
（四）
淇儿以美术界的“大师”们为例，来揭示一些“奇怪的现象”，比如“活画家雇人写传记，为自己脸上贴金”。很荣幸，她举出的《大匠之路——范曾画传》，恰恰是我策划编辑的，作者则是我的好友邵盈午教授。邵兄写过《苏曼殊传》等书，文笔佳妙，由文怀沙翁引荐作我的导师范曾教授的磕头弟子，于是我们成了师兄弟。不管什么原因，我们为“大腕儿”做了“树碑立传”的事，至于我是不是“虾米级画家”，留待后来评说。
按：这里，宣传自己和评述他人是一种正常的表达权力，无可厚非，前提它必须经得起公共评判和实践检验，不是自己说什么就算什么那么简单。对于《大匠之路》一书，我没有看过，自然没有发言权。但范曾教授同为吾师，可我秉承“我爱我师，我更爱真理”原则。不过，崔自默用“磕头弟子”一说，有所欠妥，艺术与学问之事，不是江湖作派的磕头行为。人讲义气，无可厚非，切不可借师名当作结拜理由。盼谨慎！
最后要表明的是，我跳出来“同门相伐”是因淇儿在《我是流氓我怕谁》一文中，引用我的《美术江湖与流氓本色》文中部分章段，恰恰崔自默所驳的一部分。诚然，我针对的是观点，而非其他。
附文连接：
淇 儿《我是流氓我怕谁》
崔自默《可惜我不是流氓——驳淇儿《我是流氓我怕谁》
程美信《美术江湖与流氓本色》
――评崔自默驳淇儿的《我是流氓我怕谁》
黑色为崔文
红色为我文
（一）
流氓是有的，像苍蝇蚊子一样，是上帝的“宠儿”，灭绝不了。流氓哪里都有，遍及社会各角落，尤其是艺术界；因为，他们可以打着艺术的幌子，来大耍流氓。哪里流氓最多呢？是影视界吗？不好说。至于美术界，不是我“护短”，还是很有层次的；你要确切地指出他们的“流氓性”来，还得需要知识。
按：恶之本，不分三教九流。农民种菜保产，大喷毒药；商人唯利是图，缺斤短两；教授照本宣科，误人子弟；官吏滥用公权，贪污贿赂，均不合职业道德、社会法纪和天地良心。自默不可说：“至于美术界，不是我护短，还是很有层次的”。莫非美术界之恶，合乎斯文风雅之大美？旧时文人倒有“窃书不为贼”之淫。农民、艺人、官吏和教授一旦龌龊，均没有层次可言。
上帝的本质是道德。崔自默要拿“上帝”与苍蝇来证明一种流氓存在的合理性，这只能说拿道德与上帝充当的幽默而已，无法说明上帝与苍蝇跟中国盛行的社会潜规则具有什么合理的联系。
（二）
王朔“我是流氓我怕谁”的豪言壮语，的确很真实率性，但他批评美术界的齐白石不会画画，就没引起什么反响，因为，他这话在美术专业圈人的眼里，是“凡响”，完全是外行话、儿戏。批评，需要知识；要批评美术界，更需要专业知识。
“无论他们以艺术家或文化人、学者或教授的身份相出现，他们最终无法摆脱拉帮结派和勾心斗角的流氓习性”——淇儿如是说，我不完全反对，但她说“把美术界的‘潜规则’尽现得淋漓尽致!当艺术家丧失了独立人格以及文化人丧失了社会良知，那么，这个社会将不可避免的陷入病入膏肓的恶性深渊”，我则不赞同。
规则，就是规律，存在即合理。所谓“潜规则”，就是因为你看不到它实在的合理性，认“浅”为“潜”；假如透彻地深入琢磨，便会发现其中的奥妙，那不是什么秘诀，而是真实的存在。
按：“规则，就是规律，存在即合理”。这等诡辩不免尖尖小智。规则是指社会公共秩序，一种设定的互利契约，而非自然世界不可抗拒的“规律”，两者完全不能等同，文明社会的规则按社会自身活动需求去设定的秩序规则，而自然中的“规律”则不依赖人类意志为转移的。假使两者混为一谈，那就不需要法律与政府了，更不需要艺术和货币单位了。“潜规则”是指作弊的违反规则的行为，由于通常转换为损人不利己恶性表现，故而成为社会公害。古今中外视其为“大敌”，反对潜规则是文明社会最合理、合法、合德的存在力量，也是一种社会文明与进步的表现。这是文明人类普遍的公共秩序。为此，博弈论也证明了作弊对经济领域和公共利益的危害性。
“存在即合理”被常人当作了一种庸俗化的万能真理，社会问题的存在有着因果规律倒是不假，但潜规则的存在将导致一种恶性因果关系，陷入人人自危的恶性深渊是不争的事实。人之所以是人，那就是他具有文明特殊性，类同相残不合自然法则，其合理结果就是自取灭亡，它从本质上违反了生命世界的规律，只有逆境的情况，有极端而无奈的反常规行为。潜规则的盛行将导致社会关系的恶性循环，而且他具有可塑性，取决人类的自觉意识和主观意志，决非自然界的客观规律。
（三）
哪一行没有“潜规则”呢？光明的背后伴随着黑暗，换言之，黑暗由光明产生，但不能就此在诅咒黑暗的同时影射光明。没有规则的游戏，不成其为游戏；既然要参加游戏，就要服从规则。“潜规则”属于整个规则的一部分，是可以讨论的部分，是需要不断修正的部分；正因为其“潜”，所以才有魅力，外行才难以进入。城市山林，与自然同一律，适者生存。要掌握知识，就得交学费。天下没有掉馅饼的事情。光看见贼吃肉，看不到贼挨打，是脱离现实。
按：众所周知，人类的道德本能是厌恶的。这里同样不是自然界的黑暗与光明那种关系，语义上可以隐喻和借用。按自然规律的作为人类行为的合理性注释，这种形式逻辑的类推是非本质的，它结果同样是多样的，能说出明各种各样的规则与潜规则的合理性，即反规则与反潜规均为合理。因此，这种雄辩与现实毫无助益，即在形式上过关了，也没有实际意义。
崔自默说：“潜规则”属于整个规则的一部分，是可以讨论的部分，是需要不断修正的部分；正因为其“潜”，所以才有魅力，外行才难以进入。城市山林，与自然同一律，适者生存。”
潜规则的目的在于消弱社会的文明秩序和道德规范，尽管它常伴于人类社会，也历史进程的基本矛盾形态，意味着人类在维系文明存在，不得不与潜规则之魔的展开长期博斗，这种正义与公正的力量赋予人类文明内在精神张力，它成为现代文明的平等与民主的思想基石。人类之所以从道德规训走向法律规范，它是由低级向高级发展的必然结果。中国历史的发展受挫，其中潜规则导致权力腐败和道理失范也是主要因素之一。随着而来是庸俗而犬儒道德相对论的泛滥，它转换为一种知识堕落与制度腐败，那些糊涂浑账哲学和黑白颠倒诡辩术则大行其道。苏格拉底临终前那种对神与法的遵从，代表最崇高的道德精神。可是，在中国道德相对论的泛滥，验证了“卑鄙是卑鄙者的钥匙”基本事实。
关于掌握知识，猎人、农民、妓女那一种人生存不需要自身的知识？潜规则不会使得人的画画得更好，只能画得更差，因为大家都不玩真本事了，把精力和能耐全花在拉关系、搞人情、弄头衔上，任何行业都怕潜规则的流氓行为。道理是这么的简单，胜过任何雄辩。
（四）
淇儿以美术界的“大师”们为例，来揭示一些“奇怪的现象”，比如“活画家雇人写传记，为自己脸上贴金”。很荣幸，她举出的《大匠之路——范曾画传》，恰恰是我策划编辑的，作者则是我的好友邵盈午教授。邵兄写过《苏曼殊传》等书，文笔佳妙，由文怀沙翁引荐作我的导师范曾教授的磕头弟子，于是我们成了师兄弟。不管什么原因，我们为“大腕儿”做了“树碑立传”的事，至于我是不是“虾米级画家”，留待后来评说。
按：这里，宣传自己和评述他人是一种正常的表达权力，无可厚非，前提它必须经得起公共评判和实践检验，不是自己说什么就算什么那么简单。对于《大匠之路》一书，我没有看过，自然没有发言权。但范曾教授同为吾师，可我秉承“我爱我师，我更爱真理”原则。不过，崔自默用“磕头弟子”一说，有所欠妥，艺术与学问之事，不是江湖作派的磕头行为。人讲义气，无可厚非，切不可借师名当作结拜理由。盼谨慎！
最后要表明的是，我跳出来“同门相伐”是因淇儿在《我是流氓我怕谁》一文中，引用我的《美术江湖与流氓本色》文中部分章段，恰恰崔自默所驳的一部分。诚然，我针对的是观点，而非其他。
附文连接：
淇 儿《我是流氓我怕谁》
崔自默《可惜我不是流氓——驳淇儿《我是流氓我怕谁》
程美信《美术江湖与流氓本色》
