来源：托马斯的小火车头  张营营

艺术有用吗？艺术百无一用，但不可或缺。画中的鞋子不能穿，苹果不能吃；作品中的技术不通用，产品不实用。

这里的“百无一用”说的应该是艺术的实用性，“不可或缺”说的是艺术对世界关系的联结作用，就像血液和身体机能的关系，但尽管如此，艺术仍会在一个极其微小的社会事务面前显得有些失言，因为它几乎在事情发生时起不到任何作用。但有时无用之用又方为大用。

只有进入了当代社会状态的国家才有生产当代艺术的土壤

任何一个民族中都有艺术的存在，他们不一定每个朝代中都有完整的政治、宗教、军队、科学技术或者法律，但一定有特定形式与技巧的艺术的存在。这里的“艺术”不是指狭义上的“当代艺术”，因为在今天世界上，不是所有的社会都完整地进入了当代社会的发展体系，而只有进入了当代社会状态的国家才拥有生产当代艺术的土壤。当代艺术系统的存在，不是以社会中极少数个别人对艺术理解的最高认识和需求为基础的，而是以它是否具有健康、持续和历史渊源的艺术生态为当代艺术这门学科的存在基础。

如何定义”现当代“的社会体制呢？我认为那是以一种目前人类社会发展速度最快、最好、经济效益最高的社会运行模式，以一种国家中普遍大众的平均收入水平，以及极少数富人能够掌握的权力和资金水平在全球范围下的对比，所产生的木桶原理中对最高长板的掌控权以及最低短板的限制范围进行评价的。

真正的艺术务必是没有太多实用性的，因为它属于视觉与感知的创作范围，它同时又务必携带一种可延续或生长的艺术概念上的思想细节，而不会因为新技术（这里仅以技术为例，有时也会被醒目的政治问题转移）的出现就把其中必然要思考与解决的问题和重点转移到对技术的讨论上。那只是一个较为新鲜的媒介相关领域，在未来它或许很大范围上是艺术的，但目前还不是，因为还没有任决定性的观念理论或突变的艺术形式在此产生。

一切与思想的创造有关的事物都是无实用价值的

“我每天都在研究自然，却似乎少有长进。”塞尚说。自然与艺术之间的关系是否就像科技与艺术之间的关系呢？研究自然或使用新媒介就是对艺术的提升吗？创作当然没有那么简单，它的成立需要三个条件：首先，艺术家的思考范围要辐射到创作所需的两个及多个事物/事件之上，靠一种逻辑自然地将其联结在一起；二是，通过艺术的方式（媒介和手段）做了十分具体的研究（思考的一种形式）（也就是艺术家想要触及的问题）；最后，一定要呈现出一个有迹可循的视觉化的结果——艺术作品，如此，整个创作过程才算完成。有时是艺术家思考的深度决定了艺术作品在艺术概念和艺术发展潮流中的合理程度，以及准确程度。

一切与思想的创造有关的事物，都是无具体实用价值的，包括基础数学，科学发现，基础物理理论，哲学辩证思维，以及对事实、逻辑的再发现。但它们都能启发与提供给那些具有解决实际问题的思考以先验、方向和维度上的辅助，使其更加准确的切中问题的本质，方便事物简洁与良性的运行。但我们也很难说这是艺术或哲学的功能。

谢德庆说：“艺术就是无限地抛向未来”。哪里是未来？我认为，未来在我们身体的想象中，在我们对世界发展的理想状态中，在我们人类的情感和精神需求中。但它们都不实用，它们连最基本的温饱问题都无法解决，特别是当政治领袖遇到政治意见相左的时候，艺术和哲学几乎是排除在国会大厦门外的，插不上嘴，也没有机会提供一句建设性的意见，因为在现实面前它们太不受用了。在遇到战争问题的时候，艺术和文学、电影一样，都有一种“滞后性”与暂时的“旁观性”，它们无法在战争结束之前就发表作品来左右战争形势的发展，或者说这些作品不如切断战争资金来源，或者停止供应军事装备，或者提供干扰性的军事情报等行为来得更加直接和明显。但艺术的功能是，它可以在战争结束后用一种合理的方式去思考、抚慰，甚至是铭记这种集体的大型人类活动给当时的及未来的人带来了什么。

所以说，艺术的东西一定是在思考之后的，另一种行为方式（形式）的反应和输出。而现实不能提供这种空间。

艺术是一种”不得不...“或”纯粹理想“

而更接近今天的当代艺术发生逻辑的艺术，在创作环节中所面临与处理的问题往往是感性的，思考方向是无实际落脚点的（即不会被现实或媒介的作用本身吃掉）。艺术的问题不是靠材料和媒介可以实现和解决的，它甚至只有那唯一的一条路，并无任何可替代方案——走向思想深处。所以，有时艺术是一种“不得不…”的主动选择，有时候也是一种远离当今的纯粹理想。

假如艺术家的思考是艰涩的、有难度的，那他一定是在自己的艺术生产过程之中的（这是一种很实在的生长），但这并不代表说艺术家要故意制造矛盾，而是艺术家选择了具有大量矛盾存在的客观艺术事实，通过艺术创作的过程将其逐渐清晰。如此，视觉的产出就不是被动的，而是自然生长与呈现的。