来源：艺术世界杂志

“长征计划：工作中的再展示”展览现场图，摄影: ARTEXB

实像拜物一瞥

耿涵｜文

长征计划中的所有实物都被赋予同一性的价值，它们被归总为长征物[1]，无论是艺术品还是拾得物，它们都是无阶级化的。虽然没有阶级性，但仍然需要一个身份，方便起见，它们以连串字符或标号（如S-0001或L-0001）命名，一个与之匹配的数据库正在被建设，用以存放它们可供调用和网络展示的数字化替身。从今往后，物品与藏品被收入仓库，换以照片和影像资料来展现“他者”。

你以为那些档案化了的实物会因此被化约为如上文字一样的乏味么？就像尼采所说“过量数据（历史）是一种压抑，需要了解的太多，使得真正的价值被埋没在细碎之中”。或许只有当它们全然数字化为图片、故事或观念并失去真身的时候才至如此。至少在今天，长征计划的工作展示中，这些长征物仍然鲜活，它们各自表达着自主性，并不再解答现成物还是艺术品之类的无聊好奇。每一件长征物都在整体中闪烁。关于物本身所具有的独立于人之意图的自主性，英戈尔德（Tim Ingold）曾有阐发。在他看来，器物本就是去语境化的，我们应当将器物重新嵌入于其生成的“物质过程”，或曰“物质属性”之中。像普鲁斯特那样，将展品作为目的，而摒弃对语境的回溯。这是考古意义上的拜物。（展览导言中表述为“考古行动”，斯言不虚）。

“长征计划：工作中的再展示”展览现场图，摄影: ARTEXB

更有力的打动来自于展览内部与上述拜物的矛盾所造成的张力——即对档案劳作的展示（就像今天的一切都需要被展示），在展示中看到人与人、物与物的关系，诚如“人与人之间有一个明确的关系是以物与物之间的关系为前提的”（马克思语）。展示之物不仅有收集的、偶得的、创作的，也有一部分是为了成为档案而被组织重制的——例如剪纸。这种重制不是重新制造或仿制历史中的遗留物，而是再现造物活动，收集它们，并在呈现归档过程的活动中重现这些档案中所隐藏的造物实践本身，也即再语境化。但再语境化是打破了时间线性的，这也让长征空间在此期间更像一个舞台，艺术劳动在这个舞台中被“表演”（就像今天的一切行为都如同表演）。这幕表演所带来的打动在于“揭示”——对“实像拜物”（factish）而非上述拜物（fetish）的“揭示”。布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）将事实与拜物主义合成为“实像拜物主义”（factishism），即一种相对性的真理，一种克服对物客体的迷恋，一种真实的与物共在的“主体在场”。简单地说，实像拜物与拜物的区别在于，只有充分了解背景知识才有可能获得物品想要诉说的观念和内容。这就需要主体回到物品的使用情境，还原到当时的社会维度中。显然，这就需要走到前述英戈尔德的主客体相分离的“拜物”的反向。

也许和所有展览一样，《长征计划：工作中的再展示》不免构建着主体与客体、事物与表征的分离。但与其他展览不同，也更加值得注意的是，它有意揭示了包括其自身在内的所有展览中对人与物、主体与客体、事物与表征分离的遮盖，也揭示了对去语境化物品的展示中所存在的实像拜物的掩盖。既要“细推物理须行乐”，也要“不凝滞于物，而能与世推移”。

“长征计划：工作中的再展示”展览现场图，摄影: ARTEXB

注：

[1] 与“长征——一个行走中的视觉展示”有关的物质品。（在这个物的前提下，正式参加长征“艺术作品”跟在长征路上找到的普通物品无所区别）。（《长征辞典》，2002）