来源：其人之道 文：朱其

20世纪即使如北大、清华两校对中国现代进程有杰出贡献者，亦不免因历史的复杂性而留下污点，央美、国美两校的历史岂是开校至今始终“伟光正”？按中国的祖庆家丑不扬正面表述的传统，可以多说好事，规避家丑，但高调成一种伟光正校史的祭祖大典，似有违艺术直面真实的精神。

须知迄今清华、北大两校的百年校庆都不用伟光正的校史方式。

1、北大开山史贡献过白话文和五四运动，清华贡献过世纪顶级科学家，央美、国美贡献过什么？说来说去就是开校宗师徐悲鸿、林风眠，此二人算教育家可承认，排在世界油画史、中国绘画史上，只是三流画家，借着国人美育不足，49年后被神话为一代宗师，迄今是否该实事求是，归正教育家身份，而非一味继续当作神话祭祖，误导公众？

2、两校的开校史在专业上而今已被证明是历史误区，国立艺专林风眠推广西化水墨，以素描水彩为现代水墨的训练基础，本身是一大误区。徐悲鸿以文艺复兴达芬奇以后的写实主义造型方法为基础技能训练，写实主义本是一个辅助训练，文艺复兴500年的写实油画也并不是西方艺术史上水平最高的时期，把写实主义取代中国传统的艺术训练，并奉为至高无上，实是对中国艺术传统现代化的误导，两校从民国迄今奉为立校的核心基础体系，对中国的新艺术运动实无历史性贡献，启蒙了什么？现代化了什么？难道引进了一个素描写实训练就算开山神话了？

3、两校庆祝话语，都把当代艺术说成自己彷佛一开始就力挺的事情。自1979年以来，两校何曾在当代艺术起步时真正支持过当代艺术？当代艺术靠江湖获得国际影响力，两校才摇身一变自封当代艺术倡导者。北大、清华历史上亦有政治保守期，但文史哲课程早已改革甚大。而美术两校迄今主干课程仍是20年前的骨架，有何资格把自己说成从民国至今一路引领历史？

4、两校历史上是否一贯伟光正？现在大量校史回忆史料合法出版物很多，证明两校历史上有过极不光彩的不止一页。民国如，国立艺专在抗日一路西迁途中，国难当头置民族大义不顾，逃难途中仍在内斗不止，五年换四任校长，现代美术史上奇耻一章。国美在80年代反自由化时期，整肃搞艺术探索的学生，出手狠辣，致使多位才子学生被开除，流落民间甚至丧命。央美在文革期间，更是批黑画内斗惨烈，这等历史上丑陋的数页，而今却以伟光正一贯伟大正确再度高调，是否妥当？校庆不提家丑也可理解，是否也该对历史怀有内疚，既不扬丑亦不过度的自我美化？