凯勒·伊斯特林 | 这一年的天气
发起人:artforum精选  回复数:0   浏览数:1165   最后更新:2017/12/14 09:14:20 by artforum精选
[楼主] 另存为 2017-12-14 09:14:20

来源:李振华工作室 文:李振华


想象自由和相信,想象这些成为生活的理念。当这一切成为现实,我们是否也离真实更远。选择或不选择,好或坏, 成功或失败。这是你的选择,也是你的自由和相信。 如果你选择了相信,也就必然的从恐惧、迟疑和摇摆不定中解放,从而将责任给予他人,同样这也适用于人对宗教、政治和科学的依赖,如果将科学、宗教、政治替换成艺术或当代艺术,也同样适用。人通过相信获得自由,并不在自由中获得。

——李振华《香蕉 香蕉 2》 柏林 DISKURS 空间,2017


“香蕉 香蕉” 也可以是 “达达” ,是关于艺术要自由的具体实践性表述,如果反观之前星星画会的艺术要自由,今天的自由来自对自我的认知和对约定俗成的解放。这些是关于怎样的艺术?艺术=人,生而自由、平等一样。而我理解的当代的艺术不同,这一形式可以在历史中被发现,也可以在日常中被拾取,当然各式各样的艺术理论和现实都在讲述着属于同一区域的故事—— 当代艺术、现代艺术、后现代主义,好像都有着具体的代表人物和展览事件,而事实真的如此吗?如什么是“新艺术”,达达是当代艺术吗? 以及后现代之后的艺术是什么等等问题,还远不能解答人们,包括专业人士所理解的艺术史逻辑和观念,更何况中国的当代艺术现实和现场。


记得一次在德国的旅行,一个朋友建议去批评一下现在的“新媒体艺术”,很多在新媒体这个框架之下的艺术,并不是我们理解的新媒体。这与上述的情况一样,人如何称谓他所做的,以及他真实在做的,未必是一个整体。这在很多艺术家和具体的创作上也有很多具体的例证,而这些并不是我关心要去指摘和批判的。


如果一切存在的也都是合理的,对一个事情的混淆和清晰,看起来也并不具有一定的意义。当代的社会,意义也是一个分叉的结构,这方便于理解市场、艺术创作和批评的关系,我看重艺术家工作的逻辑线索,批评也一样。从具体的工作者视角出发,也许看似矛盾的东西,也就有了合理性解释。本来艺术的解释系统首先应该来自于创作者,而其他领域的解释和评判,是在这个基础上工作的。


作为一个艺术工作者,属于精神和思想层面的工作,被归结于内在不可见的生产关系,对知识、新闻、政治和事件的感知,构成这一关系。具体的作品可以被看作与这一关系的联系部分,有时也不一定。这与科学家所讨论的身体和大脑意识的并置有联系,关于观看意识到自己存在的镜子实验,和动作触发实验探索的大脑和身体的指令关系。如艺术家苏新平谈及版画工作的身体延展之自然,就很难简单的被归结于关于创作的单一意识问题,这也就回应了关于当代艺术的思想层面的讨论以及艺术的指向,只是创作者的一个具体工作侧面。而过多的策展艺术的文本和逻辑注入,如今年的卡塞尔文献展,是否就显得过于单薄无趣呢?


“......它的力量并不来自于什么空洞的概括,也不像部分其他作品那样,试图发表某种泛泛的道德宣言,比如玛尔塔· 米努辛(Marta Minujín) 在弗里德里希广场上荒诞的禁书万神庙。埃希霍恩的工作方法建立在与之完全相反的基础上:具体性。”

——丹尼尔·伯恩鲍姆 《ArtForum》杂志


“香蕉 香蕉”是一个混杂形态下的工作,任何媒介,任何创作的方式都可以,关键是每个艺术家的解释系统,以及对艺术系统理解的框架,是如何在一个具体环境中发生着作用。整个项目有着明确指向,是没有目的终点的事件,是实验艺术在方法上的过渡和尝试,是东、西方问题的消逝与和解,是创作的解放,是对被社会和人群所描述的具体问题的反抗,是观看体验和艺术家体验的并置。


这一工作的现实在实现后,才与“达达”相关。艺术的自由应该就是艺术家没有外在评判和内在审查的自由,与达达的反艺术和中国70年代的艺术要自由有上下文关系,但不同。


香蕉 香蕉

http://bigwhale.org/Banana-Banana-2

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%BE%E8%BE%BE%E4%B8%BB%E4%B9%89

当代艺术

https://en.wikipedia.org/wiki/ Contemporary_art

代艺术

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_art

后现代主义

https://en.wikipedia.org/wiki/ Postmodernism

新艺

https://en.wikipedia.org/wiki/Art_Nouveau

媒体艺术

https://en.wikipedia.org/wiki/New_media_art

返回页首