“豪宅”泛滥

　　这几年回国，感觉有些词语被滥用得厉害，“豪宅”便是其中之一。无论是报纸广 告、路牌广告，甚至是附在公共汽车车身上的广告，一律都是无“豪”不宅，是宅必“豪”。一时间，“豪宅”满天飞，倒好像除了“豪宅”外，中国人竟没宅可住了。因为工作关系，自己也常常身不由己，得去看这类所谓的“豪宅”，实在有种盛名之下其实难副的痛苦感。这种过度的商业炒作，把什么是一般住宅、什么是豪宅完全混淆了，以为豪宅就是要非常非常的大，还要非常非常的贵。并且老是把中产阶级和豪宅拉在一起，按照美林公司的估计，中国到2010年就有3亿个“阶层”分子了，3亿套豪宅是什么概念啊？

　　经济正在成长中的国民最容易追求“豪”，到真正成熟了，就会内敛得多。东西“豪”或不“豪”，有些是可以用绝对价值来划分的，比如汽车、衣服之类。有人把这个方法类比到住宅中来，其实，可不是那么绝对。以价格来定位住宅，就好像以收入来定位社会中的某个阶层一样不可靠。有人讨论什么是“中产阶层”，如果按照收入水准，不少人都已经是属于这个阶层，但是他们的行为、品位却离标准的中产阶层相差甚远。故而比较多的人认为，中产阶层其实是一种心理状态。


　　豪宅三大条件

　　所谓“豪”，当然也贵、也大，但是单纯贵、单纯大却不一定“豪”。中国以往的豪宅，一般都是达官贵人的深宅大院，但是依我看，最豪的还是地点隐蔽幽静、园林住宅相得益彰那类，并不一定要大。苏州的顶级豪宅，我看并非狮子林，而是小巧的网师园！

　　西方国家所谓的“豪宅”，有三个条件缺一不可。首要条件是地点的不可取代性和稀缺性:面对大海，依傍山峦、林中空地、都市文化中心。在地点普通的地方建造住宅，做得再大，装修材料再豪华，也成不了豪宅。“豪”首先在于地点的优秀。李嘉诚有句名言，看房子好不好有三个要素，第一是地段，第二是地段，第三还是地段。一个不大的小木屋，如果面对的是南加州马里布一碧万顷的太平洋，可以贵到千万美元，加上一块山地，值个上亿美元；而一个数千平方米大的住宅，如果放在北达科达州空旷的牧场中，也就几万块钱而已。

　　豪宅的第二个条件，是设计的品位，要有很突出和明确的风格可言。时下到处泛滥的“欧陆风”，其实是工业材料模仿石材效果、模仿古典主义的混杂形式，还不如纯正的现代主义风格来得地道。西方在1900年前后流行过的新古典主义风格，也是西方国家建筑豪宅最常用的风格，装饰细节讲究，建筑材料特别是石料的广泛应用，使这种风格比较难于复制。我们看上海外滩、天津旧租界、汉口的沿江大道和江汉路、广州长堤沿岸的那些新古典主义的建筑，再看看周边企图仿效的新建筑，就可以一目了然地看出原汁原味和廉价商业复制之间的巨大差别。

　　西方豪宅的第三个条件，就是社区的成熟。在美国，虽然也有那种位于大自然中的豪宅，坐拥得天独厚的自然环境，地点绝对优秀，但是比较多见的，还是在城市中成熟社区内的豪宅。比如纽约上东城沿着麦迪逊大道和第五大道两边，全是贵气袭人的高级公寓，巴黎香榭丽舍大道两边也全是这种讲究的住宅。那些地方社区高度成熟，不但服务专业周到，附近的公园、林荫道、学校、教堂、公共交通等配套也都十分完备。

　　有了这三点，想不豪都难。至于内部装修是否用大理石和进口木材，倒不是那么重要了。

都比我那一居强，还是先温饱吧