最近“退展”事件可谓是闹得轰轰烈烈，经常在99艺术网、雅昌博客、hi社会等看到各种各样的声音，今天又光顾了下99艺术网 论坛,发现挺有趣的，转给大家看看。原作者是：路见不平 拔刀相助 原文如下：
近段时间，雅昌网上围绕着王广义等艺术家退出法国画展以及周春芽等艺术家的声援支持而引起的议论沸沸扬扬，支持也罢，反对也罢，本着言论自由，各自表达无可非议。然而在其中总是有个声音歇斯底理的高声嚎叫，煽风点火，上蹿下跳，帽子满天飞，棍子到处打，专拿名人谈事进行人身攻击，获得了不少点击率，可谓一骂成名，此人便是程美信。纵览此人就王广义一事的系列博文，可谓横蛮无理、主观武断、逻辑混乱，自相矛盾，一付泼妇骂街把无知当勇敢逮谁骂谁的文坛流氓嘴脸，其作派正如此人在某篇肉麻的吹捧评论中所说“事实证明我们的政治生活与日常生活中仍旧保留着文革话语系统 ”（评徐唯辛的《历史中国众生相1966—1976  》画展——中国文艺复兴从此开始）程的系列博文就是典型。

一
程在此系列博文中一上来就以“机会主义者的嘴脸——评周春芽给王广义等人的信”作为开篇之作；继而又连续抛出致张晓刚、王定乾的公开信，延续了其一贯以骂名人上位的拙劣伎俩。翻阅其以往博文，这个被博友称为“骂是其权利”专写“骂文”的批评家。把从古至今圈内圈外的的名人骂个遍。从刘邦到邓小平，从张艺谋到贾璋珂，从吴冠中到张晓刚，从栗宪庭到鲁虹，从这一系列被骂名单中就可以清晰看到其根本就没有什么一贯的立场观点，只求骂人上位。但以前这些事件毕竟不像此次“火炬事件”这样令人瞩目，此次逮着“火炬”加之周春芽、王广义等人的极大影响，当然要带上大帽子大骂特骂了，而扣上大帽子的理由呢？按程的说法“我之所以有充分的理由指责周春芽王广义是乘火打劫式的政治作秀，因为他将两个完全不相干的事扯到一起。”并进一步分析说“因为时代在迫使他们这样做，那就是因为艺术品市场激发他们的大转变”一个巨大的帽子，一个荒唐的理由和主观的臆断，这才是真正的混蛋逻辑！
中国人此次对法国的愤怒是有道理的。众所周知，奥运火炬从宗旨上讲是和平的象征，奥运与政治无关正是人类政治的侵害而产生的美好期望，尽管他一次次被染指，但又总是一次次将希望重新燃起，而此次正是在巴黎再次熄灭了人们的希望。奥运与“人权”与“藏族”毫不相关，他也承受不起那么大的重担。并不是只有程才知道法国是三权分立，有“普世价值观”，人人都可以独立表达意见，也不是只有法国人才如此。然而遗憾的是这次法国太一致了，从中央到地方，从总统到市长，从Z/F到议会，从媒体到民间，一拥而上把奥运作为攻击目标。这显然是选错了表达他们意志的对象。这点即使是西方世界的领头者，美国总统布什在接受天主教电视台永恒圣言电视网的采访时也表明：“没有人应该告诉我，我应该向中国传递宗教自由的信息，因为我们一直在这样做，我每次访问中国时都会谈及宗教自由问题，我不需要借奥林匹克表达 自己的立场。”对奥运火炬的攻击侮辱的不仅是中国Z/F，更是中国人民。不是捍卫民主的勇士而恰恰是典型的推卸责任的机会主义的懦夫行为，对于这种裹挟民主的民族主义的攻击，又有什么不可以做出民族主义的回应。当法国人将两者联在一起的时候，怎么不见程指责其为“机会主义的人权斗士”，而当国内知名艺术家以不参展来表明奥运火炬受到不公正待遇的态度时，就变成了“机会主义”了呢？程在那篇肉麻吹捧评论中写到“无论是德国纳粹还是日本军国主义有多么野蛮残忍，他们狂热与残忍是基于现代民族主义和国家利益之上。从而对其他民族和国家采取残暴行动，但不至于出现类似中国“大跃进”与“文化大革命”般内部相残的不自好的暴行。因此这应该引起每个中国人的反思与检讨”。这段话正好运用于程。
至于说到市场，程也太低看西方与中国收藏者了，他们从来就不是以艺术家是否爱国来作为判断的标准。而且按照程文的“阴谋论”观点，几个著名的当代艺术家此次违背了“普世原则”得罪了西方资本家，岂不是更加自断市场。而在国内市场上，即使在这次事件之前也没见那个“中国文艺复兴从此开始”的伟大艺术家的作品价格超过周春芽，超过F4。
由此可见以这么简单粗暴的方式，凭主观臆断妄下结论，究竟谁是机会主义者，谁在借机炒作不是昭然若揭么？

二
程在其系列博文中不仅粗暴武断乱扣帽子而且常常逻辑混乱，自相矛盾，观点因人而异大搞双重标准。他在攻击这些当代艺术家时不断指责他们是机会主义者，受到当权者的“招安”，他们开始在官方美术馆亮相。标志从“边缘”走向“正道”。已丧失了前卫意义和现实文化意义。而另一方面又肉麻的吹捧徐唯辛为中国文艺复兴从此开始。徐唯辛不论从个人身份，作品的形式和内容又哪一点比起张晓刚等人更具有思想深度、反叛精神和启蒙意义？论身份徐从来就是出入于官方美术馆，常以某个Z/F节日作为个人展览开幕日，而在此次火炬事件中又在其博客上慌忙贴出商务部关于民众抵制家乐福的谈话以显示与Z/F观点的一致性；论作品的思想深度和震撼力以及表现形式，即便是同样的题材，不要说超不过张晓刚，甚至超不过三十年前的罗中立，高小华，程丛林。本来笔者无意牵扯对艺术家的评论，只是因为要揭露程因人而异、自相矛盾的“批评”观点是如此荒唐可笑。不过在此也顺便表达一下对徐唯辛认为程是“当今批评界少见的敢于直言的独立批评家，与任何艺术家和团体没有利益关系”这种说辞的看法，被吹捧不是你的错， 但接受并如此抬高吹捧者就是你的不对了。
在程文中这样的自相矛盾俯首皆拾。程在其一篇博文中说到：“我发现一个关于人性的秘密，哪些人动不动让别人别激动或嘲笑别人激动，他们普遍是冷漠之人，他们害怕生命的激情和冲动，他们要求人类像草木那样，所以他们嘲笑别人悲伤、痛苦、流泪和露真情。”（《夙敌之短兵相接（二）》）那么，程自己是否就是这种冷漠之人呢？在这次火炬事件中，程似乎显得异常的“冷静”貌似公允的宣称“近期中法关系因奥运会火炬事件显得紧张，这种错综复杂的矛盾不存在谁是代表正义的一方，更不等于冷静理性是没有血性，没有良知，没有骨气的。”你可以冷静理性，这是你的权利，但为何又要像“冷漠的人”那样去嘲笑和指责别人“露真情”呢？这又是不是机会主义的典型表现呢？
程的虚伪面目还表现在他一方面把自己装扮成社会良知的代表，有对弱者的情怀、关心下岗职工，底层群众，另一方面又恶狠狠的把人民群众描述成”奴才”、“无知的愚民”、“盲从的帮凶”、“暴民”等等。看不到一丁点的善良与关爱，其“普世情怀”又到哪里去了呢？