@理论车间后门：拉斯金：社会艺术（social art）不是为人民的艺术，而是为社会所确定的目标服务的艺术。所以，社会艺术并不是无论哪个社会的艺术，而是这样一个社会的艺术，在这个社会中，“人生活得像人(《建筑七灯》，1974：70)”.这样的社会是用来遮护和表达生活，而不是让我们在艺术上出风头，在地位上高人一等的
@理论车间后门：拉斯金的这一理想，在今天遇到的障碍，主要在：人怎么样才算是活得像人这一点，我们如何去找到一条标准？用哪一版本的人道主义呢？用哪一种哲学路数来磕开这个问题？ (5月21日 23:21)
@理论车间后门：哪怕是在一个伟大的当代艺术家的生活中，我们也只见到一种“假的生活（拉斯金语）”，在“利用艺术的表象”，来掩盖艺术家的屈服于生活中必需！一边高谈艺术，一边打着电话卖画，将自己的声名当品牌来经营。他们也在用油画的假廊柱掩盖自己的商业心机，用理论的假大理石，来偷换机器式生产。 (5月21日 23:26)
@理论车间后门：拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们的劳动不再是对我们的生活的表达，而是服从着机器的奴役，是我们的手服从于一个奇怪的脑袋（电脑）了。我们装艺术，来显得我们仍有真的劳动 (5月21日 23:30)
@蔌弦在戰鬥：而艺术家们还要表演一种被期许的状态，表演他们与艺术之间理想的关系。他们深深认同于那个伪他者，全然没有觉察这种奴役。//@理论车间后门:拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们 (5月21日 23:41)
@理论车间后门：我们在当代必须同时质疑拉斯金的这一立场：工匠的劳动里仍留着人类的真的种子。拉斯金认为，珠宝的吸引力，不在于其材质的天然优秀，而在于它之上所含有的某个工匠的无名的伟大生活的独特表现，是工匠的思想化身到了珠宝上，才使后者值钱；真正给珠宝加值的，是工匠自身的生活。这看法在我们时代有问题 (5月21日 23:39)
@理论车间后门：对拉斯金的“工匠”的理解，应基于他说的“哥德式”营造的说法之上：对于失去的天堂和工匠劳动的怀旧；艺术之梦必须通过对希腊的设定和雕像的沉思，而得到滋养；还可以直面地理解：哥德式，也就是要打破应用艺术和高雅艺术之分，大家重新像在造一个哥德式教堂那样，集体地去庇护和表达集体生活。 (5月21日 23:47)
@理论车间后门：对于拉斯金，只有一种艺术，那就是建筑：给人、给人民和给神建造庇护之所；这不是说功能性的建筑术，而是驱除了这两种倾向的建筑术：既反对为功能目的服务，也反对自由地表达我们个人的想象，这里也就触到海德格尔的立场：应该照人自己的尺度来造，但人是找不到自己的尺度了！拉斯金说着了，但也无解 (5月21日 23:54)
@蔌弦在戰鬥：而艺术家们还要表演一种被期许的状态，表演他们与艺术之间理想的关系。他们深深认同于那个伪他者，全然没有觉察这种奴役。//@理论车间后门:拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们 (5月21日 23:41)
@理论车间后门：哥特精神：欧洲这么多教堂里的神像，好像是无数个工匠艺术家合在一起，形成一种杂多（multiplicity），单个工匠好像是躲在这个杂多之中来工作的，单个的艺术家工匠参与到一个共同作品中来了，他们每个个人的独特性，都被铭记得到了这一共同作品里。人民之诗，不是单个艺术家创作出来的，而是由线一个都 (今天 00:08)
@理论车间后门：而是由每一个都独特的艺术家合在一起创作出来的。但是，法国大革命以后，各民族国家都搞了自己的国家美术馆，都将那些本来是哥特式地存在和被保存着的艺术品解放了出来，它们从此都成了像不会发声的乐器那样的东西。艺术不再是真正的艺术（建造和装饰共同体大厦），而成为任市场被害的劳动分工。 (今天 00:14)
@巫师李永学：还真有社会艺术这个概念? 还以为是我自己的独创… (今天 04:02)
dd_Dw：Ruskin所说的“劳动分工”是不是和Agamben的景观社会在“剥夺人的能力”的方面是类似的？ (今天 00:13)
@理论车间后门：小结：拉斯金的艺术与匠术的看法，常与Art deco、包豪斯或“新精神”放到一起，被艺术家们用来为他们作品里的所谓“手工性”作最后辩护。以上的小回顾，就是要堵死艺术家们的这条为自己的匠活儿辩护的最后退路：我们并不知道人怎么样生活、劳动，才是他们应该的样子，连拉斯金都说， (今天 00:19)
@理论车间后门：真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。艺术家个人的独特劳动是陷于无数个艺术家式的工匠的劳动的杂多之中的，只有在那个共同的作品里，艺术家的个人独特性，才能体现。注意了，连拉斯金都是这样说的！ (今天 00:22)
@刘晨先生：思想劳作、艺术劳作，都应当像真正的建筑劳作或农事劳作一样保持谦卑，以扎根了的本源和共同体为尺度，过分沉溺于个人的“创造”乃是道德和艺术的自恋和自负。//@理论车间后门:真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。 (今天 02:58)
@資深杜撰：其实包豪斯之前的Semper，拉斯金，莫里斯，威尔德等一路下来，表面看来在处理手工艺与机器生产的矛盾，实质上都在面对个体与共同体，人与新世界的关系。 (今天 07:36)
@資深杜撰：包豪斯宣言的封面用了哥特大教堂的形象，并采用版画，就是这一路下来的结果，BAUHAUS的词根中就有中世纪手工行会的意思，当然中世纪只有手工，所以这里强调的是行会，而且有共济会色彩，只有到了传统的风格史研究者那儿，才会把拉斯金，包豪斯等当成好古的，民族的。 (今天 07:54)
@赫尔曼：//@理论车间后门: 真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。艺术家个人的独特劳动是陷于无数个艺术家式的工匠的劳动的杂多之中的，只有在那个共同的作品里，艺术家的个人独特性，才能体现。注意了，连拉斯金都是这样说的！ (今天 09:12)
@理论车间后门：不是我喜欢，而是很多人会以拉斯金“社会艺术（social art）”来作幌子，必须指出它的局限性。 (今天 11:59)
@罗马拾荒人：回复@理论车间后门:在人本主义主义的今天，人道主义究竟意味着什么？ (今天 12:52)
@@未来的节日://@理论车间后门: 小结：拉斯金的艺术与匠术的看法，常与Art deco、包豪斯或“新精神”放到一起，被艺术家们用来为他们作品里的所谓“手工性”作最后辩护。以上的小回顾，就是要堵死艺术家们的这条为自己的匠活儿辩护的最后退路：我们并不知道人怎么样生活、劳动，才是他们 （今天 12:59 ）
@理论车间后门：拉斯金的这一理想，在今天遇到的障碍，主要在：人怎么样才算是活得像人这一点，我们如何去找到一条标准？用哪一版本的人道主义呢？用哪一种哲学路数来磕开这个问题？ (5月21日 23:21)
@理论车间后门：哪怕是在一个伟大的当代艺术家的生活中，我们也只见到一种“假的生活（拉斯金语）”，在“利用艺术的表象”，来掩盖艺术家的屈服于生活中必需！一边高谈艺术，一边打着电话卖画，将自己的声名当品牌来经营。他们也在用油画的假廊柱掩盖自己的商业心机，用理论的假大理石，来偷换机器式生产。 (5月21日 23:26)
@理论车间后门：拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们的劳动不再是对我们的生活的表达，而是服从着机器的奴役，是我们的手服从于一个奇怪的脑袋（电脑）了。我们装艺术，来显得我们仍有真的劳动 (5月21日 23:30)
@蔌弦在戰鬥：而艺术家们还要表演一种被期许的状态，表演他们与艺术之间理想的关系。他们深深认同于那个伪他者，全然没有觉察这种奴役。//@理论车间后门:拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们 (5月21日 23:41)
@理论车间后门：我们在当代必须同时质疑拉斯金的这一立场：工匠的劳动里仍留着人类的真的种子。拉斯金认为，珠宝的吸引力，不在于其材质的天然优秀，而在于它之上所含有的某个工匠的无名的伟大生活的独特表现，是工匠的思想化身到了珠宝上，才使后者值钱；真正给珠宝加值的，是工匠自身的生活。这看法在我们时代有问题 (5月21日 23:39)
@理论车间后门：对拉斯金的“工匠”的理解，应基于他说的“哥德式”营造的说法之上：对于失去的天堂和工匠劳动的怀旧；艺术之梦必须通过对希腊的设定和雕像的沉思，而得到滋养；还可以直面地理解：哥德式，也就是要打破应用艺术和高雅艺术之分，大家重新像在造一个哥德式教堂那样，集体地去庇护和表达集体生活。 (5月21日 23:47)
@理论车间后门：对于拉斯金，只有一种艺术，那就是建筑：给人、给人民和给神建造庇护之所；这不是说功能性的建筑术，而是驱除了这两种倾向的建筑术：既反对为功能目的服务，也反对自由地表达我们个人的想象，这里也就触到海德格尔的立场：应该照人自己的尺度来造，但人是找不到自己的尺度了！拉斯金说着了，但也无解 (5月21日 23:54)
@蔌弦在戰鬥：而艺术家们还要表演一种被期许的状态，表演他们与艺术之间理想的关系。他们深深认同于那个伪他者，全然没有觉察这种奴役。//@理论车间后门:拉斯金在下面这一点上是对我们当代人有警示的：假艺术是用来掩盖我们（艺术家和观众）的劳动的悲惨现实的；我们得不到我们份该或活该的劳动了（马克思语）；我们 (5月21日 23:41)
@理论车间后门：哥特精神：欧洲这么多教堂里的神像，好像是无数个工匠艺术家合在一起，形成一种杂多（multiplicity），单个工匠好像是躲在这个杂多之中来工作的，单个的艺术家工匠参与到一个共同作品中来了，他们每个个人的独特性，都被铭记得到了这一共同作品里。人民之诗，不是单个艺术家创作出来的，而是由线一个都 (今天 00:08)
@理论车间后门：而是由每一个都独特的艺术家合在一起创作出来的。但是，法国大革命以后，各民族国家都搞了自己的国家美术馆，都将那些本来是哥特式地存在和被保存着的艺术品解放了出来，它们从此都成了像不会发声的乐器那样的东西。艺术不再是真正的艺术（建造和装饰共同体大厦），而成为任市场被害的劳动分工。 (今天 00:14)
@巫师李永学：还真有社会艺术这个概念? 还以为是我自己的独创… (今天 04:02)
dd_Dw：Ruskin所说的“劳动分工”是不是和Agamben的景观社会在“剥夺人的能力”的方面是类似的？ (今天 00:13)
@理论车间后门：小结：拉斯金的艺术与匠术的看法，常与Art deco、包豪斯或“新精神”放到一起，被艺术家们用来为他们作品里的所谓“手工性”作最后辩护。以上的小回顾，就是要堵死艺术家们的这条为自己的匠活儿辩护的最后退路：我们并不知道人怎么样生活、劳动，才是他们应该的样子，连拉斯金都说， (今天 00:19)
@理论车间后门：真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。艺术家个人的独特劳动是陷于无数个艺术家式的工匠的劳动的杂多之中的，只有在那个共同的作品里，艺术家的个人独特性，才能体现。注意了，连拉斯金都是这样说的！ (今天 00:22)
@刘晨先生：思想劳作、艺术劳作，都应当像真正的建筑劳作或农事劳作一样保持谦卑，以扎根了的本源和共同体为尺度，过分沉溺于个人的“创造”乃是道德和艺术的自恋和自负。//@理论车间后门:真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。 (今天 02:58)
@資深杜撰：其实包豪斯之前的Semper，拉斯金，莫里斯，威尔德等一路下来，表面看来在处理手工艺与机器生产的矛盾，实质上都在面对个体与共同体，人与新世界的关系。 (今天 07:36)
@資深杜撰：包豪斯宣言的封面用了哥特大教堂的形象，并采用版画，就是这一路下来的结果，BAUHAUS的词根中就有中世纪手工行会的意思，当然中世纪只有手工，所以这里强调的是行会，而且有共济会色彩，只有到了传统的风格史研究者那儿，才会把拉斯金，包豪斯等当成好古的，民族的。 (今天 07:54)
@赫尔曼：//@理论车间后门: 真正劳动，真正的艺术和人的存在或创造的尺度，需要在哥特式教堂的建造这样的谦卑的劳动中，才能慢慢体悟。艺术家个人的独特劳动是陷于无数个艺术家式的工匠的劳动的杂多之中的，只有在那个共同的作品里，艺术家的个人独特性，才能体现。注意了，连拉斯金都是这样说的！ (今天 09:12)
@理论车间后门：不是我喜欢，而是很多人会以拉斯金“社会艺术（social art）”来作幌子，必须指出它的局限性。 (今天 11:59)
@罗马拾荒人：回复@理论车间后门:在人本主义主义的今天，人道主义究竟意味着什么？ (今天 12:52)
@@未来的节日://@理论车间后门: 小结：拉斯金的艺术与匠术的看法，常与Art deco、包豪斯或“新精神”放到一起，被艺术家们用来为他们作品里的所谓“手工性”作最后辩护。以上的小回顾，就是要堵死艺术家们的这条为自己的匠活儿辩护的最后退路：我们并不知道人怎么样生活、劳动，才是他们 （今天 12:59 ）
顶！
