来源：新浪微博

@理论车间后门：德里达解构康德与我们人人有关：内心道德原则必然是基督教式的；绝对律令的无条件普遍性，是福音派腔调。铭刻于我们内心深底的道德法则，其实是我们的激情留下的记忆轨迹。它们不向我们诉说还好，一和我们说话，马上就露出它们的基督教或尼采说的“犹太-基督教”调调儿（《宗教》，19）。
今天 09:21

以下评论：

喋血文明 哥们，这个说法你是有点不假思索了吧。康德的道德命令成立与否很大程度上取决于“超验知识‘本身是否是一个独立的领域。而德里达可以解构康德哲学的叙事体系，但未必能摧毁”超验知识’领域本身。把新进的哲学当成更有道理的哲学，恐怕又是一种现代主义的自我执迷了。(今天 09:26)

老龙不二 个人觉得，要解构康德或者更早以前那个时代的人，非得从逻辑学上入手，不是排比句和文艺腔就能解构的，中国尼玛扯哲学是过侃，不是拿张草稿纸慢慢推，所以弄得自己都似是而非的，关于德里达的解说到还真没听过，想听听。(今天 09:29)

喋血文明 你的第一步就有严重问题，把康德的道德命令当成“内心道德原则”，这“内心‘两个字是你自己加到康德哲学的头上的。”内心’的概念你也很难超越宋明理学确立的“内心”范畴。此其一。另外，基督教式也仅仅是道德命令的一种适合阐释的处境而已，离开基督教式，道德命令未必没有其他的阐释可能性。(今天 09:30)

喋血文明 最后一步“其实是我们的激情留下的记忆痕迹”，这个结论显然是来得太快了。无论是“激情”还是“记忆痕迹”都不是哲学中的最基本的术语，都有非常含混的不确定的边界。仅“记忆”与“痕迹”的关系就是一个巨大的哲学疑问。这样处理哲学问题，落入了典型的是“有思想、无学问”的现代中国思想的陈词滥调(今天 09:35)

喋血文明 把道德法则看成根源于情感或记忆，这种思想的老祖宗应该是贝克莱与休谟。至少在你的这条微博里，除了组词的新意外，思想的实质内容看不出比贝克莱与休谟更多更高的东西。唯一的多出的是不仅根系于“记忆”，还多出了一个“记忆痕迹”来。而记忆痕迹的概念本身是极端含混而且自我冲突的。(今天 09:58)

喋血文明 还是那句老话：如果我们没有能力真正穿透哲学史那样形形色色的伟大思想本身，我们一思考，自以为崭新的思想到头来无非是历史上久经考验、同时也是久经思想博弈的那些伟大思想的残羹冷炙的翻版而已。这是当代中国理论领域中的思想最贫困与苍白的写真。(今天 10:01)

soullea 我觉得不是必然的，中国自古以来可没什么基督教，然而传统道德同样束缚和压迫人们，也许更直白的说，道德不过是权力的另一种表达方式(今天 12:23)

理论车间后门 但没有德里达，你会论到这一层？你说得太轻率了，轻易否定了人家的功夫。想对德里达的阅读能力说三道四，你得给我相当相当地小心。(今天 12:25)

理论车间后门 回复@喋血文明:你这样说时是表示你自己有能力穿透了？穿不穿透要由你来说了算？你以为你是谁？(今天 12:26)

喋血文明 回复@理论车间后门:你误解了，我可没有指教的意思。学术批评，看来仁兄还是落入了不及批评内容，先动”谁高谁低“的嗔念了。我的文字中用的是”我们“当然包括我自己。只是就你的这一条微波，我恰好是旁观者清，略示提醒而已。如果仁兄执意把学术批评当成你我学术高低厮杀的竞技场，我立刻闪人。怕啊(今天 12:34)

brittaliu 回复@喋血文明: 同意(今天 12:39)

理论车间后门 实际上德里达在这里也只要要我们不要躲在“绝对律令”/“内心道德原则”里，因为这是基督教的东西，是意识形态，齐泽克也是这样说。不存在把康德批倒这一回事。不要泥于西方人的哲学史里的死板的解释，这也正是德里达的意思。这是提醒而已，并不激进。(今天 12:43)

喋血文明 回复@理论车间后门:道德绝对命令未必是基督教的东西，基督教本身也不讲什么绝对命令，而是以耶稣基督的名的最高权威启示的道德原则。齐克尔的“内心道德原则”则是就基督徒与基督的关系而言的，尼采则是从基督世界的道德形而上学而言的。然否？(今天 12:57)

宝宝寇 因为谁也批不倒康德. 康德是山,德里达和齐泽克是山上种的树,风景很好,却扎根在别人那里.(今天 12:59)

喋血文明 回复@理论车间后门:康德、齐克尔、尼采都涉及到了对基督世界道德形上学的批评，只是理论出路各不同。德里达的解构运作对于康德文本确有实效，但难及康德道德哲学的问题性本身。解构主义的一个基本策略是回避与无视文本的内容与深度本身。这不是驳倒康德的问题，而是如何审视康德问题与文本关系的大问题(今天 13:02)

喋血文明 回复@宝宝寇:复@宝宝寇:康德是一口井，德里达也是一口井，尼采还是另一口井，井水虽然同源，但各口井水自然各有滋润，到底用来泡茶还是冲马桶，全在施主一念之仁了。(今天 13:08)

Aaron泺尧 @理论车间后门 做这些文章实在没有什么现实意义。连人类社会组织形态都要解构吗？简直就是瞎扯蛋，一些底线问题不要讨论。不然就是解除人与兽之间的差异。所以，德里达只能在美国游走下，根本不能获得英国学界的认可。文字看傻了，会退化，一点也没错；是语言，不是符号游戏。(今天 13:48)

理论车间后门 变成讨论康德和德里达的高下，就无趣事了，德里达在说康德不好吗？只是说需要解构他，才能读出东西来。没有读过德里达，但喉咙敢这样响，这就是我们的风气。(54分钟前)

Aaron泺尧 回复@理论车间后门:人家德里达根本就没那么说，你就瞎起哄吧。你自己在比较人家高下。(47分钟前)

Aaron泺尧 “需要解构他，才能读出东西来”。你可以自己做自己的思想实验，但是不要说和人人有关。有的思想实验，是会把人从人变成鬼的。你到鬼府可以索路走回来，大多数人走不回来。因为他们原来就无意识的生活在之前路径中，出了路径回不去。搞哲学的说话要负责任。(39分钟前)