art-ba-ba年终问答之陆兴华
art-ba-ba年终问答之陆兴华(补充)
问；请问你对2010年上海艺术双年展的总体评价是什么？
答：我是拿着中国当代艺术家来比较外国艺术家地来看这三个楼层的作品的，就觉得中国年青艺术家从来没有像这一次这么淡定过。几乎再也看不到宣言式的作品，我想这是大气的开始。对于国外艺术家，老实说，我们也没有既定的框子好来评估他们，且是在上海这样的上下文里，还是老实将我们自己当作观众的好。还是用我一位朋友的印象来总括吧：艺术家对媒体的驾驭长进最多，主题之纵织和生发也老练了很多，自我解构、架空不够。
从策展的理论构思来说，国外的艺术家和艺术小组都很好地响应了，甚至是过度地紧扣主题了。在这个意义上说，当代双年展机制成为当代艺术创作的主题轮盘，也许不一定是一个好事了，反正是值得我们反思的。
问：请各评一个好作品和一个好的苗头.
答：可能是偏于自己的哲学关怀，就觉得《世界剧院》是表达出了“后人类”、后历史状态中人的怀乡和招魂，也就是尼采说的人连基督教信仰都看透之后的都成为monsters和chaos时的状况，很有前瞻性。让我感到艺术好象走到了哲学之前。从高处说，它展现人在大灾难后用机器来自我招魂的那种末世景象，可是，表现手法却是跨界之后的声光电各显其长的mixing，格式居然是五岁儿童就会喜欢上的动画制作过程。音乐是我所听过中最好的。
去上双之前听过对吕山川的许多负面评价，因为是在一楼先看到徐震的将油画当交通指示牌来做了，有这一层铺垫，第一次看到吕山川的新闻考古，印象就好了很多。这埋着一个在我看来很重要的苗头：像油画这样的不弄不行、弄着又如鸡肋的东西，我们到底应该怎么样对待之？哲学家乔吉奥.阿甘本说：亵渎它！也就是更自由地集体重新学习着使用它，由艺术家带头，或象吕山川那样“使用”它，使它重新变成一种原始媒体。油画这种形式被搅拌进大众传媒的互吃的cannibalism里，它有这命运，其实也是很不错了。更认真、但亵渎地对待油画技法。除此，我们还能为它找到更好的出路么？
问：你在比较中发现的中国当代艺术家在表达上的问题吧。
答：应该更抽象、更抽象。不是用减法，而是该做除法，除出的结果，应该简单如水晶。很多当代艺术家似乎关怀太多，目标太多，方法太多，多到成为缺点了。从艺术家的个人关怀上说，并不是让你自己的人道主义升级到4.0版就行，而是压根不应该要哪怕最高版本的人道主义了，这是底限！不要一切人道主义温情，这应该成为一条红线。中止一切浪漫-形式主义和所有的me， me， me，去做“存在之数学”，在我看来，这至少可以让我们中国艺术家轻装上阵，表达时更能豁出去。看着有些艺术家表达时因为想要深沉和厚重一点，而绕进一个个圈子里，我看了很替着急。
问：除此之外，应该明确地改变的既有倾向还有哪些？
答：除上面指出的，我觉得还应该反对一切形式的恋物。还应彻底升级历史观。人类目前是在出离（出埃及），是在进步，还是在原地踏步？是就这样末世论式地一条巷子走到黑呢，还是等待弥赛亚到来，一切的发生至今都不算数，到时再全部重估？当代艺术家必须在历史观上有自己的定夺。太执迷于某种历史观、政治立场、个人情怀和审美偏好，也都算恋物的：也就是说，都是这样的症状：喜欢这个，其实是为了不要那个更应该被要的东西，是在严重逃避。
艺术家应更远距离地对待自己的身体、身份、传统、命运和语言，总结起来是可以这么说的。
问：能否再深入一些，举几个具体作品的例子，谈谈出路在哪里，或者有没有出路？呵呵，也请谈“出埃及”……
答：就以成熟的艺术家张洹的《爱魅丽》和刘小东的三峡和北川主题为例。技法和下手的头寸的把握，那他们肯定都是一流的了，但是，他们关怀的维度我觉得有点太自我圆满，故事讲得太容易，文本做得太实了。张洹的穿越很成功，布鲁塞尔和中国衢州之间的两种现实之间真的被打通了，那么，世界-历史的隧道前方出口照进来的是什么光呢？西方艺术能够救活中国的祠堂，或中国祠堂能使西方歌剧更出彩？这里就有一个艺术家的历史观是否达到足够的自我反思的问题，等会儿一起讲。
刘小东在三峡和北川主题的作品中流露的一种似乎很珍稀的人道主义表达，我认为限制了他的力量。与偶然走进弗洛伊德工作室的电工的偶遇，肯定比你从现场去找的平民模特，来得更激烈。自然灾难和人为破坏之事件的新闻性，也不能多帮忙艺术家分毫，反而会麻烦艺术家忙于过滤大众媒体的添油加醋的讲述。总之：应该用除法，而不是减法，更不该用加法。
问；请问你对2010年上海艺术双年展的总体评价是什么？
答：我是拿着中国当代艺术家来比较外国艺术家地来看这三个楼层的作品的，就觉得中国年青艺术家从来没有像这一次这么淡定过。几乎再也看不到宣言式的作品，我想这是大气的开始。对于国外艺术家，老实说，我们也没有既定的框子好来评估他们，且是在上海这样的上下文里，还是老实将我们自己当作观众的好。还是用我一位朋友的印象来总括吧：艺术家对媒体的驾驭长进最多，主题之纵织和生发也老练了很多，自我解构、架空不够。
从策展的理论构思来说，国外的艺术家和艺术小组都很好地响应了，甚至是过度地紧扣主题了。在这个意义上说，当代双年展机制成为当代艺术创作的主题轮盘，也许不一定是一个好事了，反正是值得我们反思的。
问：请各评一个好作品和一个好的苗头.
答：可能是偏于自己的哲学关怀，就觉得《世界剧院》是表达出了“后人类”、后历史状态中人的怀乡和招魂，也就是尼采说的人连基督教信仰都看透之后的都成为monsters和chaos时的状况，很有前瞻性。让我感到艺术好象走到了哲学之前。从高处说，它展现人在大灾难后用机器来自我招魂的那种末世景象，可是，表现手法却是跨界之后的声光电各显其长的mixing，格式居然是五岁儿童就会喜欢上的动画制作过程。音乐是我所听过中最好的。
去上双之前听过对吕山川的许多负面评价，因为是在一楼先看到徐震的将油画当交通指示牌来做了，有这一层铺垫，第一次看到吕山川的新闻考古，印象就好了很多。这埋着一个在我看来很重要的苗头：像油画这样的不弄不行、弄着又如鸡肋的东西，我们到底应该怎么样对待之？哲学家乔吉奥.阿甘本说：亵渎它！也就是更自由地集体重新学习着使用它，由艺术家带头，或象吕山川那样“使用”它，使它重新变成一种原始媒体。油画这种形式被搅拌进大众传媒的互吃的cannibalism里，它有这命运，其实也是很不错了。更认真、但亵渎地对待油画技法。除此，我们还能为它找到更好的出路么？
问：你在比较中发现的中国当代艺术家在表达上的问题吧。
答：应该更抽象、更抽象。不是用减法，而是该做除法，除出的结果，应该简单如水晶。很多当代艺术家似乎关怀太多，目标太多，方法太多，多到成为缺点了。从艺术家的个人关怀上说，并不是让你自己的人道主义升级到4.0版就行，而是压根不应该要哪怕最高版本的人道主义了，这是底限！不要一切人道主义温情，这应该成为一条红线。中止一切浪漫-形式主义和所有的me， me， me，去做“存在之数学”，在我看来，这至少可以让我们中国艺术家轻装上阵，表达时更能豁出去。看着有些艺术家表达时因为想要深沉和厚重一点，而绕进一个个圈子里，我看了很替着急。
问：除此之外，应该明确地改变的既有倾向还有哪些？
答：除上面指出的，我觉得还应该反对一切形式的恋物。还应彻底升级历史观。人类目前是在出离（出埃及），是在进步，还是在原地踏步？是就这样末世论式地一条巷子走到黑呢，还是等待弥赛亚到来，一切的发生至今都不算数，到时再全部重估？当代艺术家必须在历史观上有自己的定夺。太执迷于某种历史观、政治立场、个人情怀和审美偏好，也都算恋物的：也就是说，都是这样的症状：喜欢这个，其实是为了不要那个更应该被要的东西，是在严重逃避。
艺术家应更远距离地对待自己的身体、身份、传统、命运和语言，总结起来是可以这么说的。
问：能否再深入一些，举几个具体作品的例子，谈谈出路在哪里，或者有没有出路？呵呵，也请谈“出埃及”……
答：就以成熟的艺术家张洹的《爱魅丽》和刘小东的三峡和北川主题为例。技法和下手的头寸的把握，那他们肯定都是一流的了，但是，他们关怀的维度我觉得有点太自我圆满，故事讲得太容易，文本做得太实了。张洹的穿越很成功，布鲁塞尔和中国衢州之间的两种现实之间真的被打通了，那么，世界-历史的隧道前方出口照进来的是什么光呢？西方艺术能够救活中国的祠堂，或中国祠堂能使西方歌剧更出彩？这里就有一个艺术家的历史观是否达到足够的自我反思的问题，等会儿一起讲。
刘小东在三峡和北川主题的作品中流露的一种似乎很珍稀的人道主义表达，我认为限制了他的力量。与偶然走进弗洛伊德工作室的电工的偶遇，肯定比你从现场去找的平民模特，来得更激烈。自然灾难和人为破坏之事件的新闻性，也不能多帮忙艺术家分毫，反而会麻烦艺术家忙于过滤大众媒体的添油加醋的讲述。总之：应该用除法，而不是减法，更不该用加法。
世界剧场是种哗众取宠的作品。
中国也有更烂的马良
乱七八糟瞎指点，这种水平以后还是不要多说了。
如果这么简单就能说清。就不是艺术了。
