来源：选择Choices

上海，自从有了莫奈展的60元票价打底之后，上看100元的门票都很理所当然，消费起来顺理成章。

这种心理屏障怎么突破的呢？随便挑一个购票平台的数据，格瓦拉，来分析一下。

在427个正在展览与已经结束的展览（2012年5月至2017年3月）中，购票数量 TOP 10 如下，第一名的梵高（2015年，4个月展期，17.35万张票，票价：60-110元）、第四名的莫奈（2014年，3个月展期，7.5万张票，票价：75-100元）、刚结束位列第五名的蓬皮杜藏品展（2016年，3.5个月展期，7.14万，票价：75-150元），说明艺术家的大众认知度高的展览能保证一定的门票，但是，从观众点评上来看，莫奈（为见真迹而狂排队），蓬皮杜（展品少/展场喧闹），梵高（没有原作，PPT投影播放）来看，场地运营与展品挑选都是观众主要关注点，其中当代艺术展览只有第三名的“雨屋”（2015年，4个月展期，8.4万张票，票价：150元）与刚刚开幕的“James Turrel”（2017年，5个月展期，5.5万张票，票价：180-200元），这说明观众能够为不具大众知名度，但能对沉浸感互动性强的作品买单，于此，可以评估龙美术馆的“James Turrel”展览，作为门票最高展期最长的沪上当代展览，门票售卖至少可以到达8万张，而这个收入会在1440万人民币左右。

那么，如果是以网络购票的方式买到180元进场去看James Turrell的展览，到底值不值？如果我们不看这位艺术家国际知名度与高度，光看这次展出的光作品，就有10件可以让你自拍的作品，其中包括控制人数（需要排队）的2件大作品，也就是说，为了自拍，在每一个件作品自拍时，你付出的成本是18-20元，于是，在排队的时候，我思考的是，为了一个不同凡响，具有谈资与美美照片的自拍景点，我要付出的是180元，我想大部分的人都会是愿意（在上海，聚餐也这个价钱），尤其是当敏感的艺术家跟我分享他的观察——来美术馆参观的人，大部分都是女性/LGBT人群，或者约会/把妹/家庭聚会为目的而来的直男们。

对于在海外艺博会、国际美术馆和威尼斯双年展都看过James Turrell作品的我来说，这次的展览是一种复习与学习，为了这个目的花180元会心疼，因为在海外艺博会、国际美术馆和威尼斯双年展的布展水准都更好，体验时间也更多。James Turrell的光，需要细品，也需要安静的空间让你沉静下来感受，在人多的空间里欣赏James Turrell的作品，有点像是在麦当劳吃米其林星级的汉堡，即使我知道是美食，但很闹心。

关于我的感受，画廊工作人士则把焦点放在各种布展细节上，例如，假如你很大胆地靠近墙面的方框，你会看到布展的电线……或者，内部空间的结构……，于是，那份应该就停留在体验光的极致的感受就被这些细节给毁了，如同你看到卸妆的美女一样，阴影挥之不去。

然而，以上所说的困境，在国内每一个展览中，都可以见到，所以，在国内如果真的要评价一个展览，最好把人多与布展细节问题都从脑海里过滤掉（美图秀秀一下），而只留下对于作品与艺术家的认识上。从艺术家的挑选来说，如果要做到门票收入、大众关注与学术高度的三赢，那么还真的是必须走向大体量、互动经验强的作品。

但是，细致分析“雨屋”和“James Turrell”的展览，其中的学术与教育性都只是通过“语音导览”与“摆放画册”完成，对于深化了解艺术家的重要性处于“蜻蜓点水”状态。就媒体报道的效应来说，欠缺美术馆给出的研究材料，媒体为了要讨好甲方，追求快速报道，也没空好好地细致做研究功课。不信的话，去问问媒体/专业人士，“南加州光与空间运动”的定义是什么，成立时间是何时，成员都是谁？James Turrell为何是“先驱人士”？其影响是什么？跟之前龙美术馆的Olafur Eliasson的创作脉络有什么关系？

能够答出来的人，去看这个展览才能不是“消费”，否则，被展览消费，也有你的责任，对吧？！或者，我们都别这么认真了，拍美美的景点照就好了。