2012 迈阿密艺博会 [现场]
功能:  [返回]  [上一主题]  [下一主题]  [刷新]
发起人：连连看　　回复数：0 　　浏览数：3430 　　最后更新：2012/12/07 12:47:32 by 连连看
[楼主] 橡皮擦 2012-12-07 12:47:32

来源：文字仓库

文：石青

 

关于克鲁格《资本论》的一点质疑

我们了解，克鲁格的《资本论》来自爱森斯坦28页的拍摄大计划，我好奇的是什么原因促使克鲁格这么做以及必要性？阿甘本提到当代的一个不断缩短或取消的时间，在这个不够用或者没用的时间里，任何的计划都变得没那么必要了，今天的艺术家都会生产出大量的计划和项目，令人悲观的是，不仅没有让后来的人来继续这个项目的可能，甚至艺术家本人都会认为这个项目很快过时而放弃掉，更不要提去接收历史遗留下的艺术任务；另外，爱森斯坦的大计划带有特定有社会主义革命的激进语境，以及未来主义式的对现代性进程的憧憬和追随，今天显现的却是社会政治的个人化和碎片化，像利奥塔所说的，充满了对现在性的追忆、忏悔和控诉，即使重提共同体和集体主义也是在全球化新自由主义下的民主语境展开的，那么，是什么让克鲁格重做大计划？


我注意到西方艺术家的一个工作性质，也许是自觉或者不自觉的，就是他们可以随意在历史文脉上截取或采集节点和切片，都可以获得一种学术的合法性，都可以被拉进一个大的文化逻辑里去，以及在话语和展示上的解读。当然，这不一定值得羡慕，对我们而言，割裂这种逻辑关系和破坏这种合法性，反倒是当下的政治计划和任务，如果是这样，那我们艺术和政治实践的发力点和着力点在哪里？我们有没有大计划？在今天，需不需要这样的大计划？
[沙发:1楼] guest 2012-12-08 23:01:30
没有大计划就没有深入研究。
[板凳:2楼] guest 2012-12-09 00:22:35
最后一段有点混乱。
对我们而言，割裂这种逻辑关系和破坏这种合法性，反倒是当下的政治计划和任务。
为什么这么说？这么干的前提在哪？不能只是为革命而革命吧？
[地板:3楼] guest 2012-12-09 03:25:11
我们反观下来，中国当代艺术的所谓逻辑关系是混乱的，或者总体上并没有建立起什么合法的逻辑，只是在制造碎片，所以跟着国外的政治计划和任务去行事仍然不会对艺术政治的实践有什么帮助。对于克鲁格《资本论》的讨论似乎把这个问题扩大化了。
[4楼] guest 2012-12-09 11:59:34
人家可以，那是人家文化不断的在被传承研究。而中国的当代艺术是没有根基的。追随其表象而已。事实上中国古代艺术家（清代及之前）也是“可以随意在历史文脉上截取或采集节点和切片，都可以获得一种学术的合法性，都可以被拉进一个大的文化逻辑里去，以及在话语和展示上的解读。”只是话不是这样讲的。就连这种话语方式也都是西方的。混乱是必然的，我们是自己隔了自己的根。做西方当代艺术，其实就是一种文化媚俗，文化上的太监与奴性现实。
[5楼] guest 2012-12-09 12:10:38
也是一种政治失败。就算是以对手之矛攻其之盾，那也不是都能成的。我们不能太相信寓言。大道之行始于足下。我们自身的建设，研究与传承，才是真能长劲长气之道。洋人的血输给你，你永远也长不成他们的样子。
[6楼] guest 2012-12-09 12:50:57
"中国"是个围墙,这种思考方式还在把这个围墙造得更高.反动的很.
"西方"的说法就是当年人叫我们大东亚共荣圈.
[7楼] guest 2012-12-09 22:31:24
还提“洋人”这样的词，真的有多原始！！啥“大道之行誓与足下”，尽会喊口号，能有点实际的分析不？脑子一点不动，看到啥动静就举着拳头喊口号
[8楼] guest 2012-12-09 22:35:50
3楼4楼相同的一点是说，跟着西方走就必然混乱，这个又怎么讲呢？我要是啥都按照西方的走，谁知道怎么样？！！！姑且就按照你们的讲法，有这么一个我们和西方之间的观望关系吧！！实际上这种关系有吗？文化上还是哪个范畴里？还是我们打死就不承认有融合？必须对立？！！
[9楼] guest 2012-12-09 23:19:02
样式模仿肯定没有内在逻辑。唯有此在是有上下文关系的。我们今天的历史既是唐宋元明清，也是文艺复兴，工业革命和计算机时代的延续。
返回页首