Céline Flécheux"视觉艺术中的视觉性"评论

英美文化批评要严格其“视觉研究（visual studies）”的界限，与法国图像理论对接时，会引起诸多困难。演讲认为，视觉性应该是相对主义地对应于某一时代的社会-历史条件的，而不是一种独立的元素

2-在法国理论中，德里达、福柯、德勒兹和利奥塔的立场，归纳起来，可称作：反图像本体论。具体说来是，他们都认为文字式话语会去专制图像，画家和摄影者无法守卫图像或视觉的自治。也就是说，这些人的立场摆在那里，那我们只能认为：视觉是由待形成的，是由一时代的技术、审美和神话结构（意识形态）决定的。

3-当我们说“视觉”时，我们一般是承认了：图像是要由观者的眼睛和身体到来之后，才形成。我们说视觉时，“艺术”被我们撇一边了。做视觉就不是做艺术了。

4-所以，做视觉研究，范围就远远大于艺术史和作品研究了。这样看，视觉研究应该是文化研究的事了。

5-后来演讲者就重点讲了一个例子，就是大卫/霍克尼的《秘密知识》。

这个波普 主义者在这本书里做的是很业余的文化研究，但得出这样一个结论：1430年，安格尔就是在用camara lucida来玩波普了。也就是说，安格尔那时都已懂了，画画，这不是从头创造一切，而是像泥瓦匠去做装修一样的。画一个手臂多麻烦，要是能复制粘贴一下，那有多好。霍克尼发现，安格尔画的女人手臂和房间内的地毯乱纹，都是“波普”的：都是像沃霍尔那样在投影上描出来的。

这个例子放在演讲中算是什么意思呢？

一个时代里会有一种视觉经济。这种视觉，是观众 的眼睛和身体凑上来，一起来完成的。波普艺术家们知道，观众看到什么，不全与他们如何来画完全相关。其实只要有那么一点意思在了，观众自然就会挺身而出，理解到完全；神学式神韵没有了之后，视觉生产照常。

6-这样倒过去看，哪怕在五百多年前，艺术家们也已在进行视觉生产了。画家都是在动用自己的整个身体，而不光是眼睛，在做视觉生产。而且，建筑、雕塑、绘画等等所涉及和动用的是“视觉”的不同面相。所以，“视觉艺术”应该是复数，是各种视觉艺术，而不是一种。

7-这样看来，“视觉性”是一个远比“艺术”更宽的范围。对它的研究，完全用不着局限于艺术史。