关于展示价值的新的讨论

-沃霍尔的可乐罐，在赫斯特这里成了“安眠药”，但它们的价值来源，是同一个：两分钱的安眠药，到了赫斯特手里，一展览，可卖二百万，这不是因为赫斯特的神秘的手工和神圣的劳动的身体之体温之赐，将天量价值输送到这几片安眠药中了，而是：来自观众，和潜在地，来自所有人的关注，才给这几片安眠药带来了价值。

根据沃霍尔：波普是这样一种东西：上至美国总统，中到玛丽莲梦露，下至百老汇大道街角的流浪汉，都能一眼认出的东西，给了我们极大的存在感（来证明我们活着，还好好着？）。这种一眼认出给波普品，也就是现成品或日常品，或甚至共同物，带来了巨大的价值。

打个比方：为什么葛优的脸那么值钱？难道是因为他父母造他时挪用了艺术天才手法？千万人的注视，造就了他的脸的天文数字般的价值。大家是来端详、神学式地沉思他的脸来的？没有！就是那么一眼看去就会说“是它，没错！”这样一个公共的行为，使他的脸那么值钱。

2-在本雅明的《复》里有这么一句话：人像的灵光失去了，作为弥补，我们得到了展示价值。他用的例子是电影和建筑。最后三节里，他强调，建筑的展示价值，是一代代的人使用出来的，是由人们的重复式行动之习惯磨砺而成。展示价值是广大的群众一眼认出中被敲定的，而膜拜价值是：我们在作品前神学地沉思三分钟后，就认为有一种伟大价值从作品之中“冒”了出来。

3-在波普行为中，艺术家仿佛是像一个广告大师那样，预先去揣摩广大的公众能一眼看出地被“震惊”的东西到底是什么。赫斯特是这方面的行家。只不过，他仍错误地在认为是自己打造出了他的作品的价值---他一直故意玩花招说管它自己的作品是不是艺术品呢，卖了钱就好，但他其实仍没看透这一层。

4-从沃霍尔到昆斯到赫斯特，我们看到，艺术作品的价值之源，被彻底颠倒过来：艺术作品的价值不再来自艺术家劳动的身体加于作品之上的灵光，不再由其投入的劳动的量来决定，而是来自艺术作品被万众瞩目时那种“共同地一眼认出”了。