来源：新浪微博

@康学儒：很明显，中国当代艺术家正面临着艺术和道德之间剧烈的内心冲突。一方面是对社会充满警惕，批评社会现状，对社会不满。但另一方面，从不介入具体的社会事件和政治实践。这也可以说是当下整个中国知识分子充满矛盾的道德观。@焦應奇@彭禹自己

10月13日 12:11

评论：

焦應奇 八九時，央美的學生表現的是比較出色的，我想各地的院校也是一樣，這或許因為當時的情勢已經較為明瞭．當然，這個明瞭是相對于今天而言的．現在，情況并不比八九時好，甚至可以說從某些方面更差，普遍的無望和權力佔有方的徹底敵對使得藝術家不得不變得＂現實＂和＂機敏＂，＂底線＂一再被打破．(10月13日 20:48)

焦應奇 自八九，我經驗了對政體徹底的絕望．在藝術和政治的關係上．我猜－－許多人也很清楚－－除去責任和義務，單純的介入政治并不能把自己的藝術如何，即以藝術介入政治并不能解決自己藝術上的命題，所以，一方面義務和責任的參與；另一方面，還要把自己的個異性的經驗轉換為對藝術本體問題的實驗．

朱雁光 转发此微博:这是个很好的讨论，其中还会涉及我们的传统中文以载道在现当代正负两方面的经验和教训，艺术和艺术家的独立是更重要的事情，之前我就提醒过，艺术家一定要对沦为工具保持高度的警觉！ (10月13日 21:06)

老恺 行为缺席而内心在场，许多人如是

焦應奇 回覆@老恺:很形象的說法。

焦應奇 我們生存的這個社會，在給予我們苦難的同時也為每個個體提供了獲得個異性經驗的機遇，如何得以面對、獲得、轉換為實驗項考量著大家的能力。從這個角度，或許可以接受“生活經驗的政治元素無時無刻不作用著自己思想的活動”的說辭。

焦應奇 （沒列序號，就請按照時間先後看罷。）所以說，作好藝術方式的表達結果和參與、介入政治都是需要的，只需要避免因過於強調一方因素而忽視了另一方面的作用，也不應以對一方的實施而言稱對另一方不作為緣由的正確。

焦應奇 八九后，李可染先生突然辭世，有一傳言說是被調查募捐的工作人員嚇死的。我說它的意思是，膽小的人在一定情勢下也是敢為的，人畢竟是有善惡的。但對於“當代藝術家”，所從事的就是介入政治和思想的藝術，是不是和李老不一樣？是不是當代藝術本身已經讓你更政治化？是不是它已經把你和政治連為一體？

l寒江独调l 这是自四九年以来，中国知识分子共同面临的问题，在遭遇几番针对知识分子的政治运动后，处境更是变得异常尴尬，今天依然如此。 (10月13日 21:36)

焦應奇 回覆@l寒江独调l:在經歷了如此多磨難后，大家應該更加依靠自己的“個人意志”了。 (10月13日 22:00)

康学儒 请教焦老师一个问题，当代艺术家有没有把握当下社会的能力？其次，介入社会的道德伦理又是什么？(10月13日 21:27)

焦应奇 不敢呵，討論問題別這麼客氣。“把握”不好說。老一代“當代藝術家”多是懷揣著對形式語言的熱愛進入“當代”的，（這或許是爲什麽大陸的“當代藝術”爲什麽非常關注形式因素的緣由之一）大家對社會的態度是對抗，還不在“把握”的層面上。現在這一情形似乎還在繼續，學院教育的滯後是其主要原因。

老恺:回复@焦應奇:其实当代艺术本身就具备微政治属性，从1990年代的对抗到近十年来的同谋，其实已经堕落为一个大秀场，

焦应奇：回覆@老恺:大陸“當代藝術”的表現的確如此。不過，“當代藝術”本身也很尷尬，它既要介入社會和政治，又要掙脫它自身的局限。

焦應奇 從藝術內部看，聲稱“當代”的藝術家對觀念的形式主義的擁抱，把作品簡化為態度的呈現手段，其中絕少看到對“當代藝術”本身的質疑。再者，某些聲稱“當代”的畫廊、藝術中心、空間，往往拿“當代藝術”做秀，而實際推出的是在文化和政治上較腐朽的東西。這些或是大陸藝術不作為的幾個原因？(10月13日 21:48)

林侃璇:回复@焦應奇:今天跟某策展人討論的。cynical realism (犬儒現實主義) 和political pop(政治波普) 充斥中國當代藝術。在中國這樣的環境下，有可能突破這些牢籠嗎?

焦應奇：回覆@林侃璇:我相信，人的創造或個人化的傑出表現不會因環境的好壞而變化。應避免拿環境因素做托詞的做法。

焦應奇：回覆@林侃璇:多年前就有金錢決定論、生效論、環境決定論，這都不是能夠最終決定我們內心的東西。

林侃璇 是否有點太過唯心論？太理想化？(10月13日 22:02)

焦應奇 在這個國度里，在這麼多大展和拍賣的吆喝聲面前，“唯心”和“理想化”看起來都不太壞，呵呵～～(10月13日 22:04)

主流当代艺术 首是埋头鸵鸟，尾是愤怒的小鸟，这是怎样的盲流中国当代艺术与艺术家！

康学儒 回复@林侃璇:不理想，何必做艺术(10月13日 22:17)

林侃璇:我個人以為從事藝術或文學的人應具備客觀和洞察力，雖說藝術是主觀的，但唯有突破總是訴說自我經驗的牢籠，才能反映大多數的人性、或社會的醜惡，或良善。

康学儒 你所说的突破xx反映xx，这恰恰就是古典，或者是再现时代的艺术理想(今天 05:15)

打醋的顺便看看 回复@焦應奇:问题说道这里，往往进行不下去了。所以要想进入社会政治生活不能仅靠社会道德感驱使，如果没有怀着对艺术本体的思考进入，则变成了泛政治泛道德式参与，这也是形式主义壁垒内的“死体”艺术家最爱诟病的问题。而被带入的思考则首先应对艺术本体问题有意识，并对自身的人格分裂有强烈意识，(今天 00:47)

打醋的顺便看看 回复@焦應奇:才能对自己的对外感知力形成体验，这种体验就不那么流于公共经验。这个经验之后的反射活动，可以去和艺术本体的思考相对应。能不能形成问题不知道，但可以尝试解决精神分裂。胡说一气，说到哪是哪。(今天 00:56)

焦應奇 回覆@打醋的顺便看看:#藝術本體#（１）好像每個藝術家都會自認為能夠＂應對藝術本體問題＂，從史論里的大師們（歐美當代）的不同應對空間到這裡的一些著名藝術家言論－－甚至包括一些理論家對藝術本體的理論介紹或討論－－大都是從維繫自己守成的（或經典的）藝術概念出發的，忽視或盲視了現實變化所(今天 09:47)

焦應奇 回覆@打醋的顺便看看#藝術本體#（２）導致的經驗變化，以致于出現力圖將新經驗擰巴成舊經驗的做法，在這種情況下，＂應對藝術本體問題＂成為妄談。(今天 09:50)

其实现在有很多中国当代艺术家在作品中介入探讨和展现社会现实，只不过，咱们社会的现实实在是太精彩了，艺术作品根本跟不上，有牛逼的现实，却没有牛逼的作品

康这个标准的250！