AYE 现场】“风景”萧昱个展
来源：新浪微博
@焦应奇：問下藝術的標準：1、以展覽的大小為標準；2、以參展的多少為標準；3、以媒體報導的多少為標準；4、以進入批評家、史論家的文本為標準；5、以賣價或市場為標準；6、以中國藝術或中國當代藝術等形色稱謂為標準；7、以政治或道德為標準。等等～～～
7月17日 13:59 来自新浪微博
以下为评论选摘——
@白宗晋 顺势操作：好艺术会成名。逆势操作：成名的是好艺术。市场人以市场为中心操作，艺术人以艺术为中心操作，这样就有价值观点差距形成流动，谁都没错。
@焦應奇 转发此微博:按照您的说法，范曾现象应该是一显例？实际上，他的确是一类艺术的标准。 //@白宗晋:顺势操作：好艺术会成名。逆势操作：成名的是好艺术。市场人以市场为中心操作，艺术人以艺术为中心操作，这样就有价值观点差距形成流动，谁都没错。
@艺术与哲学 我欣赏白宗晋先生，当代价值是流动的，这是一个有突破性的表述，值得我们深入反思。
@殷嫣ART 标准都是人定的，谁掌握权利资本，谁制定标准。//@舒可文：昨天在“艺术与社会”的沙龙里，也有人问到这个问题。
@皮包公司都有人抢 为什么不以艺术为标准？没有艺术展览展什么？批评家批什么？卖社么？政治道德可以成为艺术的标准吗？
@醄鋾淘啕 这是做艺术家的标准吧，而不是艺术的标准。
@醄鋾淘啕 前5条在德国大学一年级艺术技法课里面都有涉及，大概是关于如何做一个职业艺术家的。第七条应该属于哲学课讨论的范畴，艺术家们大都热衷于这个题目。
@舒可文:回复 @焦應奇 : 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。它并不一定不与官方合作。事实上，即使不与官方合作也不意味着就天然地具有独立价值。独立，更是一种内在的精神准则
@焦應奇 转发此微博:严重同意您对康德定义的引用，看起来他老先生预见了您的所指。不过它有助探讨。 //@舒可文:回复 @焦應奇 : 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。它并不一定不与官方合作。事实上，即使不与官方合作也不意味着就(7月17日 16:55)
@卢迎华：离开无觉寺时，主持给我们一张纸，上面写的是四戒：势不可使尽，福不可受尽，规矩不可行尽，好语不可说尽。 非常受用。//@殷嫣ART：标准都是人定的，谁掌握权利资本，谁制定标准。//@舒可文：昨天在“艺术与社会”的沙龙里，也有人问到这个问题。
@马戎戎 康德所说的“人的意志排除感性干扰”似乎不是阐释“独立”；而是在谈“自由”。“自由”和“独立”虽有联系，但恐怕不是一个概念。话说得这么似是而非。真是老；油。@舒可文。/@舒可文 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。(7月17日 17:23)
@沈其斌 转发此微博:时间是检验艺术的最好标准。真正有价值的东西被时间筛选后沉淀下来，其他都是浮云。(7月17日 18:07)
@焦應奇 回覆@沈其斌:是，在個人得以進入網絡傳播的現在，大家作的東西都有機會保留下來。
@刘逸鸿 在艺术中寻找标准，就象在一群漂亮女人中寻找美一样。
@曹恺CK 1—7涵盖了绝大多数世俗与非世俗的艺术标准，但窃以为每个艺术家心中自有一个属于他自己的标准，其实这个标准是模糊的不确定的。
@曹恺CK 回复@焦應奇:哦，焦老师请西瓜了，谢谢，偶就顺着您老话茬往下数数。1、靠赞助；2、靠人脉；3、发信封；4、送作品；5、请托儿；6、可自封；7、靠不要脸。等等～～～可见公共标准是不靠谱地，私人标准反而真实些。
@焦應奇 回覆@曹恺CK:希望有更多的個人標準。非主流的個人標準所呈現的價值是我們這個社會所期待的。
@焦應奇 正是被標準多年才使得話題有必要。
@付晓东 回复@焦應奇:每个艺术家应有自己的标准，任何艺术实践都可以尝试建立不同的标准，我们可以生产很多种说法做法，建立完整的标准系统本身也是标准。关键是若整个艺术界竟然有只一条标准统一着，哪怕是不成文的，也必然是成功学竞赛的噩梦了。
@焦應奇 转发此微博:个人价值仍是眼下艺术无法回避的命题。 //@付晓东:回复 @焦應奇 :每个艺术家应有自己的标准，任何艺术实践都可以尝试建立不同的标准，我们可以生产很多种说法做法，建立完整的标准系统本身也是标准。关键是若整个艺术界竟然有只一条标准统一着，哪怕是不成文的，也必然是成功学竞赛的噩梦了
@焦應奇 转发此微博:＂标准是纳粹＂不错。 //@沈朝方:当代艺术是破坏标准，多元并存。标准是纳粹。 // @李一樊 :自定义,文化自治
@焦應奇 在取向多元的同时，对眼下这种种（或许在多元概念掩饰下的）价值标准进行批评。
@正常空间-黄淋 标准随时在转换，过去的标准今天可能变得不标准；当下的不标准明日可能成为经典的标准！
@焦應奇 回复 @正常空间-黄淋:呵呵，艺术无标准是常理。在市场化的驱动下，标准会时不常地扣在你头上，尤其是当你被文本时。1到7的标准不就是这样被使用的吗？在个体的自律基础上的非同一性诉求或许被称为＂想像＂，而它似乎无法不＂想像＂。
@焦应奇：問下藝術的標準：1、以展覽的大小為標準；2、以參展的多少為標準；3、以媒體報導的多少為標準；4、以進入批評家、史論家的文本為標準；5、以賣價或市場為標準；6、以中國藝術或中國當代藝術等形色稱謂為標準；7、以政治或道德為標準。等等～～～
7月17日 13:59 来自新浪微博
以下为评论选摘——
@白宗晋 顺势操作：好艺术会成名。逆势操作：成名的是好艺术。市场人以市场为中心操作，艺术人以艺术为中心操作，这样就有价值观点差距形成流动，谁都没错。
@焦應奇 转发此微博:按照您的说法，范曾现象应该是一显例？实际上，他的确是一类艺术的标准。 //@白宗晋:顺势操作：好艺术会成名。逆势操作：成名的是好艺术。市场人以市场为中心操作，艺术人以艺术为中心操作，这样就有价值观点差距形成流动，谁都没错。
@艺术与哲学 我欣赏白宗晋先生，当代价值是流动的，这是一个有突破性的表述，值得我们深入反思。
@殷嫣ART 标准都是人定的，谁掌握权利资本，谁制定标准。//@舒可文：昨天在“艺术与社会”的沙龙里，也有人问到这个问题。
@皮包公司都有人抢 为什么不以艺术为标准？没有艺术展览展什么？批评家批什么？卖社么？政治道德可以成为艺术的标准吗？
@醄鋾淘啕 这是做艺术家的标准吧，而不是艺术的标准。
@醄鋾淘啕 前5条在德国大学一年级艺术技法课里面都有涉及，大概是关于如何做一个职业艺术家的。第七条应该属于哲学课讨论的范畴，艺术家们大都热衷于这个题目。
@舒可文:回复 @焦應奇 : 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。它并不一定不与官方合作。事实上，即使不与官方合作也不意味着就天然地具有独立价值。独立，更是一种内在的精神准则
@焦應奇 转发此微博:严重同意您对康德定义的引用，看起来他老先生预见了您的所指。不过它有助探讨。 //@舒可文:回复 @焦應奇 : 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。它并不一定不与官方合作。事实上，即使不与官方合作也不意味着就(7月17日 16:55)
@卢迎华：离开无觉寺时，主持给我们一张纸，上面写的是四戒：势不可使尽，福不可受尽，规矩不可行尽，好语不可说尽。 非常受用。//@殷嫣ART：标准都是人定的，谁掌握权利资本，谁制定标准。//@舒可文：昨天在“艺术与社会”的沙龙里，也有人问到这个问题。
@马戎戎 康德所说的“人的意志排除感性干扰”似乎不是阐释“独立”；而是在谈“自由”。“自由”和“独立”虽有联系，但恐怕不是一个概念。话说得这么似是而非。真是老；油。@舒可文。/@舒可文 什么是“独立”，不仅是不受权力、利益支配，不受意识形态支配，而且也不受个人欲望的支配。这是康德定义的'独立"。(7月17日 17:23)
@沈其斌 转发此微博:时间是检验艺术的最好标准。真正有价值的东西被时间筛选后沉淀下来，其他都是浮云。(7月17日 18:07)
@焦應奇 回覆@沈其斌:是，在個人得以進入網絡傳播的現在，大家作的東西都有機會保留下來。
@刘逸鸿 在艺术中寻找标准，就象在一群漂亮女人中寻找美一样。
@曹恺CK 1—7涵盖了绝大多数世俗与非世俗的艺术标准，但窃以为每个艺术家心中自有一个属于他自己的标准，其实这个标准是模糊的不确定的。
@曹恺CK 回复@焦應奇:哦，焦老师请西瓜了，谢谢，偶就顺着您老话茬往下数数。1、靠赞助；2、靠人脉；3、发信封；4、送作品；5、请托儿；6、可自封；7、靠不要脸。等等～～～可见公共标准是不靠谱地，私人标准反而真实些。
@焦應奇 回覆@曹恺CK:希望有更多的個人標準。非主流的個人標準所呈現的價值是我們這個社會所期待的。
@焦應奇 正是被標準多年才使得話題有必要。
@付晓东 回复@焦應奇:每个艺术家应有自己的标准，任何艺术实践都可以尝试建立不同的标准，我们可以生产很多种说法做法，建立完整的标准系统本身也是标准。关键是若整个艺术界竟然有只一条标准统一着，哪怕是不成文的，也必然是成功学竞赛的噩梦了。
@焦應奇 转发此微博:个人价值仍是眼下艺术无法回避的命题。 //@付晓东:回复 @焦應奇 :每个艺术家应有自己的标准，任何艺术实践都可以尝试建立不同的标准，我们可以生产很多种说法做法，建立完整的标准系统本身也是标准。关键是若整个艺术界竟然有只一条标准统一着，哪怕是不成文的，也必然是成功学竞赛的噩梦了
@焦應奇 转发此微博:＂标准是纳粹＂不错。 //@沈朝方:当代艺术是破坏标准，多元并存。标准是纳粹。 // @李一樊 :自定义,文化自治
@焦應奇 在取向多元的同时，对眼下这种种（或许在多元概念掩饰下的）价值标准进行批评。
@正常空间-黄淋 标准随时在转换，过去的标准今天可能变得不标准；当下的不标准明日可能成为经典的标准！
@焦應奇 回复 @正常空间-黄淋:呵呵，艺术无标准是常理。在市场化的驱动下，标准会时不常地扣在你头上，尤其是当你被文本时。1到7的标准不就是这样被使用的吗？在个体的自律基础上的非同一性诉求或许被称为＂想像＂，而它似乎无法不＂想像＂。
