艺术家们之间的“交换经济” 金钱与友情的抉择
关于《0.7％的盐》的对话
楼藏／蒋志
1，
这篇访谈会对观众理解作品产生帮助吗？
我们这个访谈并不是特意为观众而做的。给人一个答案或者强迫人接受一个答案，也许不是愚蠢的事情，但一定是龌龊的事情。我想，最多是提供一个角度，而且是没有引导性的角度，可能的话，提供无穷多的角度。让每个人能看到各自都拥有思考的自由。
2，
为什么会选择阿娇来做这件作品？
选择阿娇是一个偶然，我只是考虑需要是一个明星或名人，可以列出很多人，周迅、张曼玉、莱温斯基、希拉里、默克尔、保利娜•汉森……无论是谁事情就完完全全“不同”了，观感与思考的层面完完全全不一样，看似如此。大家更关心一个明星或名人脸上的泪水，这很奇怪，更奇怪的是指责我炒作自己，哈，如果是指责我炒作一颗泪水，这要合理得多。
3，
我看了阿娇这个作品，似乎感觉到她有一种“说不出的痛苦”。如果一个人哭，我会问她为什么哭？由于之前的cgx事件，我似乎可以找到这个哭的理由，那么这个痛苦应该是”可以言传的痛苦“，是说的出来的。所以这个痛苦并不未知？是众所周知的原因？
其实，实际情况是，这个作品是我和阿娇的合作，她是演员，摄影机记录了这个“由微笑到流泪”的表演。在那个过程中是否引起了内心的痛苦，我们难以得知。这么说，是我不想下一个排他性的绝对的定论，虽然200多年前的表演理论就说了：表演本身是和表演内容没有关系的艺术形式。大家可能忘了这一点，一个沉默的、微笑的、貌似倔强的姿态也许更具悲痛，而大众却希望看到那种物质——略含盐分的液体——以此满足自己的道德感和假装脆弱的心灵，大众希望见证她“真诚地流泪”，也许没想到这种“需求”会再次伤害她，如果非要把这颗泪和痛苦拉上关系，更可能是因为大众和媒体的这种伤害。
4，
在“阿娇”这个作品中，阿娇从微笑到哭泣，这似乎是某种大家觉得应该是或者符合常理的东西，这是一种反讽吗？
我绝对不想有一副反讽的姿态，好像自己是一个有幽默感的法官一样。当然对自己我经常反讽，这会让我活得轻松点。
5，
这件作品涉及到了真实事件中的真实人物。 请问你如何看待艺术创作和现实之间的关系？
首先我们可以谈一下艺术家在现实中的角色，这样我们也许更能进入他的工作和现实之间的关系的探讨。这几天看电视剧《潜伏》，我觉得可以用来打一个比方，某个人是以“艺术家”为身份的潜伏者，他是为谁工作？“现实批判”还是“艺术自律”？更同情和倾向哪方？在意义的警察系统中，无数意义的追捕者在寻找他的工作的蛛丝马迹，他们也需要获得情报。一旦他的工作／（艺术创作）被捕获到某种意义，他的工作将被摧毁，这对潜伏者来说是致命的，当然他能成功逃脱的话也许是另外的一个开始。这个电视剧最后的一幕更吸引我，这个潜伏者与组织失去了联系，我喜欢的一个概念是，他成了一个“没有组织的潜伏者”，但他决定完成自己要做的使命。没有组织给他指派任务了，他坚持要做是来源于自己的需要，但是他仍然没有消除紧张感。
最后的镜头是他留下一个没有取名的孩子（没有向组织汇报的孩子），然后去和另外一个女人生活在一起，带着不情愿的表情、内疚的泪花、隐藏的痛苦和快乐（这些既是是真的，也是假的），他仍然潜伏在不断变化的现实中。他仍然是直接和现实打交道，非常直接。
6，
我想你刚才的意思是说艺术创作是一个躲避被定义，被阐释的过程，并且总是要避开被社会认可和规定的任务。并且对于一个批评家来说，他可能会觉得正是由于他们对作品的理解和阐释，作品才有了意义。你觉得艺术批评的意义何在？
作品和所有事物一样并没有其自有的意义，意义都是产生于每个人的大脑（也许是别的什么东西，如意识啊心灵啊等等），有些批评家会把很多事物联系起来编制、提炼、总结出意义；有些批评家会拆散很多俗成的联系重新编制意义；还有一些批评家不再给出意义，他创造。他虽然写的是某个艺术家或某个作品，但是他创造了自己的作品。这3种批评家我都非常喜欢，对最后一种批评家，我会惊叹一声。
楼藏／蒋志
1，
这篇访谈会对观众理解作品产生帮助吗？
我们这个访谈并不是特意为观众而做的。给人一个答案或者强迫人接受一个答案，也许不是愚蠢的事情，但一定是龌龊的事情。我想，最多是提供一个角度，而且是没有引导性的角度，可能的话，提供无穷多的角度。让每个人能看到各自都拥有思考的自由。
2，
为什么会选择阿娇来做这件作品？
选择阿娇是一个偶然，我只是考虑需要是一个明星或名人，可以列出很多人，周迅、张曼玉、莱温斯基、希拉里、默克尔、保利娜•汉森……无论是谁事情就完完全全“不同”了，观感与思考的层面完完全全不一样，看似如此。大家更关心一个明星或名人脸上的泪水，这很奇怪，更奇怪的是指责我炒作自己，哈，如果是指责我炒作一颗泪水，这要合理得多。
3，
我看了阿娇这个作品，似乎感觉到她有一种“说不出的痛苦”。如果一个人哭，我会问她为什么哭？由于之前的cgx事件，我似乎可以找到这个哭的理由，那么这个痛苦应该是”可以言传的痛苦“，是说的出来的。所以这个痛苦并不未知？是众所周知的原因？
其实，实际情况是，这个作品是我和阿娇的合作，她是演员，摄影机记录了这个“由微笑到流泪”的表演。在那个过程中是否引起了内心的痛苦，我们难以得知。这么说，是我不想下一个排他性的绝对的定论，虽然200多年前的表演理论就说了：表演本身是和表演内容没有关系的艺术形式。大家可能忘了这一点，一个沉默的、微笑的、貌似倔强的姿态也许更具悲痛，而大众却希望看到那种物质——略含盐分的液体——以此满足自己的道德感和假装脆弱的心灵，大众希望见证她“真诚地流泪”，也许没想到这种“需求”会再次伤害她，如果非要把这颗泪和痛苦拉上关系，更可能是因为大众和媒体的这种伤害。
4，
在“阿娇”这个作品中，阿娇从微笑到哭泣，这似乎是某种大家觉得应该是或者符合常理的东西，这是一种反讽吗？
我绝对不想有一副反讽的姿态，好像自己是一个有幽默感的法官一样。当然对自己我经常反讽，这会让我活得轻松点。
5，
这件作品涉及到了真实事件中的真实人物。 请问你如何看待艺术创作和现实之间的关系？
首先我们可以谈一下艺术家在现实中的角色，这样我们也许更能进入他的工作和现实之间的关系的探讨。这几天看电视剧《潜伏》，我觉得可以用来打一个比方，某个人是以“艺术家”为身份的潜伏者，他是为谁工作？“现实批判”还是“艺术自律”？更同情和倾向哪方？在意义的警察系统中，无数意义的追捕者在寻找他的工作的蛛丝马迹，他们也需要获得情报。一旦他的工作／（艺术创作）被捕获到某种意义，他的工作将被摧毁，这对潜伏者来说是致命的，当然他能成功逃脱的话也许是另外的一个开始。这个电视剧最后的一幕更吸引我，这个潜伏者与组织失去了联系，我喜欢的一个概念是，他成了一个“没有组织的潜伏者”，但他决定完成自己要做的使命。没有组织给他指派任务了，他坚持要做是来源于自己的需要，但是他仍然没有消除紧张感。
最后的镜头是他留下一个没有取名的孩子（没有向组织汇报的孩子），然后去和另外一个女人生活在一起，带着不情愿的表情、内疚的泪花、隐藏的痛苦和快乐（这些既是是真的，也是假的），他仍然潜伏在不断变化的现实中。他仍然是直接和现实打交道，非常直接。
6，
我想你刚才的意思是说艺术创作是一个躲避被定义，被阐释的过程，并且总是要避开被社会认可和规定的任务。并且对于一个批评家来说，他可能会觉得正是由于他们对作品的理解和阐释，作品才有了意义。你觉得艺术批评的意义何在？
作品和所有事物一样并没有其自有的意义，意义都是产生于每个人的大脑（也许是别的什么东西，如意识啊心灵啊等等），有些批评家会把很多事物联系起来编制、提炼、总结出意义；有些批评家会拆散很多俗成的联系重新编制意义；还有一些批评家不再给出意义，他创造。他虽然写的是某个艺术家或某个作品，但是他创造了自己的作品。这3种批评家我都非常喜欢，对最后一种批评家，我会惊叹一声。
"
支持下楼主~~楼主辛苦了。
Signature--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nothing is impossible for a willing heart.
ugg classic cardy
"
支持下楼主~~楼主辛苦了。
Signature--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nothing is impossible for a willing heart.
ugg classic cardy
"
蒋志 ，我见你一次顶你一次
蒋志 ，我见你一次顶你一次
---------------------------------------------
顶哪里？
---------------------------------------------
顶哪里？
再顶
