『007』邦德经济的启示
破坏还是捍卫民主？
转载自：闾丘露薇Blog
洪都拉斯军事政变，儘管军方並不承认,他们说,这样做是为了维护法律的威信,把一个不尊重法治精神的总统赶走而已,而且他们是得到了最高法院的授权.
之所以认为总统违法,是因为明年一月份四年任期届满的总统塞拉亚决定在28號举行公投.虽然他表示,公投只是让民眾决定是否要在今年11月总统大选期间修改宪法,但国民议会,最高法院还有军方都反对,他们认为,这是他为了自己透过修宪来达到连任的第一步,因为宪法规定总统只能够担任一届,任期四年.有这样的担心不无道理,因为临国的委內瑞拉的查维斯就是这样,並且透过修宪,减低了立法部门对总统权力的限制.
反对塞拉亚连任,最重要的原因,是担心塞拉亚会像查维斯一样,在洪都拉斯施行新社会主义.和查维斯一样,塞拉亚的支持者主要来自贫困阶层,並且遭到中產阶级的反对.查维斯在2007年实行了集体所有制,將大型农场收归国有並且重新分配閒置土地给穷人.
和委內瑞拉有著石油资源不同,洪都拉斯是拉美最不发达的地区,因此塞拉亚的施政重点放在改善民生方面,使得他得到来自贫穷人口的选票.洪都拉斯1982年从军政府转变为民选政府,但是军方的力量,一向在中美国家中,在背地里发挥著非常重要的影响.83年危地马拉就发生过军事政变,二年之后进行大选,选出了民选总统.
以法律的名义下,做出被对方指责为违法的行为.当然,如果按照通常三权分立的国家的运行,最高法院的判决应该有著绝对的权威,但是隨著军方的介入,特別是用这种,即便军方还有最高法院不承认,但確实是军事政变的方法,最终让更多的国家选择站在谴责的立场. 对於中南美洲的不少国家,比如智利,阿根廷和巴西等来说,对於六七十年代军方的独裁有著痛苦的记忆,特別是在人权纪录下面.而和之前塞拉亚和最高法院之间的爭柪相比,这显得更加令人担心,因为这和透过司法程序来解决问题,毕竟是倒退了. 对於这场军事政变的谴责,让中南美洲不同意识形態的国家显得团结起来,从社会主义的古巴到作为美国亲密联盟的哥伦比亚,或者是对民主的形式理解不同的国家,从选民那里获得巨大权力的委內瑞拉,到透过更多机构参与政治权力运作的巴西.在这个问题上,正如前哥伦比亚外长所说:捍卫洪都拉斯的民主,是大家的法律义务.
塞拉亚在准备去参加公投前被军方带走,军方的理由,公投已经被最高法院宣布为违宪,却准备如期举行,本身就是违法,加上塞拉亚抗拒最高法院的裁定,不恢復军队总司令的职务,因此只有採取这样的措施,来提显司法精神.当然,军方的这种作法,也被塞拉亚的支持者,包括欧盟认为违宪.
奥巴马这次的反应,和2002年查维斯被一场四十八小时的政变推翻后,布什的反应完全不同.那次布什在政变发生之后,评论查维斯是咎由自取.虽然美国方面表示没有参与策划,不知情,但是之后的证据还是显示,CIA对於整个政变过程一直是知晓的.布什的做法，不免让人感觉，因为对一个民选总统的好恶，对民主的诠释也显得双重标准。
而这一次,奥巴马明確表示,希望透过对话解决问题,而美国也很快承认,一直和塞拉亚进行接触,希望促成他回国,透过协商解决问题.洪都拉斯和美国的关係一直比较密切,美军在洪都拉斯设立基地,帮助训练当地的军队,特別是在人道救援工作方面的培训.不过最近洪都拉斯和美国的关係开始变的冷淡,因为洪都拉斯加入了查维斯牵头的玻利瓦尔进程联盟,显示洪都拉斯开始向左走.
版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 http:www.my1510.cnarticle.php?id=5a4b64dbbed3bead 洪都拉斯军事政变，儘管军方並不承认,他们说,这样做是为了维护法律的威信,把一个不尊重法治精神的总统赶走而已,而且他们是得到了最高法院的授权. 之所以认为总统违法,是因为明年一月份四年任期届满的总统塞拉亚决定在28號举行公投.虽然他表示,公投只是让民眾决定是否要在今年11月总统大选期间修改宪法,但国民议会,最高法院还有军方都反对,他们认为,这是他为了自己透过修宪来达到连任的第一步,因为宪法规定总统只能够担任一届,任期四年.有这样的担心不无道理,因为临国的委內瑞拉的查维斯就是这样,並且透过修宪,减低了立法部门对总统权力的限制. 反对塞拉亚连任,最重要的原因,是担心塞拉亚会像查维斯一样,在洪都拉斯施行新社会主义.和查维斯一样,塞拉亚的支持者主要来自贫困阶层,並且遭到中產阶级的反对.查维斯在2007年实行了集体所有制,將大型农场收归国有並且重新分配閒置土地给穷人. 和委內瑞拉有著石油资源不同,洪都拉斯是拉美最不发达的地区,因此塞拉亚的施政重点放在改善民生方面,使得他得到来自贫穷人口的选票.洪都拉斯1982年从军政府转变为民选政府,但
所有的一切其实都是围绕著宪法进行,而双方对於法治精神有著不同的詮释,在以法律的名义下,做出被对方指责为违法的行为.当然,如果按照通常三权分立的国家的运行,最高法院的判决应该有著绝对的权威,但是隨著军方的介入,特別是用这种,即便军方还有最高法院不承认,但確实是军事政变的方法,最终让更多的国家选择站在谴责的立场.
对於中南美洲的不少国家,比如智利,阿根廷和巴西等来说,对於六七十年代军方的独裁有著痛苦的记忆,特別是在人权纪录下面.而和之前塞拉亚和最高法院之间的爭柪相比,这显得更加令人担心,因为这和透过司法程序来解决问题,毕竟是倒退了.
对於这场军事政变的谴责,让中南美洲不同意识形態的国家显得团结起来,从社会主义的古巴到作为美国亲密联盟的哥伦比亚,或者是对民主的形式理解不同的国家,从选民那里获得巨大权力的委內瑞拉,到透过更多机构参与政治权力运作的巴西.在这个问题上,正如前哥伦比亚外长所说:捍卫洪都拉斯的民主,是大家的法律义务.
转载自：闾丘露薇Blog
洪都拉斯军事政变，儘管军方並不承认,他们说,这样做是为了维护法律的威信,把一个不尊重法治精神的总统赶走而已,而且他们是得到了最高法院的授权.
之所以认为总统违法,是因为明年一月份四年任期届满的总统塞拉亚决定在28號举行公投.虽然他表示,公投只是让民眾决定是否要在今年11月总统大选期间修改宪法,但国民议会,最高法院还有军方都反对,他们认为,这是他为了自己透过修宪来达到连任的第一步,因为宪法规定总统只能够担任一届,任期四年.有这样的担心不无道理,因为临国的委內瑞拉的查维斯就是这样,並且透过修宪,减低了立法部门对总统权力的限制.
反对塞拉亚连任,最重要的原因,是担心塞拉亚会像查维斯一样,在洪都拉斯施行新社会主义.和查维斯一样,塞拉亚的支持者主要来自贫困阶层,並且遭到中產阶级的反对.查维斯在2007年实行了集体所有制,將大型农场收归国有並且重新分配閒置土地给穷人.
和委內瑞拉有著石油资源不同,洪都拉斯是拉美最不发达的地区,因此塞拉亚的施政重点放在改善民生方面,使得他得到来自贫穷人口的选票.洪都拉斯1982年从军政府转变为民选政府,但是军方的力量,一向在中美国家中,在背地里发挥著非常重要的影响.83年危地马拉就发生过军事政变,二年之后进行大选,选出了民选总统.
以法律的名义下,做出被对方指责为违法的行为.当然,如果按照通常三权分立的国家的运行,最高法院的判决应该有著绝对的权威,但是隨著军方的介入,特別是用这种,即便军方还有最高法院不承认,但確实是军事政变的方法,最终让更多的国家选择站在谴责的立场. 对於中南美洲的不少国家,比如智利,阿根廷和巴西等来说,对於六七十年代军方的独裁有著痛苦的记忆,特別是在人权纪录下面.而和之前塞拉亚和最高法院之间的爭柪相比,这显得更加令人担心,因为这和透过司法程序来解决问题,毕竟是倒退了. 对於这场军事政变的谴责,让中南美洲不同意识形態的国家显得团结起来,从社会主义的古巴到作为美国亲密联盟的哥伦比亚,或者是对民主的形式理解不同的国家,从选民那里获得巨大权力的委內瑞拉,到透过更多机构参与政治权力运作的巴西.在这个问题上,正如前哥伦比亚外长所说:捍卫洪都拉斯的民主,是大家的法律义务.
塞拉亚在准备去参加公投前被军方带走,军方的理由,公投已经被最高法院宣布为违宪,却准备如期举行,本身就是违法,加上塞拉亚抗拒最高法院的裁定,不恢復军队总司令的职务,因此只有採取这样的措施,来提显司法精神.当然,军方的这种作法,也被塞拉亚的支持者,包括欧盟认为违宪.
奥巴马这次的反应,和2002年查维斯被一场四十八小时的政变推翻后,布什的反应完全不同.那次布什在政变发生之后,评论查维斯是咎由自取.虽然美国方面表示没有参与策划,不知情,但是之后的证据还是显示,CIA对於整个政变过程一直是知晓的.布什的做法，不免让人感觉，因为对一个民选总统的好恶，对民主的诠释也显得双重标准。
而这一次,奥巴马明確表示,希望透过对话解决问题,而美国也很快承认,一直和塞拉亚进行接触,希望促成他回国,透过协商解决问题.洪都拉斯和美国的关係一直比较密切,美军在洪都拉斯设立基地,帮助训练当地的军队,特別是在人道救援工作方面的培训.不过最近洪都拉斯和美国的关係开始变的冷淡,因为洪都拉斯加入了查维斯牵头的玻利瓦尔进程联盟,显示洪都拉斯开始向左走.
版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 http:www.my1510.cnarticle.php?id=5a4b64dbbed3bead 洪都拉斯军事政变，儘管军方並不承认,他们说,这样做是为了维护法律的威信,把一个不尊重法治精神的总统赶走而已,而且他们是得到了最高法院的授权. 之所以认为总统违法,是因为明年一月份四年任期届满的总统塞拉亚决定在28號举行公投.虽然他表示,公投只是让民眾决定是否要在今年11月总统大选期间修改宪法,但国民议会,最高法院还有军方都反对,他们认为,这是他为了自己透过修宪来达到连任的第一步,因为宪法规定总统只能够担任一届,任期四年.有这样的担心不无道理,因为临国的委內瑞拉的查维斯就是这样,並且透过修宪,减低了立法部门对总统权力的限制. 反对塞拉亚连任,最重要的原因,是担心塞拉亚会像查维斯一样,在洪都拉斯施行新社会主义.和查维斯一样,塞拉亚的支持者主要来自贫困阶层,並且遭到中產阶级的反对.查维斯在2007年实行了集体所有制,將大型农场收归国有並且重新分配閒置土地给穷人. 和委內瑞拉有著石油资源不同,洪都拉斯是拉美最不发达的地区,因此塞拉亚的施政重点放在改善民生方面,使得他得到来自贫穷人口的选票.洪都拉斯1982年从军政府转变为民选政府,但
所有的一切其实都是围绕著宪法进行,而双方对於法治精神有著不同的詮释,在以法律的名义下,做出被对方指责为违法的行为.当然,如果按照通常三权分立的国家的运行,最高法院的判决应该有著绝对的权威,但是隨著军方的介入,特別是用这种,即便军方还有最高法院不承认,但確实是军事政变的方法,最终让更多的国家选择站在谴责的立场.
对於中南美洲的不少国家,比如智利,阿根廷和巴西等来说,对於六七十年代军方的独裁有著痛苦的记忆,特別是在人权纪录下面.而和之前塞拉亚和最高法院之间的爭柪相比,这显得更加令人担心,因为这和透过司法程序来解决问题,毕竟是倒退了.
对於这场军事政变的谴责,让中南美洲不同意识形態的国家显得团结起来,从社会主义的古巴到作为美国亲密联盟的哥伦比亚,或者是对民主的形式理解不同的国家,从选民那里获得巨大权力的委內瑞拉,到透过更多机构参与政治权力运作的巴西.在这个问题上,正如前哥伦比亚外长所说:捍卫洪都拉斯的民主,是大家的法律义务.
